多余的话 （三）
赏心乐事莫过于，别人对我说的是心里话，我对别人说的是圣人的话。这样就奠定了一场令我愉快的交谈。这次也不例外。
在跟贴中，许多网友掏心窝子对我说， 孔孟呢，叙事也许是不真实的，逻辑可能是破碎的，但他们用心是肯定好的，道德是美不胜收的，还正是我们当前所迫切需要的。于是深深被感动，也难得掏了句心窝子：道德是利益分配的工具。不料，不被接受，效果不好。当时不敢回复，沉思良久，摸一摸腰间还剩几句圣人之言，继续掏吧。朋友交么，与其掏心掏肺，还不如掏腰包实惠。
我承认我说了一面之辞。道德不仅仅是功利的，而是很大程度上是情感的。在道德中，情感和利益，血肉相连，很难清楚地分开。这是一段天荒地老的抵死缠绵。不，不是一段，是直到海枯石烂。孔子说：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”就是这层意思。我之所以只说功利，算是遵循董仲舒说的：“矫者不过其正，弗能直”。因为大家对感情这一面太有切肤之痛，往往全忘了道德有其功利基础。
世上只有藤缠树，人间哪得树缠藤。道德，究竟是出于利而诉诸情，还是发乎情而止于利，说不清？或者我们能不能就取其中美好的情感部分，忘掉那庸俗的功利基础？子贡欲去告朔之饩羊。子曰：“赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”这也是圣人说的，物质的东西，其实不能少。那么我们取一个样本来研究一下。就挑其中感情因素最强烈的：孝！
为避免过多的歧义，我们这里说的道德是孔孟的，不是老庄的。老庄的道德是出世的，那个争议很少。因为要一旦要离尘脱俗，在羽化登仙之前，我们就有太多的俗务要处理，没时间去争议。而孔孟的道德是入世的，关乎日常讲用。对此，我们却发现什么也做不了，除了无止境地争吵。听起来很奇怪？这才是道德么。
中国的孝在世界上独一无二。孝大约起源于“文王能养老”。当时只是一个计谋。从今天的理念来看，这是一项伟大的创举。是第一份国家福利制度，是第一次技术移民措施。更可贵的是，文王认识到了智力资源的重要性，并想到了对外开放引进人才。要知道当时各个部落，打架有输有赢，但从来不承认自己的脑子不够用。有疑问去问神，也不肯请教外人。文王想通了，自己家这点脑子不够，要向全世界吆喝，老头们，你们都来吧，我养活你们。了不起，郁郁乎文哉，吾从周。
文王的算盘打得很精明。除了象伯夷叔齐吕尚（姜子牙）这样有本事的， 其他没本事的老头岂不更多，不把周家吃穷了？荀子说穿了秘密，叫做：老老而壮者归。老头们拖家带口，青壮年也提前赶来防老。又有智力，又有劳力。相比之下，如今加拿大三心二意的移民政策就暴弱了。人家周，用一代人，就积累了称雄中原的资本。
大家知道樊迟问稼的故事，孔子气得大骂：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？” 四方之民襁负其子而至矣，说的就是文王这个政策的效果。当然这里圣人顺便向我们解释了小人的定义。孔子告诉子夏说：“汝为君子儒，无为小人儒。”我们就理解了。小人儒，就是要自己挣口粮的；君子儒，就是衣食无忧，可以专心学问的。今天我们靠自己打工养家糊口的兄弟姐妹，不要去掺和所谓君子之道，慎之！
文王的养老，其实是个强国之策。和后来的李斯谏逐客令及商鞅的军国主义是一类东西。目的很明确，要取代商。其中有情感因素吗？可能有，至少他利用了感情这一点。但当时肯定不是道德，而是违反道德的。当时中国流行的是贱老弃老。资源不够，必然的。日本的弃老传统一直延续到近代。文王，是因为他爷爷古公是个种田专家，从那时起粮食就多得吃不完，才有条件采取这种策略。文王之后几百年，有个老头把孔子搞毛了，圣人举起棍子就敲，脱口而出：“老而不死是为贼”。这是整个《论语》中最不合孔子思想的一句。因为这不是孔子发明的。他在唱那古老的歌谣，从文王那时传下来的，反应当年的厌老弃老传统。
养老的本质是资源分配方式的改变。孟子的话说得明白：“养生丧死无憾，王道之始也。五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。”为什么不是大家都穿好的，一齐吃肉？不是不患寡而患不均么？没办法，都吃就没明天了。所以，要约之以礼。孝的工具作用，就是在资源分配上向老一辈倾斜。
从文王到孔子，孝已经成为一种道德传统了。他不遗余力地推行孝道，可是怎么解释为什么要行孝呢？宰我担心礼坏乐崩，提议缩减守孝期。孔子又骂：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也，有三年之爱于父母乎？”这里已经百分百是情感因素了。孝，就是这样，一步一步，从功利的动机，成为利益分配的工具。再诉诸情感，让你欲罢不能。六百年过去，一层又一层的情感，带血带脓，彻底把功利包裹起。你再也看不到原来的核心了。基本上，所有道德信条，都经历了相同的衍化途径。
对于道德信条，最理想的境界是：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”不要问什么，照着做，你就可以成为万众敬仰的楷模圣贤。这是道德的奖赏。但是，如果你在和别人辩论，或教导别人道德，知道一些所以然，也许有助。可这一层又一层的，道德洋葱，你是剥还是不剥呢？剥的过程，你会受刺激；剥完发现是空的，你会失望；更糟的，剥出来里面根本不是你想要的，你又抓狂。难哪，竹子当收你不收，笋子当留你不留，绣球。。。越理越乱，还是下次再说吧。