Nature的道歉，从scientific角度来讲，已经可以了 (转载)# Biology - 生物学
t*i
1 楼
【 以下文字转载自 Olympics 讨论区 】
发信人: touji (touji), 信区: Olympics
标 题: Nature的道歉，从scientific角度来讲，已经可以了
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 6 15:48:10 2012, 美东)
原文和Editor‘s note放在一起，大多数Nature的读者都会有自己的判断的。毕竟不是
大众媒体，读者水平有那么参差不齐。对于原文作者，我觉得也不必再深究了，我同样
相信大多数Nature的读者会对他的水平有判断。
值得深究的是那个editor， Noah Grey。他在Twitter上的表现非常的不professional
，这是Nature读者所不了解的，也应该是Nature想极力避免曝光的。作为一个
professional杂志，Nature应该还是很在意它的Editor的reputation的，我们如果能够
把Noah Grey的相关twitter公之于众，不讲是否scientific，不讲是否bias，只强调
Nature的editor是否应该这样对待读者评论，是否符合Nature这样一个杂志对其editor
的professionalism的要求。对这样的要求，Nature是没法打马虎眼的。
发信人: touji (touji), 信区: Olympics
标 题: Nature的道歉，从scientific角度来讲，已经可以了
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 6 15:48:10 2012, 美东)
原文和Editor‘s note放在一起，大多数Nature的读者都会有自己的判断的。毕竟不是
大众媒体，读者水平有那么参差不齐。对于原文作者，我觉得也不必再深究了，我同样
相信大多数Nature的读者会对他的水平有判断。
值得深究的是那个editor， Noah Grey。他在Twitter上的表现非常的不professional
，这是Nature读者所不了解的，也应该是Nature想极力避免曝光的。作为一个
professional杂志，Nature应该还是很在意它的Editor的reputation的，我们如果能够
把Noah Grey的相关twitter公之于众，不讲是否scientific，不讲是否bias，只强调
Nature的editor是否应该这样对待读者评论，是否符合Nature这样一个杂志对其editor
的professionalism的要求。对这样的要求，Nature是没法打马虎眼的。
