WB少切了一点 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

WB少切了一点

WB少切了一点# Biology - 生物学

c*42013-01-16 08:01

1 楼

手抖了一下？
Mol Cell. 2012 Jan 27;45(2):171-84. doi: 10.1016/j.molcel.2011.11.018. Epub
2011 Dec 22.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1097276511009
Figure 4A
其实挺好的一个story，但是一旦有个地方看到问题，就开始怀疑其他的结果了

Z*52013-01-16 08:01

2 楼

其实我在想，这种实验难道都只做一次，没重复？非得用这张图？

a*y2013-01-16 08:01

3 楼

也许其他图看起来更糟

【在 Z******5 的大作中提到】

: 其实我在想，这种实验难道都只做一次，没重复？非得用这张图？

c*r2013-01-16 08:01

4 楼

看到这种垃圾发到cell子刊上真是气愤！
很多很好的工作直接被editor以不sexy得理由据掉，最后接受得倒是这种垃圾？？！！
真不知道cell编辑部得人干什么吃得。。。
另外不是我黑某些做生化得，但是western造假真的太泛滥太泛滥了，现在文章里什么
磷酸化我都不信了。。
关键特无耻得是很多文章在retract之后都很厚脸皮得说“尽管XXX,但是我们的主要结
论不受影响”。。。我靠，P图都P成这样了，你让我怎么相信你其他数据是solid得啊
？？

C*42013-01-16 08:01

5 楼

作者全是老中。。。这是有仇吧，来曝光的，哈哈。。
不过既然造假了，为何弄得那么拙劣啊。。。重组蛋白跑个胶，不必切来切去、p来p
去啊。。

c*z2013-01-16 08:01

6 楼

哈，大部分情况确实是结论不受影响。很多都是hypothesis driven research，开篇正
式做实验的时候结论就定好了，做100个实验，10个支持正的，10个支持反的，另外80
个各种原因不work；然后就从这10个里挑点写写，所以不管换掉那个结果结论都不会变
，因为结论是作者的信仰。
有些paper后面的author contribution:
This study was conceived by "Corresponding author". A,B,C,D,E,F,G performed
experiments; "Corresponding author" wrote the paper with comments from all
authors.
老板老早订好调调，老中博后们就是个填空的命

【在 c********r 的大作中提到】

: 看到这种垃圾发到cell子刊上真是气愤！
: 很多很好的工作直接被editor以不sexy得理由据掉，最后接受得倒是这种垃圾？？！！
: 真不知道cell编辑部得人干什么吃得。。。
: 另外不是我黑某些做生化得，但是western造假真的太泛滥太泛滥了，现在文章里什么
: 磷酸化我都不信了。。
: 关键特无耻得是很多文章在retract之后都很厚脸皮得说“尽管XXX,但是我们的主要结
: 论不受影响”。。。我靠，P图都P成这样了，你让我怎么相信你其他数据是solid得啊
: ？？

c*z2013-01-16 08:01

7 楼

有时候不得不相信老板在圈内的影响力决定了你paper的档次。
现在确实不大敢相信一路IP WB的文章，太难重复了，当然文章都tmd很难重复，大家可
以扪心自问一下要做出自己publication上那样的效果得重复几次

【在 c********r 的大作中提到】