Paper help (cell host & microbe) - 未名空间MITBBS历史存档

Paper help (cell host & microbe)# Biology - 生物学

h*02013-05-22 07:05

1 楼

可是世界是懒人创造的。你要想多拿房顶，就要勤奋思考一些
庸俗的，没营养的，无关紧要的的问题，然后，仔仔细细地
论证为什么这些 bad and ugly ideas 重要，即使你自己不信也无所谓，越逼真越好，
最好能让别人看了迎风流泪。一定还要有计划，最好明确到几点几分几秒可以做
出什么发明什么创造，这么勤奋，钱不给你给谁呀。当你拿不前的时候，
一定停下来，想想是不是你的想法太好了。你要是做生物，别忘了检查一下，
你在治愈癌症方面是不是忘写了。做物理的，也别忘了你的研究会催生
新材料新能源的诞生，搞不好还会对国防有贡献。
这是我的经历，最好的proposal从来拿不到钱。我们的体制出了
问题，但多数人只想着如何利用规则来玩游戏。

o*82013-05-22 07:05

2 楼

请问是在这里求吗？想买个相机，麻烦有人可以给个link么？
非常感谢！

C*i2013-05-22 07:05

3 楼

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1931312811002
Natural Resistance-Associated Macrophage Protein Is a Cellular Receptor for
Sindbis Virus in Both Insect and Mammalian Hosts
Email: w********[email protected]

E*e2013-05-22 07:05

4 楼

的确是有时捏着鼻写的中，花无数心血写的获差评，常常摸不着头脑。每次以为自己有
心得了，但下一次验证却又是错误的。

【在 h********0 的大作中提到】

: 可是世界是懒人创造的。你要想多拿房顶，就要勤奋思考一些
: 庸俗的，没营养的，无关紧要的的问题，然后，仔仔细细地
: 论证为什么这些 bad and ugly ideas 重要，即使你自己不信也无所谓，越逼真越好，
: 最好能让别人看了迎风流泪。一定还要有计划，最好明确到几点几分几秒可以做
: 出什么发明什么创造，这么勤奋，钱不给你给谁呀。当你拿不前的时候，
: 一定停下来，想想是不是你的想法太好了。你要是做生物，别忘了检查一下，
: 你在治愈癌症方面是不是忘写了。做物理的，也别忘了你的研究会催生
: 新材料新能源的诞生，搞不好还会对国防有贡献。
: 这是我的经历，最好的proposal从来拿不到钱。我们的体制出了
: 问题，但多数人只想着如何利用规则来玩游戏。

n*y2013-05-22 07:05

5 楼

shopper已经不怎么好了，还是选complete savings吧
好歹有不少coupon

l*12013-05-22 07:05

6 楼

sent
http://www.sendspace.com/file/qko27k
ps: baozi 1 please?

for

【在 C*****i 的大作中提到】

: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1931312811002
: Natural Resistance-Associated Macrophage Protein Is a Cellular Receptor for
: Sindbis Virus in Both Insect and Mammalian Hosts
: Email: w********[email protected]

a*82013-05-22 07:05

7 楼

太精辟了！类似的经历一样的感触。

【在 h********0 的大作中提到】

: 可是世界是懒人创造的。你要想多拿房顶，就要勤奋思考一些
: 庸俗的，没营养的，无关紧要的的问题，然后，仔仔细细地
: 论证为什么这些 bad and ugly ideas 重要，即使你自己不信也无所谓，越逼真越好，
: 最好能让别人看了迎风流泪。一定还要有计划，最好明确到几点几分几秒可以做
: 出什么发明什么创造，这么勤奋，钱不给你给谁呀。当你拿不前的时候，
: 一定停下来，想想是不是你的想法太好了。你要是做生物，别忘了检查一下，
: 你在治愈癌症方面是不是忘写了。做物理的，也别忘了你的研究会催生
: 新材料新能源的诞生，搞不好还会对国防有贡献。
: 这是我的经历，最好的proposal从来拿不到钱。我们的体制出了
: 问题，但多数人只想着如何利用规则来玩游戏。

o*82013-05-22 07:05

8 楼

这个complete savings是不是也要邀请link的？

【在 n**********y 的大作中提到】

: shopper已经不怎么好了，还是选complete savings吧
: 好歹有不少coupon

r*e2013-05-22 07:05

9 楼

要找个应用领域(比如军爷)
可惜你们水平太高了看不上

【在 h********0 的大作中提到】

: 可是世界是懒人创造的。你要想多拿房顶，就要勤奋思考一些
: 庸俗的，没营养的，无关紧要的的问题，然后，仔仔细细地
: 论证为什么这些 bad and ugly ideas 重要，即使你自己不信也无所谓，越逼真越好，
: 最好能让别人看了迎风流泪。一定还要有计划，最好明确到几点几分几秒可以做
: 出什么发明什么创造，这么勤奋，钱不给你给谁呀。当你拿不前的时候，
: 一定停下来，想想是不是你的想法太好了。你要是做生物，别忘了检查一下，
: 你在治愈癌症方面是不是忘写了。做物理的，也别忘了你的研究会催生
: 新材料新能源的诞生，搞不好还会对国防有贡献。
: 这是我的经历，最好的proposal从来拿不到钱。我们的体制出了
: 问题，但多数人只想着如何利用规则来玩游戏。

x*n2013-05-22 07:05

10 楼

帮顶同问。

h*02013-05-22 07:05

11 楼

我发文章也有类似经验，一个 spin off 可以发在PRL上，
我好几篇真正好的原创的，自己特别喜欢的就怎么也发
不上去。

【在 a*********8 的大作中提到】

: 太精辟了！类似的经历一样的感触。

j*l2013-05-22 07:05

12 楼

你悲愤也没有用啊，想拿钱就得勤快点。你换位思考一下，假设你掌管所有的research
funding，不仅仅是你那个方向的，是所有理工科的，那么你如何去有效的资助研究者
呢，显然不可能挑几个懒人赌他们能创造世界啊。

【在 h********0 的大作中提到】

: 可是世界是懒人创造的。你要想多拿房顶，就要勤奋思考一些
: 庸俗的，没营养的，无关紧要的的问题，然后，仔仔细细地
: 论证为什么这些 bad and ugly ideas 重要，即使你自己不信也无所谓，越逼真越好，
: 最好能让别人看了迎风流泪。一定还要有计划，最好明确到几点几分几秒可以做
: 出什么发明什么创造，这么勤奋，钱不给你给谁呀。当你拿不前的时候，
: 一定停下来，想想是不是你的想法太好了。你要是做生物，别忘了检查一下，
: 你在治愈癌症方面是不是忘写了。做物理的，也别忘了你的研究会催生
: 新材料新能源的诞生，搞不好还会对国防有贡献。
: 这是我的经历，最好的proposal从来拿不到钱。我们的体制出了
: 问题，但多数人只想着如何利用规则来玩游戏。

h*02013-05-22 07:05

13 楼

那种低水平重复有意思吗？我只对天牛要求grant多少感到气愤。

research

【在 j******l 的大作中提到】

: 你悲愤也没有用啊，想拿钱就得勤快点。你换位思考一下，假设你掌管所有的research
: funding，不仅仅是你那个方向的，是所有理工科的，那么你如何去有效的资助研究者
: 呢，显然不可能挑几个懒人赌他们能创造世界啊。

r*e2013-05-22 07:05

14 楼

没grant拿啥养学生？

【在 h********0 的大作中提到】

: 那种低水平重复有意思吗？我只对天牛要求grant多少感到气愤。
:
: research

h*02013-05-22 07:05

15 楼

基金分成两类，一类是自由竞争性质的，另一类是国家把钱发给学校，
学校在按学科来分配。
这样会避免目前的巨大浪费和忽悠。目前是能忽悠的撑死，不忽悠的饿死。

【在 r***e 的大作中提到】

: 没grant拿啥养学生？

r*e2013-05-22 07:05

16 楼

就是学生拿国家奖学金, 跟中国或者欧洲一样？
那样似乎不如美国的P(奴)I(隶)制高效呵

【在 h********0 的大作中提到】

: 基金分成两类，一类是自由竞争性质的，另一类是国家把钱发给学校，
: 学校在按学科来分配。
: 这样会避免目前的巨大浪费和忽悠。目前是能忽悠的撑死，不忽悠的饿死。

a*92013-05-22 07:05

17 楼

"另一类是国家把钱发给学校，学校在按学科来分配。"
这难道不是在养懒人吗？可能极偶尔有“韩春雨”出现，但更多的时候，是在浪费钱
。绝大多数人需要一定的压力，才有动力。现行的方式有很大问题，但你提的东西，问
题只会更多。。。
另外，你不要总用你理论学科的视野去范论所有的学科，实验学科是非常不同的。

【在 h********0 的大作中提到】

: 基金分成两类，一类是自由竞争性质的，另一类是国家把钱发给学校，
: 学校在按学科来分配。
: 这样会避免目前的巨大浪费和忽悠。目前是能忽悠的撑死，不忽悠的饿死。

h*02013-05-22 07:05

18 楼

只能说是高效地制造学术垃圾！

【在 r***e 的大作中提到】

: 就是学生拿国家奖学金, 跟中国或者欧洲一样？
: 那样似乎不如美国的P(奴)I(隶)制高效呵

s*e2013-05-22 07:05

19 楼

我个人的经历，在我们这一行，好的proposal，是以很大的概率会中的，除非这个
proposal太太太超前，完全超出大家的理解力。我看过老李的proposal，老李为啥拿那
么多钱，绝对不是他和PM一起搓澡可以解释的。

s*g2013-05-22 07:05

20 楼

这是因为现实中的三体人还没有智子科技，只能控制nsf

【在 E*****e 的大作中提到】

: 的确是有时捏着鼻写的中，花无数心血写的获差评，常常摸不着头脑。每次以为自己有
: 心得了，但下一次验证却又是错误的。

a*e2013-05-22 07:05

21 楼

“只能说是高效地制造学术垃圾！”--- 太同意了！
但是发发牢骚后，还得自己埋头苦干。大的房顶捞不到，有点小的也行。有时当当阿Q
也是需要的。嘿嘿。不得不跟学术垃圾为伍时，要么加入他们么，要么独善其身。

【在 h********0 的大作中提到】

: 只能说是高效地制造学术垃圾！

h*g2013-05-22 07:05

22 楼

说一句招人骂的话：拿不到钱，有两个主要原因。一个是运气差（非常重要）；另一个
是写的境界和逻辑有值得思考的地方。一个好的proposal 不仅要求眼界想法好，而且
要周密逻辑好。很多项目想法好，但逻辑不严密论述不全面，越新越可能拿不到，因为
漏洞越多。

h*g2013-05-22 07:05

23 楼

说一句招人骂的话：拿不到钱，有两个主要原因。一个是运气差（非常重要）；另一个
是写的境界和逻辑有值得思考的地方。一个好的proposal 不仅要求眼界想法好，而且
要周密逻辑好。很多项目想法好，但逻辑不严密论述不全面，越新越可能拿不到，因为
漏洞越多。

h*02013-05-22 07:05

24 楼

科研不是做饭，真正好的工作都是不能预先计划的，计划好的就不会又惊讶。
我说的其实是一个人，同样的风格，同样的手法，同样的写作水平，
特别创新的反而不容易命中。

【在 h******g 的大作中提到】

: 说一句招人骂的话：拿不到钱，有两个主要原因。一个是运气差（非常重要）；另一个
: 是写的境界和逻辑有值得思考的地方。一个好的proposal 不仅要求眼界想法好，而且
: 要周密逻辑好。很多项目想法好，但逻辑不严密论述不全面，越新越可能拿不到，因为
: 漏洞越多。

h*g2013-05-22 07:05

25 楼

非常同意 hanchi2010 (热风) 的说法“真正好的工作都是不能预先计划的“。我独立
后十年期间最为得意的工作发在一个IF 5 的杂志，（投稿时被拒绝了N次），这个工作
只有我喜欢，而我是真心喜欢。反而一些较好不是最好的想法在IF 10 分以上的杂志发
表而且得到广泛认同。投proposals时，情况类似。grantmanship is a game. we have
to "waste" time to follow the rules of any game we are playing with. but
learning how to follow the rule needs tough training - strict logic and
sharp vision. I failed many times for these two cents. the rule of a game is
fair to any player after it is designed.

s*n2013-05-22 07:05

26 楼

好在我的所有proposal都是炒冷饭、毫无丝毫创新。却都给钱了，跟你的抱怨跟观察不
谋而合呀
[在 hanchi2010 (热风) 的大作中提到：]
:可是世界是懒人创造的。你要想多拿房顶，就要勤奋思考一些
:庸俗的，没营养的，无关紧要的的问题，然后，仔仔细细地
:论证为什么这些 bad and ugly ideas 重要，即使你自己不信也无所谓，越逼真越好
，最好能让别人看了迎风流泪。一定还要有计划，最好明确到几点几分几秒可以做
:出什么发明什么创造，这么勤奋，钱不给你给谁呀。当你拿不前的时候，
:一定停下来，想想是不是你的想法太好了。你要是做生物，别忘了检查一下，
:你在治愈癌症方面是不是忘写了。做物理的，也别忘了你的研究会催生
:新材料新能源的诞生，搞不好还会对国防有贡献。
:这是我的经历，最好的proposal从来拿不到钱。我们的体制出了
:问题，但多数人只想着如何利用规则来玩游戏。
:想做理论研究最理想的工作不是去大学校做faculty，而是去小学校，越小越好，
:..........

s*e2013-05-22 07:05

27 楼

牛！

【在 s********n 的大作中提到】

: 好在我的所有proposal都是炒冷饭、毫无丝毫创新。却都给钱了，跟你的抱怨跟观察不
: 谋而合呀
: [在 hanchi2010 (热风) 的大作中提到：]
: :可是世界是懒人创造的。你要想多拿房顶，就要勤奋思考一些
: :庸俗的，没营养的，无关紧要的的问题，然后，仔仔细细地
: :论证为什么这些 bad and ugly ideas 重要，即使你自己不信也无所谓，越逼真越好
: ，最好能让别人看了迎风流泪。一定还要有计划，最好明确到几点几分几秒可以做
: :出什么发明什么创造，这么勤奋，钱不给你给谁呀。当你拿不前的时候，
: :一定停下来，想想是不是你的想法太好了。你要是做生物，别忘了检查一下，
: :你在治愈癌症方面是不是忘写了。做物理的，也别忘了你的研究会催生

a*82013-05-22 07:05

28 楼

特别理解你说的－－很多有意思的工作没法预测。遗憾的是就像上面说的－－“很多项
目想法好，但逻辑不严密论述不全面，越新越可能拿不到，因为漏洞越多。“ 只能说
我们不得不适应这个系统，接受一个事实－－好的惊喜的工作往往有风险不容易得到
reviewer的认同，挑一堆毛病，所以只能调整自己写proposal的策略。未来可不可以开
辟让机器人审稿，会不会比人要公正合理？
--”

【在 h********0 的大作中提到】

: 科研不是做饭，真正好的工作都是不能预先计划的，计划好的就不会又惊讶。
: 我说的其实是一个人，同样的风格，同样的手法，同样的写作水平，
: 特别创新的反而不容易命中。

r*e2013-05-22 07:05

29 楼

唉跨学科的写个proposal还得求外专业的人。。。

【在 a*********8 的大作中提到】

: 特别理解你说的－－很多有意思的工作没法预测。遗憾的是就像上面说的－－“很多项
: 目想法好，但逻辑不严密论述不全面，越新越可能拿不到，因为漏洞越多。“ 只能说
: 我们不得不适应这个系统，接受一个事实－－好的惊喜的工作往往有风险不容易得到
: reviewer的认同，挑一堆毛病，所以只能调整自己写proposal的策略。未来可不可以开
: 辟让机器人审稿，会不会比人要公正合理？
: --”

l*62013-05-22 07:05

30 楼

hanchi的点评不无道理
可是现实如此小喽啰也只能适应

【在 h********0 的大作中提到】

: 可是世界是懒人创造的。你要想多拿房顶，就要勤奋思考一些
: 庸俗的，没营养的，无关紧要的的问题，然后，仔仔细细地
: 论证为什么这些 bad and ugly ideas 重要，即使你自己不信也无所谓，越逼真越好，
: 最好能让别人看了迎风流泪。一定还要有计划，最好明确到几点几分几秒可以做
: 出什么发明什么创造，这么勤奋，钱不给你给谁呀。当你拿不前的时候，
: 一定停下来，想想是不是你的想法太好了。你要是做生物，别忘了检查一下，
: 你在治愈癌症方面是不是忘写了。做物理的，也别忘了你的研究会催生
: 新材料新能源的诞生，搞不好还会对国防有贡献。
: 这是我的经历，最好的proposal从来拿不到钱。我们的体制出了
: 问题，但多数人只想着如何利用规则来玩游戏。

a*92013-05-22 07:05

31 楼

不是说他的话没道理, 但有什么解决方法吗? 现在在网上抱怨制度很容易, 骂学术评价
体制和方法是铺天盖地, LZ不是第一个也不是最后一个, 但有谁提出了比先行制度更合
理的方法???
说"质量"比"数量"重要, 基本是废话. 对于>99%的科研人员来说, 我们就是添砖加瓦的
, 不会有什么"惊破天"的工作, 那么谁来评价我们工作的质量? 系主任可以吗? 还不是
小圈子里的peer, 那么peer review就是目前最合理的, 所以发表文章和proposal都依
靠peer review.
也不要小瞧了"添砖加瓦"的重要性, 知识是积累的, 没准你做的东西在若干年后启发了
某个天才, 让他/她做出"惊破天"的工作, 这也是我们的贡献. 屠的NB奖是受了启发,
最近这个韩副教授的工作也是受过启发.
绝大多数人的科研不是张益堂的数学, 有笔有纸就行了. 在资源分配上, 需要一定的秩
序和标准, 否则就凭你说你的idea是逆天的就给你资源, 那么"诺贝尔哥"也该被大力扶
持. 换位思考一下, 如果你是分配资源的, 你能怎么做?
当然, 我也骂NSF, 今年收到4封拒信了...骂归骂, 但我没有更好的方法去替代目前的
review方式. 只是觉得应该减少大grant(几百万上千万的),多增加regular award.
对于科研评价体制, 我觉得应该降低funding的作用, 增加publication的份量.

【在 l****6 的大作中提到】

: hanchi的点评不无道理
: 可是现实如此小喽啰也只能适应

s*e2013-05-22 07:05

32 楼

这个要看立场了。
我是希望多点小的regular的，大佬是希望多点大grant。很难说谁的观点对。

【在 a***9 的大作中提到】

: 不是说他的话没道理, 但有什么解决方法吗? 现在在网上抱怨制度很容易, 骂学术评价
: 体制和方法是铺天盖地, LZ不是第一个也不是最后一个, 但有谁提出了比先行制度更合
: 理的方法???
: 说"质量"比"数量"重要, 基本是废话. 对于>99%的科研人员来说, 我们就是添砖加瓦的
: , 不会有什么"惊破天"的工作, 那么谁来评价我们工作的质量? 系主任可以吗? 还不是
: 小圈子里的peer, 那么peer review就是目前最合理的, 所以发表文章和proposal都依
: 靠peer review.
: 也不要小瞧了"添砖加瓦"的重要性, 知识是积累的, 没准你做的东西在若干年后启发了
: 某个天才, 让他/她做出"惊破天"的工作, 这也是我们的贡献. 屠的NB奖是受了启发,
: 最近这个韩副教授的工作也是受过启发.

l*62013-05-22 07:05

33 楼

要说改变，基本不可能。要么你自己有本事占山为王。没本事就好好做个小喽啰，跟风
做些垃圾工作养家糊口。

【在 a***9 的大作中提到】

: 不是说他的话没道理, 但有什么解决方法吗? 现在在网上抱怨制度很容易, 骂学术评价
: 体制和方法是铺天盖地, LZ不是第一个也不是最后一个, 但有谁提出了比先行制度更合
: 理的方法???
: 说"质量"比"数量"重要, 基本是废话. 对于>99%的科研人员来说, 我们就是添砖加瓦的
: , 不会有什么"惊破天"的工作, 那么谁来评价我们工作的质量? 系主任可以吗? 还不是
: 小圈子里的peer, 那么peer review就是目前最合理的, 所以发表文章和proposal都依
: 靠peer review.
: 也不要小瞧了"添砖加瓦"的重要性, 知识是积累的, 没准你做的东西在若干年后启发了
: 某个天才, 让他/她做出"惊破天"的工作, 这也是我们的贡献. 屠的NB奖是受了启发,
: 最近这个韩副教授的工作也是受过启发.

a*92013-05-22 07:05

34 楼

没错啊. 文章,proposal被拒, 骂两句娘也就算了. 总是抱怨却又提出不更合理的方法,
基本都是一些认为自己是"有本事的", 但无法占山为王, 因为制度挡了道, 然后抛出"
Tom张""韩副教授"等极端个例来支持自己的"观点".

【在 l****6 的大作中提到】

: 要说改变，基本不可能。要么你自己有本事占山为王。没本事就好好做个小喽啰，跟风
: 做些垃圾工作养家糊口。

h*02013-05-22 07:05

35 楼

你至少可以从你做起吧。你做没做到你自己审稿审proposal没有随波逐流。
目睹panel景象，有人看到大牛的proposal就像看到像圣书一样，那种肉麻
的赞美，让人呕吐的感觉。那么重要，怎么20年过去没什么真正的突破？
如果所有人都接受现实，世界只能越来越烂。

【在 a***9 的大作中提到】

: 不是说他的话没道理, 但有什么解决方法吗? 现在在网上抱怨制度很容易, 骂学术评价
: 体制和方法是铺天盖地, LZ不是第一个也不是最后一个, 但有谁提出了比先行制度更合
: 理的方法???
: 说"质量"比"数量"重要, 基本是废话. 对于>99%的科研人员来说, 我们就是添砖加瓦的
: , 不会有什么"惊破天"的工作, 那么谁来评价我们工作的质量? 系主任可以吗? 还不是
: 小圈子里的peer, 那么peer review就是目前最合理的, 所以发表文章和proposal都依
: 靠peer review.
: 也不要小瞧了"添砖加瓦"的重要性, 知识是积累的, 没准你做的东西在若干年后启发了
: 某个天才, 让他/她做出"惊破天"的工作, 这也是我们的贡献. 屠的NB奖是受了启发,
: 最近这个韩副教授的工作也是受过启发.

s*e2013-05-22 07:05

36 楼

没觉得啊。我参加的panel里面对大牛挺挑剔的。

【在 h********0 的大作中提到】

: 你至少可以从你做起吧。你做没做到你自己审稿审proposal没有随波逐流。
: 目睹panel景象，有人看到大牛的proposal就像看到像圣书一样，那种肉麻
: 的赞美，让人呕吐的感觉。那么重要，怎么20年过去没什么真正的突破？
: 如果所有人都接受现实，世界只能越来越烂。

s*n2013-05-22 07:05

37 楼

恩，另一种无病呻吟而已。呻吟过了，该干嘛还干嘛

h*02013-05-22 07:05

38 楼

我只关心他们最后那没拿到钱？如果你们领域把大牛和其他人员同等处理，你有福了。
其实很多项目，在通讯审的时候就已经在项目负责人哪里做特殊处理了，往往送到
desirable 的人哪里去了。

【在 s**********e 的大作中提到】

: 没觉得啊。我参加的panel里面对大牛挺挑剔的。

s*e2013-05-22 07:05

39 楼

其实我们不是同等处理，而是对大牛的要求更高。最后的确那几个大牛都没有拿到钱。
当然我参加的panel都是低级panel，大钱的panel估计也不会让俺去。

了。

【在 h********0 的大作中提到】

: 我只关心他们最后那没拿到钱？如果你们领域把大牛和其他人员同等处理，你有福了。
: 其实很多项目，在通讯审的时候就已经在项目负责人哪里做特殊处理了，往往送到
: desirable 的人哪里去了。

j*l2013-05-22 07:05

40 楼

看来我最近参加一个panel也是个低级panel，里面的大牛either没有认真写or炒冷饭，
最后统统直接被枪毙掉扔到垃圾桶里了，PM都惊呆了，一副你们这届panelists素质不
行的表情

【在 s**********e 的大作中提到】

: 其实我们不是同等处理，而是对大牛的要求更高。最后的确那几个大牛都没有拿到钱。
: 当然我参加的panel都是低级panel，大钱的panel估计也不会让俺去。
:
: 了。

n*l2013-05-22 07:05

41 楼

跟我那次的经历很像。PM先是说，这某某大牛要等着这个proposal拿钱，否则就揭不开
锅了。然后看大家毫无反应，又说，看来要收到某大牛来骂娘的电话了。不过，最后给
不给钱，还是PM说了算。

【在 j******l 的大作中提到】

: 看来我最近参加一个panel也是个低级panel，里面的大牛either没有认真写or炒冷饭，
: 最后统统直接被枪毙掉扔到垃圾桶里了，PM都惊呆了，一副你们这届panelists素质不
: 行的表情

l*r2013-05-22 07:05

42 楼

对小人物更挑剔

【在 s**********e 的大作中提到】

: 没觉得啊。我参加的panel里面对大牛挺挑剔的。

s*t2013-05-22 07:05

43 楼

说实话，一般的regular grant大部分PM还是不买大牛的账的，利益没有交叉点，除非
是rotation两年三年还要回去学校做教授的那种情况.

【在 n*******l 的大作中提到】

: 跟我那次的经历很像。PM先是说，这某某大牛要等着这个proposal拿钱，否则就揭不开
: 锅了。然后看大家毫无反应，又说，看来要收到某大牛来骂娘的电话了。不过，最后给
: 不给钱，还是PM说了算。

q*g2013-05-22 07:05

44 楼

很有道理

【在 h******g 的大作中提到】

: 说一句招人骂的话：拿不到钱，有两个主要原因。一个是运气差（非常重要）；另一个
: 是写的境界和逻辑有值得思考的地方。一个好的proposal 不仅要求眼界想法好，而且
: 要周密逻辑好。很多项目想法好，但逻辑不严密论述不全面，越新越可能拿不到，因为
: 漏洞越多。

q*g2013-05-22 07:05

45 楼

我知道有的老板，用现有的数据来申请，拿到钱后，做最新的课题，跟申请的课题毫无
关系。

【在 a***9 的大作中提到】

: 不是说他的话没道理, 但有什么解决方法吗? 现在在网上抱怨制度很容易, 骂学术评价
: 体制和方法是铺天盖地, LZ不是第一个也不是最后一个, 但有谁提出了比先行制度更合
: 理的方法???
: 说"质量"比"数量"重要, 基本是废话. 对于>99%的科研人员来说, 我们就是添砖加瓦的
: , 不会有什么"惊破天"的工作, 那么谁来评价我们工作的质量? 系主任可以吗? 还不是
: 小圈子里的peer, 那么peer review就是目前最合理的, 所以发表文章和proposal都依
: 靠peer review.
: 也不要小瞧了"添砖加瓦"的重要性, 知识是积累的, 没准你做的东西在若干年后启发了
: 某个天才, 让他/她做出"惊破天"的工作, 这也是我们的贡献. 屠的NB奖是受了启发,
: 最近这个韩副教授的工作也是受过启发.

r*e2013-05-22 07:05

46 楼

都是这样搞的吧

【在 q******g 的大作中提到】

: 我知道有的老板，用现有的数据来申请，拿到钱后，做最新的课题，跟申请的课题毫无
: 关系。

a*82013-05-22 07:05

47 楼

也是被逼的。那种新课题，写成proposal，估计在reviewer眼里漏洞一堆。我倒是觉得
拿了钱，能做有意义的工作就行。至于是不是和proposed的完全一致，没有那么重要，
大致方向类似就好。

【在 q******g 的大作中提到】

: 我知道有的老板，用现有的数据来申请，拿到钱后，做最新的课题，跟申请的课题毫无
: 关系。

s*g2013-05-22 07:05

48 楼

本来就应该这样，科研从来都不是可以propose的，你没有真做过不可能知道里面的细
节来龙去脉等等
应该看你已有的工作决定下来给不给钱让你做其他

【在 q******g 的大作中提到】

: 我知道有的老板，用现有的数据来申请，拿到钱后，做最新的课题，跟申请的课题毫无
: 关系。

a*92013-05-22 07:05

49 楼

是的, 我们都是这么干, 科研有太多的不确定性, 需要一定的灵活度, 我觉得这个是美
国科研制度的一个优势. 某些国家, 虽然现在支持科研的力度越来越大, 但是卡的太死
, 不利于科研发展. 我不是说中国啊, 没从国内拿到过钱.

【在 a*********8 的大作中提到】

: 也是被逼的。那种新课题，写成proposal，估计在reviewer眼里漏洞一堆。我倒是觉得
: 拿了钱，能做有意义的工作就行。至于是不是和proposed的完全一致，没有那么重要，
: 大致方向类似就好。

s*e2013-05-22 07:05

50 楼

其实最好的方案是：看你过去的文章来衡量你科研的实力，看你的proposal］衡量你的
眼光和idea的新颖性。
其实现在NSF大致就是这样吧。反正我review别人的proposal就是看上面两点。

h*02013-05-22 07:05

51 楼

现实就是，至少我目前的情况就是如此，能拿钱的自己和学生都不爱做，喜欢做的拿
不到钱。

【在 s**********e 的大作中提到】

: 其实最好的方案是：看你过去的文章来衡量你科研的实力，看你的proposal］衡量你的
: 眼光和idea的新颖性。
: 其实现在NSF大致就是这样吧。反正我review别人的proposal就是看上面两点。

r*e2013-05-22 07:05

52 楼

有一类人的问题是兴趣爱好过于广泛
经常在一个“宏大”的框架下解决问题
最后用到的概念和方法跨多个领域甚至学科
上学时几乎每片论文都被老板改成proposal拿了Grant
但是似乎没太focus在本学科
可能他们生活中就是如此啥都爱玩爱试
没有显著投入的领域

【在 h********0 的大作中提到】

: 现实就是，至少我目前的情况就是如此，能拿钱的自己和学生都不爱做，喜欢做的拿
: 不到钱。

a*e2013-05-22 07:05

53 楼

楼上不是好几个人都建议用过去的实验申请Grants，拿到钱后做新实验么。老实讲，这
得多么会骗才能达到的绝佳境界啊。厚厚
所以脑袋灵光会钻空会捣敲的才能在学术界混。懂不懂学问没关系，脑袋灵光自然能找
到路子。
正如偶常讲的，洁身自好，智商太高的书呆子很难在学术界混

【在 h********0 的大作中提到】

: 现实就是，至少我目前的情况就是如此，能拿钱的自己和学生都不爱做，喜欢做的拿
: 不到钱。

r*e2013-05-22 07:05

54 楼

没有preliminary data几乎不可能中grant
没有grant没有money没法拿得到preliminary data
such a dilemma
所以您给个解决方案？

【在 a****e 的大作中提到】

: 楼上不是好几个人都建议用过去的实验申请Grants，拿到钱后做新实验么。老实讲，这
: 得多么会骗才能达到的绝佳境界啊。厚厚
: 所以脑袋灵光会钻空会捣敲的才能在学术界混。懂不懂学问没关系，脑袋灵光自然能找
: 到路子。
: 正如偶常讲的，洁身自好，智商太高的书呆子很难在学术界混

q*g2013-05-22 07:05

55 楼

那写annual report的时候怎么办？总得和原来的proposal有关吧。

s*e2013-05-22 07:05

56 楼

被逼的，不然你怎么办？
但是这样你一样可以做得好啊。

【在 a****e 的大作中提到】

: 楼上不是好几个人都建议用过去的实验申请Grants，拿到钱后做新实验么。老实讲，这
: 得多么会骗才能达到的绝佳境界啊。厚厚
: 所以脑袋灵光会钻空会捣敲的才能在学术界混。懂不懂学问没关系，脑袋灵光自然能找
: 到路子。
: 正如偶常讲的，洁身自好，智商太高的书呆子很难在学术界混

r*e2013-05-22 07:05

57 楼

老警察都是一片文章结好几个题

【在 q******g 的大作中提到】

: 那写annual report的时候怎么办？总得和原来的proposal有关吧。