张益唐在中国高校能得到什么样的位置?# Biology - 生物学l*n2013-05-24 07:051 楼小弟前几天面了2nd tech phone interview,应该是onsite以前最后一面了,当时就感觉面试官根本就不想让我过,自我感觉coding题做得挺好的,有内部人士帮忙argue一下么?太不甘心了
d*l2013-05-24 07:052 楼5)SSA 延长笔记本电池寿命的一点心得http://www.mitbbs.com/article_t/Hardware/31808003.html4) cattywh 奔DIY的小serverhttp://www.mitbbs.com/article_t/Hardware/31804695.html3)generalhyang 东芝M300系列老笔记本维护和升级方案http://www.mitbbs.com/article_t/Hardware/31808795.html2) thomasz 求推荐造型美观别致的CPU散热器http://www.mitbbs.com/article_t/Hardware/31807447.html1) shakeshasha u530到手 updatehttp://www.mitbbs.com/article_t/Hardware/31804799.html
H*i2013-05-24 07:055 楼“当时,包括王小东、沈捷在内的同班同学还知道的一件事是,曾任他们数学系主任的著名数学家丁石孙“非常看重张益唐”,并“力邀他回北大”,但张最终还是没回来。”如果他同学说的属实。。
P*A2013-05-24 07:056 楼力邀他回北大当讲师。”【在 H*******i 的大作中提到】: “当时,包括王小东、沈捷在内的同班同学还知道的一件事是,曾任他们数学系主任的: 著名数学家丁石孙“非常看重张益唐”,并“力邀他回北大”,但张最终还是没回来。”: 如果他同学说的属实。。
F*Q2013-05-24 07:057 楼1980s.。”【在 H*******i 的大作中提到】: “当时,包括王小东、沈捷在内的同班同学还知道的一件事是,曾任他们数学系主任的: 著名数学家丁石孙“非常看重张益唐”,并“力邀他回北大”,但张最终还是没回来。”: 如果他同学说的属实。。
s*92013-05-24 07:058 楼谁都不能否认砂砾中也有金子。但谁都不会见到个砂子就嚷嚷着说有金子。如何辨别人才(真正的人才)是很难的。美国的系统不能够,要求还在不断完善中的国内的系统够辨识是不合理的。现行的国内的条条框框确实不够科学,但在现行的条件下,还是比较合理的。不看文章IF,你说能看什么?如果领导看看的文章说你牛你就牛,或者领导随便听“号称做出ground-breaking 工作的人的忽悠”,那么这个系统必定是充斥着裙带和腐败的,必定是糟糕透顶的。至少要进著名杂志还是需要peer reviewed。你的东西不能被接受,那一定是有理由了,要么证据不够完善,要么论证的逻辑不够严谨。如果你的文章不被同行接受,如果你不认可peer-review,那么你就投个不需要peer-review的open access杂志吧。什么东西都有个过程,国内是很浮躁(不光是高校和研究所),但一个过程以后,慢慢的,会沉淀下来,和欧美接轨。【在 F*Q 的大作中提到】: 不是问现在,而是在他发文章之前的5年内(2008到2012),按国内招人的条条框框,: 恐怕只有三线城市的二本或以下档次的学校会给他教职吧?
S*e2013-05-24 07:059 楼本人的实验现象和实验结果描述:我________________发不出好文章,所以国内大学不给正教授。张益唐在我这个年龄也发不出好文章,所以国内大学不给正教授。基于以上结果,结论和讨论:1. 我 和 张益唐 存在相似性。2. 不是我不行,而是国内大学因为用人制度的死板,以发表文章评价人,所以没给我正教授。3. 国内用人制度没有远见,耽误了张益唐和我这样的科研大苗子。4. 因此国内大学从制度上彻底完蛋了,这进一步抬高了我在美国混下去的自尊心。楼主,咱俩真是知音啊。如果我的推理中有哪一点理解错了楼主的用意,哪一点不是楼主心里真正特别想说而不敢直说的,那么请指明。
g*p2013-05-24 07:0511 楼好文章和好工作是两个完全不同的概念面试很难判定达到minimum要求的人的水平,不过倒是可以把太烂泥糊不上墙的人刷掉但是国内现在的问题是学术评价本身,分不清好文章和好工作这也没办法,基础比较薄弱,只能靠数点数现在国内的评价方法是cns第一档其他文章按if排序这种情况最难甄别的是大实验室的cns灌水文章和小实验室里闪闪发光的金子【在 S*******e 的大作中提到】: 本人的实验现象和实验结果描述:: 我________________发不出好文章,所以国内大学不给正教授。: 张益唐在我这个年龄也发不出好文章,所以国内大学不给正教授。: 基于以上结果,结论和讨论:: 1. 我 和 张益唐 存在相似性。: 2. 不是我不行,而是国内大学因为用人制度的死板,以发表文章评价人,所以没给我正: 教授。: 3. 国内用人制度没有远见,耽误了张益唐和我这样的科研大苗子。: 4. 因此国内大学从制度上彻底完蛋了,这进一步抬高了我在美国混下去的自尊心。: 楼主,咱俩真是知音啊。
y*32013-05-24 07:0512 楼非常同意。我个人认为另一个简单的例子是高考。【在 s****9 的大作中提到】: 谁都不能否认砂砾中也有金子。但谁都不会见到个砂子就嚷嚷着说有金子。: 如何辨别人才(真正的人才)是很难的。美国的系统不能够,要求还在不断完善中的国: 内的系统够辨识是不合理的。: 现行的国内的条条框框确实不够科学,但在现行的条件下,还是比较合理的。: 不看文章IF,你说能看什么?如果领导看看的文章说你牛你就牛,或者领导随便听“号: 称做出ground-breaking 工作的人的忽悠”,那么这个系统必定是充斥着裙带和腐败: 的,必定是糟糕透顶的。: 至少要进著名杂志还是需要peer reviewed。你的东西不能被接受,那一定是有理由了: ,要么证据不够完善,要么论证的逻辑不够严谨。如果你的文章不被同行接受,如果你: 不认可peer-review,那么你就投个不需要peer-review的open access杂志吧。
i*g2013-05-24 07:0514 楼老张01年发过顶尖杂志duke mathematical journal不是问现在,而是在他发文章之前的5年内(2008到2012),按国内招人的条条框框,恐怕只有三线城市的二本或以下档次的学校会给他教职吧?【在 F*Q 的大作中提到】: 不是问现在,而是在他发文章之前的5年内(2008到2012),按国内招人的条条框框,: 恐怕只有三线城市的二本或以下档次的学校会给他教职吧?