Redian新闻
>
张益唐在中国高校能得到什么样的位置?
avatar
张益唐在中国高校能得到什么样的位置?# Biology - 生物学
l*n
1
小弟前几天面了2nd tech phone interview,应该是onsite以前最后一面了,当时就感
觉面试官根本就不想让我过,自我感觉coding题做得挺好的,有内部人士帮忙argue一
下么?太不甘心了
avatar
d*l
2
5)SSA 延长笔记本电池寿命的一点心得
http://www.mitbbs.com/article_t/Hardware/31808003.html
4) cattywh 奔DIY的小server
http://www.mitbbs.com/article_t/Hardware/31804695.html
3)generalhyang 东芝M300系列老笔记本维护和升级方案
http://www.mitbbs.com/article_t/Hardware/31808795.html
2) thomasz 求推荐造型美观别致的CPU散热器
http://www.mitbbs.com/article_t/Hardware/31807447.html
1) shakeshasha u530到手 update
http://www.mitbbs.com/article_t/Hardware/31804799.html
avatar
F*Q
3
不是问现在,而是在他发文章之前的5年内(2008到2012),按国内招人的条条框框,
恐怕只有三线城市的二本或以下档次的学校会给他教职吧?
avatar
d*l
4
凡是进入楼上精华帖索引将在以后整理进入本版精华区。
谁认为自己的好帖子被忽视了,请提醒一下。
avatar
H*i
5
“当时,包括王小东、沈捷在内的同班同学还知道的一件事是,曾任他们数学系主任的
著名数学家丁石孙“非常看重张益唐”,并“力邀他回北大”,但张最终还是没回来。”
如果他同学说的属实。。
avatar
P*A
6
力邀他回北大当讲师

。”

【在 H*******i 的大作中提到】
: “当时,包括王小东、沈捷在内的同班同学还知道的一件事是,曾任他们数学系主任的
: 著名数学家丁石孙“非常看重张益唐”,并“力邀他回北大”,但张最终还是没回来。”
: 如果他同学说的属实。。

avatar
F*Q
7
1980s.

。”

【在 H*******i 的大作中提到】
: “当时,包括王小东、沈捷在内的同班同学还知道的一件事是,曾任他们数学系主任的
: 著名数学家丁石孙“非常看重张益唐”,并“力邀他回北大”,但张最终还是没回来。”
: 如果他同学说的属实。。

avatar
s*9
8
谁都不能否认砂砾中也有金子。但谁都不会见到个砂子就嚷嚷着说有金子。
如何辨别人才(真正的人才)是很难的。美国的系统不能够,要求还在不断完善中的国
内的系统够辨识是不合理的。
现行的国内的条条框框确实不够科学,但在现行的条件下,还是比较合理的。
不看文章IF,你说能看什么?如果领导看看的文章说你牛你就牛,或者领导随便听“号
称做出ground-breaking 工作的人的忽悠”,那么这个系统必定是充斥着裙带和腐败
的,必定是糟糕透顶的。
至少要进著名杂志还是需要peer reviewed。你的东西不能被接受,那一定是有理由了
,要么证据不够完善,要么论证的逻辑不够严谨。如果你的文章不被同行接受,如果你
不认可peer-review,那么你就投个不需要peer-review的open access杂志吧。
什么东西都有个过程,国内是很浮躁(不光是高校和研究所),但一个过程以后,慢慢
的,会沉淀下来,和欧美接轨。

【在 F*Q 的大作中提到】
: 不是问现在,而是在他发文章之前的5年内(2008到2012),按国内招人的条条框框,
: 恐怕只有三线城市的二本或以下档次的学校会给他教职吧?

avatar
S*e
9
本人的实验现象和实验结果描述:
我________________发不出好文章,所以国内大学不给正教授。
张益唐在我这个年龄也发不出好文章,所以国内大学不给正教授。
基于以上结果,结论和讨论:
1. 我 和 张益唐 存在相似性。
2. 不是我不行,而是国内大学因为用人制度的死板,以发表文章评价人,所以没给我正
教授。
3. 国内用人制度没有远见,耽误了张益唐和我这样的科研大苗子。
4. 因此国内大学从制度上彻底完蛋了,这进一步抬高了我在美国混下去的自尊心。
楼主,咱俩真是知音啊。
如果我的推理中有哪一点理解错了楼主的用意,哪一点不是楼主心里真正特别想说而不
敢直说的,那么请指明。
avatar
F*Q
10
看来很多人都想像着有朝一日自己也会成为张益唐式的人物啊。天朝尤其是生物界应该
大力宣扬张,给众多生物苦x鼓鼓劲。
avatar
g*p
11
好文章和好工作是两个完全不同的概念
面试很难判定达到minimum要求的人的水平,不过倒是可以把太烂泥糊不上墙的人刷掉
但是国内现在的问题是学术评价本身,分不清好文章和好工作
这也没办法,基础比较薄弱,只能靠数点数
现在国内的评价方法是
cns第一档
其他文章按if排序
这种情况最难甄别的是大实验室的cns灌水文章和小实验室里闪闪发光的金子

【在 S*******e 的大作中提到】
: 本人的实验现象和实验结果描述:
: 我________________发不出好文章,所以国内大学不给正教授。
: 张益唐在我这个年龄也发不出好文章,所以国内大学不给正教授。
: 基于以上结果,结论和讨论:
: 1. 我 和 张益唐 存在相似性。
: 2. 不是我不行,而是国内大学因为用人制度的死板,以发表文章评价人,所以没给我正
: 教授。
: 3. 国内用人制度没有远见,耽误了张益唐和我这样的科研大苗子。
: 4. 因此国内大学从制度上彻底完蛋了,这进一步抬高了我在美国混下去的自尊心。
: 楼主,咱俩真是知音啊。

avatar
y*3
12
非常同意。
我个人认为另一个简单的例子是高考。

【在 s****9 的大作中提到】
: 谁都不能否认砂砾中也有金子。但谁都不会见到个砂子就嚷嚷着说有金子。
: 如何辨别人才(真正的人才)是很难的。美国的系统不能够,要求还在不断完善中的国
: 内的系统够辨识是不合理的。
: 现行的国内的条条框框确实不够科学,但在现行的条件下,还是比较合理的。
: 不看文章IF,你说能看什么?如果领导看看的文章说你牛你就牛,或者领导随便听“号
: 称做出ground-breaking 工作的人的忽悠”,那么这个系统必定是充斥着裙带和腐败
: 的,必定是糟糕透顶的。
: 至少要进著名杂志还是需要peer reviewed。你的东西不能被接受,那一定是有理由了
: ,要么证据不够完善,要么论证的逻辑不够严谨。如果你的文章不被同行接受,如果你
: 不认可peer-review,那么你就投个不需要peer-review的open access杂志吧。

avatar
W*o
13
你是说高考不能筛出好人才来?好人才当然不是指会考试的

【在 y*****3 的大作中提到】
: 非常同意。
: 我个人认为另一个简单的例子是高考。

avatar
i*g
14
老张01年发过顶尖杂志duke mathematical journal

不是问现在,而是在他发文章之前的5年内(2008到2012),按国内招人的条条框框,
恐怕只有三线城市的二本或以下档次的学校会给他教职吧?

【在 F*Q 的大作中提到】
: 不是问现在,而是在他发文章之前的5年内(2008到2012),按国内招人的条条框框,
: 恐怕只有三线城市的二本或以下档次的学校会给他教职吧?

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。