s*y
2 楼
I am going to submit mine to it, although my work fits JCI better. Hope it
will process fast.
will process fast.
b*z
3 楼
影响因子不高？死一边去
这杂志在综合类里面已经排名超过PNAS了
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
这杂志在综合类里面已经排名超过PNAS了
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
A*I
4 楼
CNS sub level after 3-5 yeLBZars
d*i
5 楼
现在很难投，综合类
据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
b*z
6 楼
难
国内的同行们现在象吃了药一样的勇猛
发NATURE 子刊 和PNAS就像雨后春笋一样
我老人家都看到眼花了。。。
杂志
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
国内的同行们现在象吃了药一样的勇猛
发NATURE 子刊 和PNAS就像雨后春笋一样
我老人家都看到眼花了。。。
杂志
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
b*y
7 楼
So cheap???
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
e*q
8 楼
当然知道超PNAS了，不过确实很新的一个杂志，而且确实也不印刷。
【在 b**z 的大作中提到】
: 影响因子不高？死一边去
: 这杂志在综合类里面已经排名超过PNAS了
【在 b**z 的大作中提到】
: 影响因子不高？死一边去
: 这杂志在综合类里面已经排名超过PNAS了
p*c
9 楼
瞎说
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
a*u
10 楼
巧了，我目前已经知道有两个人有Nature communications的文章就评上了杰青，当然
人家薄厚的老板还是很有名的。所以文章不是决定因素，只要说得过去就行了。
【在 p*****c 的大作中提到】
: 瞎说
人家薄厚的老板还是很有名的。所以文章不是决定因素，只要说得过去就行了。
【在 p*****c 的大作中提到】
: 瞎说
U*l
11 楼
楼主问有没有听过这杂志。。。
是从没上过本版么。。。
讨论IF的贴除了谈论生活在线外，就数这个杂志谈得最多了。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
是从没上过本版么。。。
讨论IF的贴除了谈论生活在线外，就数这个杂志谈得最多了。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
d*s
12 楼
韩家淮和施一公都发了Cell Reports, 他们都评上院士了。
是不是发Cell Reports就能评院士啊。
是不是发Cell Reports就能评院士啊。
x*p
13 楼
胡说。比老牌杂志还是不如。太高看nature communications
低于EMBO,Current biology.光看那点影响因子没什么用，要图IF,去投cell research。
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
低于EMBO,Current biology.光看那点影响因子没什么用，要图IF,去投cell research。
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
s*7
14 楼
nc（Nature Communications）今年会接近一些Nature子刊，诸如 nsmb（Nature
Structural & Molecular Biology）,nn（Nature Neuroscience）。
原因很有趣：不是nc的IF会猛涨，而是nn/nsmb跌幅太大。
nc的IF会在 10.6-10.7 之间（2014年6月出来）。
nsmb很可能只是刚刚过11，但nn今年跌得更令人吃惊，按现在这个速度能到12.5就谢天
谢地，而其竞争对手neuron则强势必过16。
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
=======================================
Structural & Molecular Biology）,nn（Nature Neuroscience）。
原因很有趣：不是nc的IF会猛涨，而是nn/nsmb跌幅太大。
nc的IF会在 10.6-10.7 之间（2014年6月出来）。
nsmb很可能只是刚刚过11，但nn今年跌得更令人吃惊，按现在这个速度能到12.5就谢天
谢地，而其竞争对手neuron则强势必过16。
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
=======================================
x*g
15 楼
我是这个行业的从业人员。
Nature Communication 影响因子没那么低，会在12左右.
去年这个时候有人预测Natue Communication影响因子为9左右，结果后来过了10.
原因很简单：Nature Communications 引用格式和传统期刊不一样。最终的影响因子需
要把这些有效引用但暂时没被wos收录的找回来。
【在 s*******7 的大作中提到】
: nc（Nature Communications）今年会接近一些Nature子刊，诸如 nsmb（Nature
: Structural & Molecular Biology）,nn（Nature Neuroscience）。
: 原因很有趣：不是nc的IF会猛涨，而是nn/nsmb跌幅太大。
: nc的IF会在 10.6-10.7 之间（2014年6月出来）。
: nsmb很可能只是刚刚过11，但nn今年跌得更令人吃惊，按现在这个速度能到12.5就谢天
: 谢地，而其竞争对手neuron则强势必过16。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
Nature Communication 影响因子没那么低，会在12左右.
去年这个时候有人预测Natue Communication影响因子为9左右，结果后来过了10.
原因很简单：Nature Communications 引用格式和传统期刊不一样。最终的影响因子需
要把这些有效引用但暂时没被wos收录的找回来。
【在 s*******7 的大作中提到】
: nc（Nature Communications）今年会接近一些Nature子刊，诸如 nsmb（Nature
: Structural & Molecular Biology）,nn（Nature Neuroscience）。
: 原因很有趣：不是nc的IF会猛涨，而是nn/nsmb跌幅太大。
: nc的IF会在 10.6-10.7 之间（2014年6月出来）。
: nsmb很可能只是刚刚过11，但nn今年跌得更令人吃惊，按现在这个速度能到12.5就谢天
: 谢地，而其竞争对手neuron则强势必过16。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
b*z
16 楼
恩，其实很多人投NATURE被据稿的很喜欢NATURE COMM这种模式，
我估计NATURE COMM会在最近几年达到14－15个点
据说NATURE COMM从第1年的7升到第2年的10，已经创下所有创办杂志有影响因子
第二年升值最快的第二高杂志。所以今年作为第3年，
会很有意思，是否会迅速突破13.
谢天
【在 x******g 的大作中提到】
: 我是这个行业的从业人员。
: Nature Communication 影响因子没那么低，会在12左右.
: 去年这个时候有人预测Natue Communication影响因子为9左右，结果后来过了10.
: 原因很简单：Nature Communications 引用格式和传统期刊不一样。最终的影响因子需
: 要把这些有效引用但暂时没被wos收录的找回来。
我估计NATURE COMM会在最近几年达到14－15个点
据说NATURE COMM从第1年的7升到第2年的10，已经创下所有创办杂志有影响因子
第二年升值最快的第二高杂志。所以今年作为第3年，
会很有意思，是否会迅速突破13.
谢天
【在 x******g 的大作中提到】
: 我是这个行业的从业人员。
: Nature Communication 影响因子没那么低，会在12左右.
: 去年这个时候有人预测Natue Communication影响因子为9左右，结果后来过了10.
: 原因很简单：Nature Communications 引用格式和传统期刊不一样。最终的影响因子需
: 要把这些有效引用但暂时没被wos收录的找回来。
x*g
17 楼
过不了13，但明年会过13.
2013年Nature系列论文中（包括主刊）当年引用第一名的是Nature Communications论
文。
【在 b**z 的大作中提到】
: 恩，其实很多人投NATURE被据稿的很喜欢NATURE COMM这种模式，
: 我估计NATURE COMM会在最近几年达到14－15个点
: 据说NATURE COMM从第1年的7升到第2年的10，已经创下所有创办杂志有影响因子
: 第二年升值最快的第二高杂志。所以今年作为第3年，
: 会很有意思，是否会迅速突破13.
:
: 谢天
2013年Nature系列论文中（包括主刊）当年引用第一名的是Nature Communications论
文。
【在 b**z 的大作中提到】
: 恩，其实很多人投NATURE被据稿的很喜欢NATURE COMM这种模式，
: 我估计NATURE COMM会在最近几年达到14－15个点
: 据说NATURE COMM从第1年的7升到第2年的10，已经创下所有创办杂志有影响因子
: 第二年升值最快的第二高杂志。所以今年作为第3年，
: 会很有意思，是否会迅速突破13.
:
: 谢天
b*z
18 楼
恩，估计在12.2
让我感兴趣的是scitific reports会是几个点
凭空预测，会在3.8－4.2之间
而PLOS ONE会低于3.5
【在 x******g 的大作中提到】
: 过不了13，但明年会过13.
: 2013年Nature系列论文中（包括主刊）当年引用第一名的是Nature Communications论
: 文。
让我感兴趣的是scitific reports会是几个点
凭空预测，会在3.8－4.2之间
而PLOS ONE会低于3.5
【在 x******g 的大作中提到】
: 过不了13，但明年会过13.
: 2013年Nature系列论文中（包括主刊）当年引用第一名的是Nature Communications论
: 文。
s*7
19 楼
=============
这个因素阿戈考虑过，可参考下帖，
http://www.mitbbs.com/article0/Biology/31858247_0.html
你说的因素可以看作是这个链接的阿戈贴子中说的“参数1”，也有部分“参数2”的因
素，对此阿戈用的是去年NC的比率（即为同期的计算值和官方值的比值）。阿戈对今年
NC这个参数的取值在去年基础上还略微递加一点。总之，估算出来的NC今年的IF在 10.
6-10.7 这个区间，或者放大一点10.5-10.8。即使再退一步，NC也一定过不了11，且不
要说13。
阿戈跟NC没仇，相反，还有篇文章准备要投NC。
以上仅供参考，等今年6月份官方值出来后，欢迎回来验证阿戈本贴。
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
=======================================
【在 x******g 的大作中提到】
: 我是这个行业的从业人员。
: Nature Communication 影响因子没那么低，会在12左右.
: 去年这个时候有人预测Natue Communication影响因子为9左右，结果后来过了10.
: 原因很简单：Nature Communications 引用格式和传统期刊不一样。最终的影响因子需
: 要把这些有效引用但暂时没被wos收录的找回来。
s*7
20 楼
=============
scientific reports一定会过5，按照现在速度应该在 5.2-5.3 之间。
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
=======================================
【在 b**z 的大作中提到】
: 恩，估计在12.2
: 让我感兴趣的是scitific reports会是几个点
: 凭空预测，会在3.8－4.2之间
: 而PLOS ONE会低于3.5
b*z
21 楼
难，今年夏天能在4已经很好了
长期看会停留在5－7之间
【在 s*******7 的大作中提到】
:
: =============
: scientific reports一定会过5，按照现在速度应该在 5.2-5.3 之间。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
长期看会停留在5－7之间
【在 s*******7 的大作中提到】
:
: =============
: scientific reports一定会过5，按照现在速度应该在 5.2-5.3 之间。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
l*a
22 楼
scientific reports和JBC哪个好一点
【在 s*******7 的大作中提到】
:
: =============
: scientific reports一定会过5，按照现在速度应该在 5.2-5.3 之间。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
【在 s*******7 的大作中提到】
:
: =============
: scientific reports一定会过5，按照现在速度应该在 5.2-5.3 之间。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
s*7
23 楼
===============
不知道，应该都差不多吧。
JBC 的影响力要大于其 IF 的反应数值，SR 则有大后台的品牌效应。
如果比较专业文章，别的专业或领域不清楚，就阿戈所做的领域，按目前俺这个小领域
的文章整体而言，SR 不如 JBC，个人观点。
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
=======================================
【在 l********a 的大作中提到】
: scientific reports和JBC哪个好一点
H*0
24 楼
刚被接收了一篇NC，审稿过程很长，也比较严，编辑自己不做任何决定，任何的改动都
要回到reviewer那里，直到reviewer没有任何问题了才收。
要回到reviewer那里，直到reviewer没有任何问题了才收。
e*q
25 楼
为什么established杂志会跌幅这么大？品牌管理有问题吗？
【在 s*******7 的大作中提到】
: nc（Nature Communications）今年会接近一些Nature子刊，诸如 nsmb（Nature
: Structural & Molecular Biology）,nn（Nature Neuroscience）。
: 原因很有趣：不是nc的IF会猛涨，而是nn/nsmb跌幅太大。
: nc的IF会在 10.6-10.7 之间（2014年6月出来）。
: nsmb很可能只是刚刚过11，但nn今年跌得更令人吃惊，按现在这个速度能到12.5就谢天
: 谢地，而其竞争对手neuron则强势必过16。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
【在 s*******7 的大作中提到】
: nc（Nature Communications）今年会接近一些Nature子刊，诸如 nsmb（Nature
: Structural & Molecular Biology）,nn（Nature Neuroscience）。
: 原因很有趣：不是nc的IF会猛涨，而是nn/nsmb跌幅太大。
: nc的IF会在 10.6-10.7 之间（2014年6月出来）。
: nsmb很可能只是刚刚过11，但nn今年跌得更令人吃惊，按现在这个速度能到12.5就谢天
: 谢地，而其竞争对手neuron则强势必过16。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
s*7
26 楼
不知道，不过猜测这里面应该会有NC的冲击效应。
下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
体因不同杂志而异）。
NC 9.207
NSMB 10.138
NN 10.850
SR 4.052
CR 5.946
Neuron 14.240
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
=======================================
下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
体因不同杂志而异）。
NC 9.207
NSMB 10.138
NN 10.850
SR 4.052
CR 5.946
Neuron 14.240
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
=======================================
k*n
27 楼
阿戈随带预测下elife吧？都不知道明年中科院情报中心会不会收录elife。。。。。。
。。。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 不知道，不过猜测这里面应该会有NC的冲击效应。
: 下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
: 体因不同杂志而异）。
: NC 9.207
: NSMB 10.138
: NN 10.850
: SR 4.052
: CR 5.946
: Neuron 14.240
: =======================================
。。。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 不知道，不过猜测这里面应该会有NC的冲击效应。
: 下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
: 体因不同杂志而异）。
: NC 9.207
: NSMB 10.138
: NN 10.850
: SR 4.052
: CR 5.946
: Neuron 14.240
: =======================================
s*7
28 楼
今天看 JCR web of science 界面变了，发现他们已经收录 elife，但是不全，应该正
在 in process。
等他们收集全了，可以通过 JCR 官方网站计算相对准确的elife。
但是从到目前为止已经收集的数据来看，elife相当不妙，以下是瞬时引用率----指
2013年的paper在2013年当年的引用率，虽然不能计算IF，但是可以参考大致范围。
0.870 eLife
0.611 Scientific Reports
1.118 Cell Reports
1.375 Nature Communications
1.533 PNAS
3.044 Nature Structural & Molecular Biology
2.460 Nature Chemical Biology
2.860 Nature Neuroscience
5.140 Cell
6.178 Nature
6.575 Science
在 in process。
等他们收集全了，可以通过 JCR 官方网站计算相对准确的elife。
但是从到目前为止已经收集的数据来看，elife相当不妙，以下是瞬时引用率----指
2013年的paper在2013年当年的引用率，虽然不能计算IF，但是可以参考大致范围。
0.870 eLife
0.611 Scientific Reports
1.118 Cell Reports
1.375 Nature Communications
1.533 PNAS
3.044 Nature Structural & Molecular Biology
2.460 Nature Chemical Biology
2.860 Nature Neuroscience
5.140 Cell
6.178 Nature
6.575 Science
b*z
29 楼
这样看，
如果第一年eLife能达到7已经很不错了
cell reports看来会跑到7左右
SR出乎意料，能轻松超过4
【在 s*******7 的大作中提到】
: 今天看 JCR web of science 界面变了，发现他们已经收录 elife，但是不全，应该正
: 在 in process。
: 等他们收集全了，可以通过 JCR 官方网站计算相对准确的elife。
: 但是从到目前为止已经收集的数据来看，elife相当不妙，以下是瞬时引用率----指
: 2013年的paper在2013年当年的引用率，虽然不能计算IF，但是可以参考大致范围。
: 0.870 eLife
: 0.611 Scientific Reports
: 1.118 Cell Reports
: 1.375 Nature Communications
: 1.533 PNAS
如果第一年eLife能达到7已经很不错了
cell reports看来会跑到7左右
SR出乎意料，能轻松超过4
【在 s*******7 的大作中提到】
: 今天看 JCR web of science 界面变了，发现他们已经收录 elife，但是不全，应该正
: 在 in process。
: 等他们收集全了，可以通过 JCR 官方网站计算相对准确的elife。
: 但是从到目前为止已经收集的数据来看，elife相当不妙，以下是瞬时引用率----指
: 2013年的paper在2013年当年的引用率，虽然不能计算IF，但是可以参考大致范围。
: 0.870 eLife
: 0.611 Scientific Reports
: 1.118 Cell Reports
: 1.375 Nature Communications
: 1.533 PNAS
x*g
30 楼
查查2013年当年Nature Biotechnology,吓死人了,接近Cell的两倍（扣除Review，Cell
的Review太多了，这样竞争不厚道）
【在 s*******7 的大作中提到】
: 今天看 JCR web of science 界面变了，发现他们已经收录 elife，但是不全，应该正
: 在 in process。
: 等他们收集全了，可以通过 JCR 官方网站计算相对准确的elife。
: 但是从到目前为止已经收集的数据来看，elife相当不妙，以下是瞬时引用率----指
: 2013年的paper在2013年当年的引用率，虽然不能计算IF，但是可以参考大致范围。
: 0.870 eLife
: 0.611 Scientific Reports
: 1.118 Cell Reports
: 1.375 Nature Communications
: 1.533 PNAS
的Review太多了，这样竞争不厚道）
【在 s*******7 的大作中提到】
: 今天看 JCR web of science 界面变了，发现他们已经收录 elife，但是不全，应该正
: 在 in process。
: 等他们收集全了，可以通过 JCR 官方网站计算相对准确的elife。
: 但是从到目前为止已经收集的数据来看，elife相当不妙，以下是瞬时引用率----指
: 2013年的paper在2013年当年的引用率，虽然不能计算IF，但是可以参考大致范围。
: 0.870 eLife
: 0.611 Scientific Reports
: 1.118 Cell Reports
: 1.375 Nature Communications
: 1.533 PNAS
s*7
31 楼
======================
这个瞬时引用率和最后的IF没有比率关系，阿戈只能说它反映了大概范围。
比如pnas，nc都在1.5左右，这是一个层次的杂志，
nsmb，nn，nchb都在2-3之间，这是一个层次，
cell，nature，science都在6左右，一个层次。
瞬时引用率和最后的IF并没有比率关系。举个例子，目前nsmb瞬时引用率高于nn，nchb
，但未来的nsmb（2013年的文章在2014，2015的引用率）的IF还是会低于nn，nchb。阿
戈去年试过瞬时引用率，当时也吓一跳，结果发现今年的nsmb的IF还是低于nn，nchb。
同样的例子见于pnas比较于nc，或者science比较于nature。具体数值见上贴。
顺便说一句，cell reports今年会非常接近7，但（2014年6月出来数值）可能还到不了
，应该在6.7-6.9之间。scientific reports 今年会过5，阿戈认为这个问题不大。
【在 b**z 的大作中提到】
: 这样看，
: 如果第一年eLife能达到7已经很不错了
: cell reports看来会跑到7左右
: SR出乎意料，能轻松超过4
s*7
32 楼
Cell
============
cell系列的瞬时引用率普遍较低，但这不影响后来的IF数值。
举个极端例子，目前neuron目前的瞬时引用率（=2013年的paper在2013年的引用率）在
2.5左右，低于nsmb的3.0，但是未来的neuron的IF（=2012+2013年paper在2014年的引
用率）将是nsmb的 1.5 倍。
瞬时引用率（Immediacy Index）是文章刚发出来当年的引用率，IF则计算的是后2年的
引用率，如果某个杂志的引用率曲线速度不一样的话，视觉上的数字会有偏差，有的开
始低，然后高，有的开始就是高，有的开始高然后低，加速度不一样的，杂志的引用率
曲线速度（加速度）跟出版社有关。
阿戈以前表达过这么一个意思：假设某年 IF 不是 2011+2012 的文章数量在 2013 的
引用率，而是 2011+2012 的文章在 2015 的引用率，那么cell系列的IF将普遍升高。
见以下老贴：
http://www.mitbbs.com/article0/Biology/31819863_0.html
【在 x******g 的大作中提到】
: 查查2013年当年Nature Biotechnology,吓死人了,接近Cell的两倍（扣除Review，Cell
: 的Review太多了，这样竞争不厚道）
g*5
33 楼
几个评委？
多长时间？谢谢。
【在 H***0 的大作中提到】
: 刚被接收了一篇NC，审稿过程很长，也比较严，编辑自己不做任何决定，任何的改动都
: 要回到reviewer那里，直到reviewer没有任何问题了才收。
多长时间？谢谢。
【在 H***0 的大作中提到】
: 刚被接收了一篇NC，审稿过程很长，也比较严，编辑自己不做任何决定，任何的改动都
: 要回到reviewer那里，直到reviewer没有任何问题了才收。
H*0
34 楼
三个reviewer,提了一大堆问题,前前后后折腾了近一年,直到reviewer满意为止.
感觉主要是editor的态度,他应该是想要这篇文章,但自己不做决定.如果editor不
positive,就不会给这么多次修改的机会了.
【在 g*********5 的大作中提到】
: 几个评委？
: 多长时间？谢谢。
感觉主要是editor的态度,他应该是想要这篇文章,但自己不做决定.如果editor不
positive,就不会给这么多次修改的机会了.
【在 g*********5 的大作中提到】
: 几个评委？
: 多长时间？谢谢。
s*y
35 楼
一年！！！！
太长了。
我觉得半年是可以接受的，一年就有点过分了。
【在 H***0 的大作中提到】
: 三个reviewer,提了一大堆问题,前前后后折腾了近一年,直到reviewer满意为止.
: 感觉主要是editor的态度,他应该是想要这篇文章,但自己不做决定.如果editor不
: positive,就不会给这么多次修改的机会了.
太长了。
我觉得半年是可以接受的，一年就有点过分了。
【在 H***0 的大作中提到】
: 三个reviewer,提了一大堆问题,前前后后折腾了近一年,直到reviewer满意为止.
: 感觉主要是editor的态度,他应该是想要这篇文章,但自己不做决定.如果editor不
: positive,就不会给这么多次修改的机会了.
k*n
36 楼
现在能够做到半年的估计只有plos one 和elife了
【在 s******y 的大作中提到】
: 一年！！！！
: 太长了。
: 我觉得半年是可以接受的，一年就有点过分了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 一年！！！！
: 太长了。
: 我觉得半年是可以接受的，一年就有点过分了。
j*i
37 楼
elife的理念很好。像embo已经跟进了。reviewer可以相互交流，这样可以去掉很多
reviewer个人的喜好或者刁难，然后由editor整理出那些确实需要做的实验，而且必须
是能够在两三个月内能够完成的（如果需要做的实验太多，比如说一年，那就直接锯掉
）。这种做法对editor要求很高，也需要花很多的时间，好在eLife的editor都是牛人
。这个做法应该是个趋势吧。eLife随着知名度提高，会吸引更多优秀的稿子, 毕竟很
多人更愿意把省下来的时间拿来做新的东西。
reviewer个人的喜好或者刁难，然后由editor整理出那些确实需要做的实验，而且必须
是能够在两三个月内能够完成的（如果需要做的实验太多，比如说一年，那就直接锯掉
）。这种做法对editor要求很高，也需要花很多的时间，好在eLife的editor都是牛人
。这个做法应该是个趋势吧。eLife随着知名度提高，会吸引更多优秀的稿子, 毕竟很
多人更愿意把省下来的时间拿来做新的东西。
b*z
38 楼
赞eLife
最讨厌一些杂质，修改过来修改过去之后，IDEA早就陈旧了
而新的项目有耽误了
【在 j******i 的大作中提到】
: elife的理念很好。像embo已经跟进了。reviewer可以相互交流，这样可以去掉很多
: reviewer个人的喜好或者刁难，然后由editor整理出那些确实需要做的实验，而且必须
: 是能够在两三个月内能够完成的（如果需要做的实验太多，比如说一年，那就直接锯掉
: ）。这种做法对editor要求很高，也需要花很多的时间，好在eLife的editor都是牛人
: 。这个做法应该是个趋势吧。eLife随着知名度提高，会吸引更多优秀的稿子, 毕竟很
: 多人更愿意把省下来的时间拿来做新的东西。
最讨厌一些杂质，修改过来修改过去之后，IDEA早就陈旧了
而新的项目有耽误了
【在 j******i 的大作中提到】
: elife的理念很好。像embo已经跟进了。reviewer可以相互交流，这样可以去掉很多
: reviewer个人的喜好或者刁难，然后由editor整理出那些确实需要做的实验，而且必须
: 是能够在两三个月内能够完成的（如果需要做的实验太多，比如说一年，那就直接锯掉
: ）。这种做法对editor要求很高，也需要花很多的时间，好在eLife的editor都是牛人
: 。这个做法应该是个趋势吧。eLife随着知名度提高，会吸引更多优秀的稿子, 毕竟很
: 多人更愿意把省下来的时间拿来做新的东西。
s*7
39 楼
今天看到 eLife 数据更新了一下，Immediacy Index（2013年paper在2013年的引用率
）已经有 1.249，到了 NC/PNAS 的层次，等待后继更新。。。
）已经有 1.249，到了 NC/PNAS 的层次，等待后继更新。。。
s*7
40 楼
=======================
不知道另一个理念（reviewers的审稿意见公开）是不是 eLife 学 Embo J。
最早，在好的杂志里面只有 Embo J 的审稿意见是公开的，现在 eLife 做的更彻底：
不但审稿意见公开，作者反馈也能看到。
【在 j******i 的大作中提到】
: elife的理念很好。像embo已经跟进了。reviewer可以相互交流，这样可以去掉很多
: reviewer个人的喜好或者刁难，然后由editor整理出那些确实需要做的实验，而且必须
: 是能够在两三个月内能够完成的（如果需要做的实验太多，比如说一年，那就直接锯掉
: ）。这种做法对editor要求很高，也需要花很多的时间，好在eLife的editor都是牛人
: 。这个做法应该是个趋势吧。eLife随着知名度提高，会吸引更多优秀的稿子, 毕竟很
: 多人更愿意把省下来的时间拿来做新的东西。
m*a
41 楼
SR那么牛了？那手头这篇还是扔SR吧，本来在想投另外一个更老牌点的，IF也是4左右
【在 s*******7 的大作中提到】
: 不知道，不过猜测这里面应该会有NC的冲击效应。
: 下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
: 体因不同杂志而异）。
: NC 9.207
: NSMB 10.138
: NN 10.850
: SR 4.052
: CR 5.946
: Neuron 14.240
: =======================================
【在 s*******7 的大作中提到】
: 不知道，不过猜测这里面应该会有NC的冲击效应。
: 下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
: 体因不同杂志而异）。
: NC 9.207
: NSMB 10.138
: NN 10.850
: SR 4.052
: CR 5.946
: Neuron 14.240
: =======================================
e*q
42 楼
一般用不了一年吧。我知道有4个月就给发了。1年的是不是editor和reviewer意见不同
，要求改的比较多？
【在 s******y 的大作中提到】
: 一年！！！！
: 太长了。
: 我觉得半年是可以接受的，一年就有点过分了。
，要求改的比较多？
【在 s******y 的大作中提到】
: 一年！！！！
: 太长了。
: 我觉得半年是可以接受的，一年就有点过分了。
m*a
43 楼
有的时候editor比较忙，处理得慢？
我的CASE，是文章说可以接受了，让我改一下图片的格式，比如什么字体必须多少号，
SI不能有封面一类小东西。改好了以后又等了差不多一个月，才说正式接受，然后又等
了一个多月才发出来
【在 e****q 的大作中提到】
: 一般用不了一年吧。我知道有4个月就给发了。1年的是不是editor和reviewer意见不同
: ，要求改的比较多？
我的CASE，是文章说可以接受了，让我改一下图片的格式，比如什么字体必须多少号，
SI不能有封面一类小东西。改好了以后又等了差不多一个月，才说正式接受，然后又等
了一个多月才发出来
【在 e****q 的大作中提到】
: 一般用不了一年吧。我知道有4个月就给发了。1年的是不是editor和reviewer意见不同
: ，要求改的比较多？
l*1
44 楼
请问你是怎么查到这些及时数据的。
是在JCR上查到的么， 我去哪里找过，找不到这些随时更新的啊。 请大侠帮忙指点。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 不知道，不过猜测这里面应该会有NC的冲击效应。
: 下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
: 体因不同杂志而异）。
: NC 9.207
: NSMB 10.138
: NN 10.850
: SR 4.052
: CR 5.946
: Neuron 14.240
: =======================================
是在JCR上查到的么， 我去哪里找过，找不到这些随时更新的啊。 请大侠帮忙指点。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 不知道，不过猜测这里面应该会有NC的冲击效应。
: 下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
: 体因不同杂志而异）。
: NC 9.207
: NSMB 10.138
: NN 10.850
: SR 4.052
: CR 5.946
: Neuron 14.240
: =======================================
l*1
45 楼
继续问个问题，请问我也偶尔去JCR 去查杂志的及时指数，为啥都没啥变化呢，这个如
果有变化，会自动反应么？
还是你有啥特别方法发现， 我一直对一直不动觉得不可思议，因为两三个月后，那即
使指数总会变吧？
【在 s*******7 的大作中提到】
: 今天看到 eLife 数据更新了一下，Immediacy Index（2013年paper在2013年的引用率
: ）已经有 1.249，到了 NC/PNAS 的层次，等待后继更新。。。
果有变化，会自动反应么？
还是你有啥特别方法发现， 我一直对一直不动觉得不可思议，因为两三个月后，那即
使指数总会变吧？
【在 s*******7 的大作中提到】
: 今天看到 eLife 数据更新了一下，Immediacy Index（2013年paper在2013年的引用率
: ）已经有 1.249，到了 NC/PNAS 的层次，等待后继更新。。。
l*n
46 楼
国内不都说NC是骗钱的烂杂志么？
b*z
47 楼
屁
除了饶颖在期刊创办时发了篇文章说其质量差，其他没人说烂
【在 l*********n 的大作中提到】
: 国内不都说NC是骗钱的烂杂志么？
除了饶颖在期刊创办时发了篇文章说其质量差，其他没人说烂
【在 l*********n 的大作中提到】
: 国内不都说NC是骗钱的烂杂志么？
l*n
48 楼
你用国内搜索网站——百度一下或者新浪微博搜索一下。
【在 b**z 的大作中提到】
: 屁
: 除了饶颖在期刊创办时发了篇文章说其质量差，其他没人说烂
【在 b**z 的大作中提到】
: 屁
: 除了饶颖在期刊创办时发了篇文章说其质量差，其他没人说烂
w*e
49 楼
Nature系列简直就是Joke。准备再等两个月，如果还是不行的话，以后再也不会这么折
腾了。已经前后好几个月了。完全就是editor在浪费时间。不要这个虚名也罢。
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
腾了。已经前后好几个月了。完全就是editor在浪费时间。不要这个虚名也罢。
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
o*e
50 楼
请问JBC这类杂志是会持续下降呢还是会反弹啊？
相关阅读
和flox老鼠杂交得cre老鼠用纯合子还是杂合的？primer extension 时 太多 K band 怎么办美国科学家供过于求 多面临失业或转行15 min VS Overnight IP寻求一种检测knock-out与wildtype属于同一个strain的方法。蛋白质表达好诡异，37度表达，30度就不表达，为啥？实验室的instructor就这样被走人了请教一下Ubiquitination仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱发文章的烦恼，请求大家指点ebook help科学界的估计没见过工业界的是怎么鼓吹的大家的绿卡申请的都还顺利吗【急问】Plos One是不是很慢？求推荐做Chip-Seq的tagAction Urged to Curb Racial Bias in NIH Grants求肌肉专一(inducile) Insulin resistant鼠模发包子，求paper一篇生物的兴趣以及苦逼PI问题你的文章发表需要帮助吗?