avatar
请教如何写comments# Biology - 生物学
S*e
1
第一次做reviewer(为了GC,自己主动申请的),是个小杂志,
不知道怎么写comments, 所以来请教。
是不是先概述,文章做了什么,哪些是值得肯定的;
然后写自己的一些问题,看法,文章的不足或缺哪些证据;
最后是自己的建议,可不可以发表?
这里大牛多,希望将经验分享一下,多谢。
avatar
n*w
2
就是这个套路。
avatar
l*y
3
看看以前自己投的文章reviewer怎么写的,依样画葫芦呗

【在 S******e 的大作中提到】
: 第一次做reviewer(为了GC,自己主动申请的),是个小杂志,
: 不知道怎么写comments, 所以来请教。
: 是不是先概述,文章做了什么,哪些是值得肯定的;
: 然后写自己的一些问题,看法,文章的不足或缺哪些证据;
: 最后是自己的建议,可不可以发表?
: 这里大牛多,希望将经验分享一下,多谢。

avatar
D*a
4
google了一下发现网上不少tips
avatar
h*o
5
这个是我常写的方式
开头:In the manuscript titled "文章标题”, AA (一座)and colleagues
reported that 文章主旨。
下面分情况
A)太差 锯掉的。 However, there are numerous issues/flaws that severely
affect the quality of the current study.
B)牛逼,接受的。The study was well designed, data were correctly
interpreted, and clearly presented. Findings are well within the scope of "
杂志x x x"。 I have no objection.
C)要修改的, 大修小修都差不多。前面更B差不多。然后加上there are a few issues
that need to be addressed. 然后list major concerns 和minor concerns
avatar
a*c
6
hellozero的样本非常不错,尤其是要把自己的总体意见(major/minor revision,
accept or reject)开门见山写在第一段的末尾,这样编辑看起来比较清晰。
avatar
h*r
7
如果是准备接受的,就多谈点优点。
如果是准备拒的,或者大改,就多谈点需要改进的地方。
要直接了当, 1,2,3,点列出来。
概述一两句话就可以。

【在 S******e 的大作中提到】
: 第一次做reviewer(为了GC,自己主动申请的),是个小杂志,
: 不知道怎么写comments, 所以来请教。
: 是不是先概述,文章做了什么,哪些是值得肯定的;
: 然后写自己的一些问题,看法,文章的不足或缺哪些证据;
: 最后是自己的建议,可不可以发表?
: 这里大牛多,希望将经验分享一下,多谢。

avatar
i*l
8
个人观点,不用花时间写套话。
一般规律是,刚做文章Reviewer时候 写的特别多,越做写的越少。
直接了当,基本不用说本领域如何如何,除非你想拍人作者的马屁,否则没用。
主要缺点有没有? 包括文章结构 实验设计
次要缺点: 1,2,3,包括小错误,引用错误,容易引起混淆的写法,少了什么Control
等等 列出来。
总之你的意见是什么 收?据? 收的话 Major/ Minor Revision。(这个其实一般
杂志会有专门的地方给你填写)
还有专门地方给你写一些可以保密的评论,只有编辑看,不让作者看到
这里可以写很严厉的 不用客气的批评 不会得罪人。另外个人观点,这里可以和编辑客
气客气,多说点,关于本领域的发展,关于今后多多关照什么的

【在 h********r 的大作中提到】
: 如果是准备接受的,就多谈点优点。
: 如果是准备拒的,或者大改,就多谈点需要改进的地方。
: 要直接了当, 1,2,3,点列出来。
: 概述一两句话就可以。

avatar
S*e
9
多谢各位建议,学习了。
avatar
d*i
10
好长知识啊。。。从来没review过别人的文章。。。。。。。学习了,谢谢!
avatar
f*f
11
EMBO 现在好多文章都附有review file,也可以参考~~
avatar
h*n
12
个人观点, 仅供参考.
写投稿文章的意见, 不是为了评论这篇文章, 而是本着如何让这篇文章更好地被接受/
改进的出发点.
总的来说, 提的意见重点在于: 实验设计和实验结果能否足够严谨的支持结论. 所以
如果 你觉得哪个实验有什么遗漏或者设计有什么问题, 就直接说. 补实验的原则也是
如此, 看需要什么额外的实验才能更严禁的使结论成立.
其他关于新颖性或者工作意义的意见, 就见仁见智了.

【在 S******e 的大作中提到】
: 第一次做reviewer(为了GC,自己主动申请的),是个小杂志,
: 不知道怎么写comments, 所以来请教。
: 是不是先概述,文章做了什么,哪些是值得肯定的;
: 然后写自己的一些问题,看法,文章的不足或缺哪些证据;
: 最后是自己的建议,可不可以发表?
: 这里大牛多,希望将经验分享一下,多谢。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。