avatar
eLife 2013 影响因子# Biology - 生物学
f*g
1
今天在SAFEWAY停车场倒车时被一TRUCK撞了。我倒车前仔细观察过没有车出来。当我倒
到路中间正在换挡前进时。那TRUCK突然倒车撞在我的BUMP角落。我在和司机交换信息
时。他说也不是他的责任,因为他倒之前也观察过没有车。警察来了之后,说他们不管
停车场的小事故。需要我们自己保险公司解决。现在的问题是对方不承认是他的过失。
他的车也没有损伤。我的车只有半保。我应该向自己的保险公司报告吗?是否直接和对
方保险公司联系。我们询问了SAFEWAY,他们在停车场没有MONITOR,我们也没找到证人
。只是我们车被撞的位置是在BUMPER的角上。这是否表明我们先出来的,对方应该让我
们。但警察没有给事故报告。应该怎么证明是对方的过失。帖子有点长,但确实希望快
点弄清楚应该怎么办。
非常感谢
avatar
r*e
2
有篇文章老板坚持投eLife。 感觉名字怪怪的。有谁可以预测一下它的影响因子啊?应
该今年6月份出来吗?
avatar
a9
3
这种基本是55开了。

【在 f********g 的大作中提到】
: 今天在SAFEWAY停车场倒车时被一TRUCK撞了。我倒车前仔细观察过没有车出来。当我倒
: 到路中间正在换挡前进时。那TRUCK突然倒车撞在我的BUMP角落。我在和司机交换信息
: 时。他说也不是他的责任,因为他倒之前也观察过没有车。警察来了之后,说他们不管
: 停车场的小事故。需要我们自己保险公司解决。现在的问题是对方不承认是他的过失。
: 他的车也没有损伤。我的车只有半保。我应该向自己的保险公司报告吗?是否直接和对
: 方保险公司联系。我们询问了SAFEWAY,他们在停车场没有MONITOR,我们也没找到证人
: 。只是我们车被撞的位置是在BUMPER的角上。这是否表明我们先出来的,对方应该让我
: 们。但警察没有给事故报告。应该怎么证明是对方的过失。帖子有点长,但确实希望快
: 点弄清楚应该怎么办。
: 非常感谢

avatar
s*y
4
20?

【在 r*********e 的大作中提到】
: 有篇文章老板坚持投eLife。 感觉名字怪怪的。有谁可以预测一下它的影响因子啊?应
: 该今年6月份出来吗?

avatar
c*o
5
无解,自己搞自己
avatar
s*7
6
很不乐观,20的一半(指2015年6月出来的IF)都到不了。
以下给几个数据参考:
2014年6月出来的IF:指2012在2013的引用率。这个不到3,但是分母(指elife在2012
的发文量)太小,没实际参考意义。
2015年6月出来的IF:指2012+2013在2014的引用率。这个elife已经有了一个全年(
2013年)贡献的分母,目前elife即时数字是0.435,几个同期对照如下:nc是0.707,
sr是0.345,cr是0.577,pnas是0.767。
由于elfie只有一个全年(2013)分母,以上数字看上去似乎吃亏。当阿戈都拿一个全
年同期对照,以上杂志都只计算一个全年(2013)在2014的引用率,到目前位置的数字
是nc,cr,pnas都过了0.5,sr是0.25,elife只有0.35。
avatar
s*y
7
您觉得这个大概最终能升到什么程度?
我们最近作journal club 的时候感觉里面有很多是只差一步就能进入CNS的文章。
我的感觉是这个杂志最后可能会和一些子刊差不多。

2012

【在 s*******7 的大作中提到】
: 很不乐观,20的一半(指2015年6月出来的IF)都到不了。
: 以下给几个数据参考:
: 2014年6月出来的IF:指2012在2013的引用率。这个不到3,但是分母(指elife在2012
: 的发文量)太小,没实际参考意义。
: 2015年6月出来的IF:指2012+2013在2014的引用率。这个elife已经有了一个全年(
: 2013年)贡献的分母,目前elife即时数字是0.435,几个同期对照如下:nc是0.707,
: sr是0.345,cr是0.577,pnas是0.767。
: 由于elfie只有一个全年(2013)分母,以上数字看上去似乎吃亏。当阿戈都拿一个全
: 年同期对照,以上杂志都只计算一个全年(2013)在2014的引用率,到目前位置的数字
: 是nc,cr,pnas都过了0.5,sr是0.25,elife只有0.35。

avatar
r*e
8
按你的计算,估计连10分都到不了??

2012

【在 s*******7 的大作中提到】
: 很不乐观,20的一半(指2015年6月出来的IF)都到不了。
: 以下给几个数据参考:
: 2014年6月出来的IF:指2012在2013的引用率。这个不到3,但是分母(指elife在2012
: 的发文量)太小,没实际参考意义。
: 2015年6月出来的IF:指2012+2013在2014的引用率。这个elife已经有了一个全年(
: 2013年)贡献的分母,目前elife即时数字是0.435,几个同期对照如下:nc是0.707,
: sr是0.345,cr是0.577,pnas是0.767。
: 由于elfie只有一个全年(2013)分母,以上数字看上去似乎吃亏。当阿戈都拿一个全
: 年同期对照,以上杂志都只计算一个全年(2013)在2014的引用率,到目前位置的数字
: 是nc,cr,pnas都过了0.5,sr是0.25,elife只有0.35。

avatar
d*r
9
截止今天,2012年27篇研究论文在2013年被引用了,225次,第一个影响因子8左右。同
意阿戈,以后顶天也就是个10分了。看来,挑战CNS的结果都不好,从PLoS Biol到
eLife,最后都是不高不下的尴尬。叹息。

2012

【在 s*******7 的大作中提到】
: 很不乐观,20的一半(指2015年6月出来的IF)都到不了。
: 以下给几个数据参考:
: 2014年6月出来的IF:指2012在2013的引用率。这个不到3,但是分母(指elife在2012
: 的发文量)太小,没实际参考意义。
: 2015年6月出来的IF:指2012+2013在2014的引用率。这个elife已经有了一个全年(
: 2013年)贡献的分母,目前elife即时数字是0.435,几个同期对照如下:nc是0.707,
: sr是0.345,cr是0.577,pnas是0.767。
: 由于elfie只有一个全年(2013)分母,以上数字看上去似乎吃亏。当阿戈都拿一个全
: 年同期对照,以上杂志都只计算一个全年(2013)在2014的引用率,到目前位置的数字
: 是nc,cr,pnas都过了0.5,sr是0.25,elife只有0.35。

avatar
s*7
10

==========================
艳阳天大哥,阿戈的观点可能要悲观一点,别的专业不敢乱说,阿戈就自己本领域小专
业的看法是,elife文章和pnas,nc一个层次。但elife的IF不乐观,按照现在这个速度
推下去,明年也就在8左右;如果现在的引用速度保持不变,后年(2016年6月)的
elife还会低于pnas/nc。当然还要看hhmi怎么操作采取对策,搞得好,IF飙升上去也不
是没可能。
阿戈纯属一介草根,观点也草根,仅供各位拍砖。

【在 s******y 的大作中提到】
: 您觉得这个大概最终能升到什么程度?
: 我们最近作journal club 的时候感觉里面有很多是只差一步就能进入CNS的文章。
: 我的感觉是这个杂志最后可能会和一些子刊差不多。
:
: 2012

avatar
s*7
11

==================
jcr的游戏规则是这样子,他们的分子分母就是这么取得。
拿pnas和nc做对照,因为一个比10少一点点,一个比10多一点点,大致属于一个层
次的范围,这几个杂志的同期数值比较,可以估摸未来的elife的IF的大概区间。

【在 r*********e 的大作中提到】
: 按你的计算,估计连10分都到不了??
:
: 2012

avatar
s*7
12

==================
2012年27篇文章,在2013的引用率是60次(截止到今天为止),考虑到最后官方给出的
数值总是有点波动,估计最后出来就是3左右。但是这个IF并没有实际参考意义的,前
面说了,因为这个分母并不是elife在2012年全年的发文量。
elife学术地位雄厚,但商业气氛不够,IF这东西本身就是可操作的,提高的方法和技
巧很多,hhmi不如把elife交给纯商业化的出版公司。

【在 d******r 的大作中提到】
: 截止今天,2012年27篇研究论文在2013年被引用了,225次,第一个影响因子8左右。同
: 意阿戈,以后顶天也就是个10分了。看来,挑战CNS的结果都不好,从PLoS Biol到
: eLife,最后都是不高不下的尴尬。叹息。
:
: 2012

avatar
d*r
13
阿戈,你的计算有点小问题。因为elife没有页码,所以你用的一般WoS漏掉了很多引用
,不要用basic search,要用cited reference search,这样你就会看到很多漏掉的,
这些最后经过纠正都要算入IF的。比如著名的乙肝受体paper,用你的办法只有5引用,
用我的办法就~40了。呵呵呵。

【在 s*******7 的大作中提到】
:
: ==================
: 2012年27篇文章,在2013的引用率是60次(截止到今天为止),考虑到最后官方给出的
: 数值总是有点波动,估计最后出来就是3左右。但是这个IF并没有实际参考意义的,前
: 面说了,因为这个分母并不是elife在2012年全年的发文量。
: elife学术地位雄厚,但商业气氛不够,IF这东西本身就是可操作的,提高的方法和技
: 巧很多,hhmi不如把elife交给纯商业化的出版公司。

avatar
s*7
14
好的,多谢指点!
avatar
d*r
15
呵呵,说明我是闲得慌~~~

【在 s*******7 的大作中提到】
: 好的,多谢指点!
avatar
j*i
16
阿戈,按校正后再算算啊。
avatar
D*A
17
wellcome trust和max planck之后都会退出,这个影响因子,我觉得最多就是10。
像elife, plos bio这种没有reviews,只有research articles的杂志,影响因子要提
高很难。
avatar
r*e
18
为什么会退出?你知道内幕?

【在 D**A 的大作中提到】
: wellcome trust和max planck之后都会退出,这个影响因子,我觉得最多就是10。
: 像elife, plos bio这种没有reviews,只有research articles的杂志,影响因子要提
: 高很难。

avatar
F*Q
19
神马都是浮云。
avatar
j*i
20
ls说的对,IF拿来娱乐娱乐就罢了,杂志档次差不多就成了,并不一定nature上的文章
就比elife好,比如酸浴ipsc也能发nature。数影响因子多少跟孔乙己茴香豆的茴几种
写法差不多一个意思。
avatar
J*a
21
刚刚被eLife收了一篇,先投nature被拒,eLife非常快,从投稿到正式接收一共75天,
省心省力。
avatar
k*n
22
ncs的编辑不作为已经被圈内诟病已久,elife的审稿模式很好,恭喜

【在 J**a 的大作中提到】
: 刚刚被eLife收了一篇,先投nature被拒,eLife非常快,从投稿到正式接收一共75天,
: 省心省力。

avatar
r*e
23
恭喜。估计我老板也是图个快。

【在 J**a 的大作中提到】
: 刚刚被eLife收了一篇,先投nature被拒,eLife非常快,从投稿到正式接收一共75天,
: 省心省力。

avatar
T*r
24
阿戈兄,目前状态要不稳定就别预测了,你去年不预测比nc略好,比nn,nsmb,nchb
略差一点,这不有点误导大家。

差不多是这样子。俺粗算了一下elife的2012年paper在2013的引用率,接近3.0,这个
数值比nn,nsmb,nchb 略差一点(这几个都在3.0-3.5之间),比nc略好于一点(nc接
近2.5)。由于elife在web of knowledge暂未收录,其数据是借用google计算,其他子
刊则参考web of knowledge,因此对照起来,可能会有偏差。
总的来说,假设elife在2014年有IF的话,估计应该和这几个子刊差不多。

【在 s*******7 的大作中提到】
: 好的,多谢指点!
avatar
s*7
25
影响因子本是很无聊的东西,有意思的是本版只要涉及到IF的帖子,点击率和关注度都
不低,热门杂志尤其如此。阿戈算这东西纯粹是供大家热盒饭无聊时的八卦,计算的结
果也只是娱乐,没有任何权威性。
avatar
d*s
26
阿戈加油,我们喜欢你的帖子,感谢你的努力。
avatar
j*i
27
一群科学家追捧不怎么科学的的影响因子,真是有点讽刺啊!其实, if很好操纵。只要
多收热门领域的文章,即使是水平一般般,也能使if飙升。这也是不少杂志常用的手段
,比如今年if要掉下来了,那赶紧收几篇热门领域的文章。
avatar
s*x
28
其实基本的经济学原理告诉我们,什么东西超发,都会带来贬值,
elife如果好投,水平能保证么?如果不好投,对大家也没什么帮助。
其实很多子刊的paper也都是主刊杯具来的,说到水平,部分cns肯定不比子刊的文章好
总体来说,文章和nature cell的子刊差不多,但是因为现在是唯if论的年代,如果一
个刊物一开始打不响,以后想上升非常难,除非是个别热门领域的专刊或者方法学。而
且就经验看大家对elife并没有买账,基本上是个保底灌水的地方。
avatar
j*i
29
楼上的,你不是手握好几篇CNS的大神,就是没发过文章的新生吧!elife每个月就那么
几篇文章,你灌个给我们看看。。elife接受率就20%左右,考虑到很多稿子都是来自
welcome trrust, max planck, HHMI这样本身已经是的顶尖的机构,这样的接收率已经
很低了。一篇eLife+Randy的推荐信对博士后申请职位和fellowship还是很有优势的。
CNS的子刊质量很高,但你说部分cns肯定不比子刊的文章好, 这话也对,像STAP这样没
法重复的文章肯定没有子刊的好,但是整体来看CNS比其子刊高一个档次还是很明显的
吧。现在也没有唯if论啊,方向好,比如现在大量资金往里投的的translational
research, 手上有个JCI, science translational medicine这样十来分的,恐怕比冷
门方向的20几分的要好用很多很多吧!

【在 s********x 的大作中提到】
: 其实基本的经济学原理告诉我们,什么东西超发,都会带来贬值,
: elife如果好投,水平能保证么?如果不好投,对大家也没什么帮助。
: 其实很多子刊的paper也都是主刊杯具来的,说到水平,部分cns肯定不比子刊的文章好
: 总体来说,文章和nature cell的子刊差不多,但是因为现在是唯if论的年代,如果一
: 个刊物一开始打不响,以后想上升非常难,除非是个别热门领域的专刊或者方法学。而
: 且就经验看大家对elife并没有买账,基本上是个保底灌水的地方。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。