单开一贴，浙大范衡宇涉嫌更加严重的剽窃和学术不端！# Biology - 生物学
i*3
1 楼
EB1A RFE 13天收到approval email。 从本版学了很多，所以贡献点RFE经验，希望可
以帮助还在奋斗的人。
专业：materials
Paper: 很多，基本都是垃圾文章。
引用：很多
Review: 很多，没有好杂志。
虽然都是很多，但还是三无(无patent, 无 media report, 无award)。所以只能是老三样：
contribution, scholar, review. 没什么重大贡献，所以不可能用几页就说服IO，只能希望
用量去达到质的效果，怎么精简结果原始的PL大概17页。大牛们就别鄙视了。小千老一个没法跟你们
比。整个PL是根据本版的一些模板炮制而成，PL就不拿出来丢人现眼了。PP 到TSC，10天被1056
RFE，不知道IO是不是新手，总之没找到有关这个IO的RFE情况。也许是赶上了RFE大潮。我朋友都
认为我的 case没问题直接过，但受到RFE还是不爽。这IO好像很picky。他承认我3条都过了，但
是totality 不过。总共3个问题覆盖我的老三样:
1. 你review很多manuscripts ，但那是peer review。怎样说明你是expert或选你是因为你
的成就被认识了。
My answers:
a. New Letters from editor (原PL我只要了一封，我觉得IO根本没读).
b. 我做了一个简单的计算：查到我的领域某年发的文章总数A，作者总数B，假定每篇文章要C 个
reviewers. 假定文章接受率为 D. 这样每个作者都有资格review（peer review）。结果每
个人可以每年review 的文章是：(A/D)*C/B。这个数应该比较小。结果你就review大量文章了，
专家了。
2. 你在几年时间内发了很多文章而且引用也很多，这很impressive，但是我查了你的领域，很多
文章都引用了几百次。（考，这是很难的问题，因为IO挑了一个中间领域。如果在我小领域，我肯定
top因为没几个人玩。如果是整个大领域，平均引用不高，所以我也可以top。单单挑这中间的。建
议大家以后把自己的领域明确，否则找麻烦）
My answers:
a. 我的paper引用在小领域top.
b. 在中间领域，我查了一下，发现我有篇N作的可以到3%，我当心IO找茬，就耍了个小花样，我查
了所有的paper引用从我发第一篇paper到2011年。这样基数就大了。我的几篇文章可以进2%包括
一作的。
c. 我有两篇paper在期刊当年可以进前十。
d. 跟TIMES HIGHER EDUCATION的平均比。
3. 你有多大贡献对你的领域。有公司用你的研究吗？产生多少效益。你的推荐信只表扬你，但没有
支持你有重大贡献和top。
My answers:
a. 首先我花了不少时间去读引用我paper的文章，把重要的引用都列出来。说明我的文章对他们有
很大贡献。我是先驱，别人是follow我的。
b. 幸运的是我跟某公司合作过，但是也没什么成果，不管怎样找合作的人写推荐信就说作了很大贡
献，但是由于公司保密，具体的效益无可奉告。
c. 我的文章被review文章大量引用。
d. 新要推荐信 （这回使劲吹重大贡献而且top）
回答完问题，我还是不放心，就强调一下我是top and international recognition:
1. paper number top, paper citation top.
2. 跟Faculty Scholarly Productivity Index from the Chronicle of Higher
Education 比。
3. 上引用国家分布图。
4. 推荐信来自很多国际友人。
5. 每年都发文章，文章引用每年都增加。
结果response letter又是17页。很巧。但基本都用新证据。建议保留几封推荐信防RFE。因为时
间短，很难要到好的推荐信。我当时就很后悔递了8封只留了一封，结果又求了不少人。留的那封我修
改一下就跟推荐人说现在改政策了。推荐人很nice就又签了很easy.
以帮助还在奋斗的人。
专业：materials
Paper: 很多，基本都是垃圾文章。
引用：很多
Review: 很多，没有好杂志。
虽然都是很多，但还是三无(无patent, 无 media report, 无award)。所以只能是老三样：
contribution, scholar, review. 没什么重大贡献，所以不可能用几页就说服IO，只能希望
用量去达到质的效果，怎么精简结果原始的PL大概17页。大牛们就别鄙视了。小千老一个没法跟你们
比。整个PL是根据本版的一些模板炮制而成，PL就不拿出来丢人现眼了。PP 到TSC，10天被1056
RFE，不知道IO是不是新手，总之没找到有关这个IO的RFE情况。也许是赶上了RFE大潮。我朋友都
认为我的 case没问题直接过，但受到RFE还是不爽。这IO好像很picky。他承认我3条都过了，但
是totality 不过。总共3个问题覆盖我的老三样:
1. 你review很多manuscripts ，但那是peer review。怎样说明你是expert或选你是因为你
的成就被认识了。
My answers:
a. New Letters from editor (原PL我只要了一封，我觉得IO根本没读).
b. 我做了一个简单的计算：查到我的领域某年发的文章总数A，作者总数B，假定每篇文章要C 个
reviewers. 假定文章接受率为 D. 这样每个作者都有资格review（peer review）。结果每
个人可以每年review 的文章是：(A/D)*C/B。这个数应该比较小。结果你就review大量文章了，
专家了。
2. 你在几年时间内发了很多文章而且引用也很多，这很impressive，但是我查了你的领域，很多
文章都引用了几百次。（考，这是很难的问题，因为IO挑了一个中间领域。如果在我小领域，我肯定
top因为没几个人玩。如果是整个大领域，平均引用不高，所以我也可以top。单单挑这中间的。建
议大家以后把自己的领域明确，否则找麻烦）
My answers:
a. 我的paper引用在小领域top.
b. 在中间领域，我查了一下，发现我有篇N作的可以到3%，我当心IO找茬，就耍了个小花样，我查
了所有的paper引用从我发第一篇paper到2011年。这样基数就大了。我的几篇文章可以进2%包括
一作的。
c. 我有两篇paper在期刊当年可以进前十。
d. 跟TIMES HIGHER EDUCATION的平均比。
3. 你有多大贡献对你的领域。有公司用你的研究吗？产生多少效益。你的推荐信只表扬你，但没有
支持你有重大贡献和top。
My answers:
a. 首先我花了不少时间去读引用我paper的文章，把重要的引用都列出来。说明我的文章对他们有
很大贡献。我是先驱，别人是follow我的。
b. 幸运的是我跟某公司合作过，但是也没什么成果，不管怎样找合作的人写推荐信就说作了很大贡
献，但是由于公司保密，具体的效益无可奉告。
c. 我的文章被review文章大量引用。
d. 新要推荐信 （这回使劲吹重大贡献而且top）
回答完问题，我还是不放心，就强调一下我是top and international recognition:
1. paper number top, paper citation top.
2. 跟Faculty Scholarly Productivity Index from the Chronicle of Higher
Education 比。
3. 上引用国家分布图。
4. 推荐信来自很多国际友人。
5. 每年都发文章，文章引用每年都增加。
结果response letter又是17页。很巧。但基本都用新证据。建议保留几封推荐信防RFE。因为时
间短，很难要到好的推荐信。我当时就很后悔递了8封只留了一封，结果又求了不少人。留的那封我修
改一下就跟推荐人说现在改政策了。推荐人很nice就又签了很easy.
