大批中国科学家入选高引用作者榜--没有生命科学家 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

大批中国科学家入选高引用作者榜--没有生命科学家

大批中国科学家入选高引用作者榜--没有生命科学家# Biology - 生物学

I*t2016-10-20 07:10

1 楼

有一个英文新杂志，现在需要reviewer，主要领域：analytical chemistry，
pharmacology，mass spectrometry，感兴趣的站内信箱联系

F*Q2016-10-20 07:10

2 楼

不过好像和生物无关，原文来自QQ新闻，如下：
近日，汤森路透 (Thomson Reuters) 发布了2016年全球高引作者 (Highly-Cited
Researchers 2016)初步榜单，18个学科领域的183名中国学者上榜，总体人数仅占全球
高引榜单的6%，显示我国高引作者比例仍然偏低。但通过学科与单位分析，可以发现一
些富有启迪的现象：中国学者在材料科学、化学、以及工程科学领域高引作者比例非常
高，而在生命科学领域则大幅度落后，尽管生物领域的科学家们为中国贡献了大量的
Nature，Science，和Cell等高显示度文章。
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDQwNDQ2Nw==

A*32016-10-20 07:10

3 楼

I am in the field of mass spectrometry and analytical chemistry. I am very
interested to be a reviewer.

c*n2016-10-20 07:10

4 楼

以后趋势就是中国人灌水的领域引用高
没啥奇怪的

【在 F*Q 的大作中提到】

: 不过好像和生物无关，原文来自QQ新闻，如下：
: 近日，汤森路透 (Thomson Reuters) 发布了2016年全球高引作者 (Highly-Cited
: Researchers 2016)初步榜单，18个学科领域的183名中国学者上榜，总体人数仅占全球
: 高引榜单的6%，显示我国高引作者比例仍然偏低。但通过学科与单位分析，可以发现一
: 些富有启迪的现象：中国学者在材料科学、化学、以及工程科学领域高引作者比例非常
: 高，而在生命科学领域则大幅度落后，尽管生物领域的科学家们为中国贡献了大量的
: Nature，Science，和Cell等高显示度文章。
: http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDQwNDQ2Nw==

I*t2016-10-20 07:10

5 楼

收到不少人的问询，暂时不再需要了。如果以后还需要，我会再开新帖。
另外，很多人问这个杂志的信息，我会发给你们信箱。
如我在首贴里说过的，这是个新杂志，很显然，还没有IF，新杂志需要3年后才能被
ncbi收录。所以如果你对杂志的排名要求很高，那么可能不适合你，这个用来凑数量还
是可以的，我个人认为数量也很重要。

a*p2016-10-20 07:10

6 楼

现在的生命科学研究基本上是一个scientific bubble.少在这上面浪费钱对中国是有好
处的。

F*Q2016-10-20 07:10

7 楼

现在还有那么多重大疾病需要攻克，在生命科学上的投入还是必须的。但把巨额资金投
给少数人绝对不是正确的做法，一切唯CNS论的评价方式也是扯蛋。

: 现在的生命科学研究基本上是一个scientific bubble.少在这上面浪费钱对中国
是有好

: 处的。

【在 a********p 的大作中提到】

: 现在的生命科学研究基本上是一个scientific bubble.少在这上面浪费钱对中国是有好
: 处的。

a*p2016-10-20 07:10

8 楼

现在主导生命科学研究的，包括获得诺奖的，基本上都是靠当年鉴定一些关键性基因和
蛋白发家的。我看这些成功需要的运气成分更多吧。而这基本上就定义了这个圈子的文
化，并且拿这些文化来洗脑那些刚入门的学生。符合这个文化的你就发CNS，高引，至
于基本问题还是得不到解决，反而越来越复杂化。你说说那些大paper上面提出来的
novel concept有几个是经得起推敲的。这样的科学发展就是以一个不确定为基础去发
展另一个不确定，到最后就是一个bubble.
真不如把这些钱给理工科背景的，让他们改行做生物。

【在 F*Q 的大作中提到】

: 现在还有那么多重大疾病需要攻克，在生命科学上的投入还是必须的。但把巨额资金投
: 给少数人绝对不是正确的做法，一切唯CNS论的评价方式也是扯蛋。
:
:
: 现在的生命科学研究基本上是一个scientific bubble.少在这上面浪费钱对中国
: 是有好
:
: 处的。
:

T*i2016-10-20 07:10

9 楼

非常同意这个：
“现在主导生命科学研究的，包括获得诺奖的，基本上都是靠当年鉴定一些关键性基因和
蛋白发家的。我看这些成功需要的运气成分更多吧。而这基本上就定义了这个圈子的文
化”。

【在 a********p 的大作中提到】

: 现在主导生命科学研究的，包括获得诺奖的，基本上都是靠当年鉴定一些关键性基因和
: 蛋白发家的。我看这些成功需要的运气成分更多吧。而这基本上就定义了这个圈子的文
: 化，并且拿这些文化来洗脑那些刚入门的学生。符合这个文化的你就发CNS，高引，至
: 于基本问题还是得不到解决，反而越来越复杂化。你说说那些大paper上面提出来的
: novel concept有几个是经得起推敲的。这样的科学发展就是以一个不确定为基础去发
: 展另一个不确定，到最后就是一个bubble.
: 真不如把这些钱给理工科背景的，让他们改行做生物。

P*R2016-10-20 07:10

10 楼

其它学科也是凭运气，没有什么不一样。

因和

【在 T****i 的大作中提到】

: 非常同意这个：
: “现在主导生命科学研究的，包括获得诺奖的，基本上都是靠当年鉴定一些关键性基因和
: 蛋白发家的。我看这些成功需要的运气成分更多吧。而这基本上就定义了这个圈子的文
: 化”。

a*p2016-10-20 07:10

11 楼

问题是淘金的时代已经过去，现在是后基因组时代。生物学家指望着用他们ill-
defined的术语去解释各种现象，那就等着瞧吧

【在 P****R 的大作中提到】

: 其它学科也是凭运气，没有什么不一样。
:
: 因和

s*y2016-10-20 07:10

12 楼

说的太对了

【在 a********p 的大作中提到】

s*j2016-10-20 07:10

13 楼

"真不如把这些钱给理工科背景的，让他们改行做生物。"
我老婆以前总是感慨，说生物里面真正开创性，影响深远的工作，都是由理工背景的
人，改行到生物搞出来的。纯生物教育的出来的就差一些。

【在 a********p 的大作中提到】

c*y2016-10-20 07:10

14 楼

扯吧，免疫，微生物，分生都不属于生命科学？仔细看看再说吧！
Guobin Tian Microbiology Chinese Acad Agr Sci, China
Chen Dong Immunology Tsinghua Univ, China
Huanming Yang Molecular Biology & Genetics BGI Shenzhen, China
Jeffrey R Gulcher Molecular Biology & Genetics WuXi NextCODE, China
Jian Wang Molecular Biology & Genetics BGI Shenzhen, China
Jun Wang Biology & Biochemistry BGI Shenzhen, China
Jun Wang Molecular Biology & Genetics BGI Shenzhen, China
Kwok-Yung Yuen Microbiology Univ Hong Kong, China
Qi Xie Plant & Animal Science Chinese Acad Sci, China
Yi Guan Microbiology Univ Hong Kong, China
Yong He Neuroscience & Behavior Beijing Normal Univ, China
Leo LM Poon Microbiology Univ Hong Kong, China