韩春雨，不妨多给他一点耐心# Biology - 生物学
w*9
1 楼
陈进红 时评作者
据国家知识产权局消息，以河北科技大学副教授韩春雨、浙江大学基础医学院研究员沈
啸为发明人的专利——以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术，因申请人未在规定
期限内答复国家知识产权的第一次审查意见通知书，该专利的申请被视为撤回。
这张在网络上被转发的“视为撤回通知书”似乎间接坐实了韩春雨的造假，给了他一记
响亮的耳光。虽然其专利代理人称，“他们不答复原因是后续有一些专利的申请，会覆
盖这个专利。”
但从网友的评论来看，舆论似乎已经一边倒。就如一直关注该事件的方舟子所称：“他
们是不是觉得对专利局也无需自证清白？还是觉得已经被揭露是假的了，有专利也没用
了？”
韩春雨无疑是2016年最受公众关注的中国研究者之一。从在《自然-生物技术》杂志论
文发表的一鸣惊人到如今面对的无尽质疑，从青年科技领军人物到被声讨笔伐的学术造
假者，他在这一年经历了舆论对他过山车一样的起伏。这期间，韩春雨一直坚持自己的
结果是真实的，但并未给出原始论文之外的任何证明。
关于韩春雨科研真假最近的报道是，2016年11月29日，《自然-生物技术》就该篇论文
发表“编辑部关注”，提醒读者人们对原论文结果的可重复性存有担忧，此外《自然-
生物技术》还发布声明称，将在2017年1月底之前完成对韩春雨论文的调查。可以看出
目前调查仍在进行中，韩春雨的研究还是一桩悬案。
科学需要质疑精神，但过度的围观和舆论无益于前沿科学的研究发展。说白了就是如何
正确围观，作为旁观者、非专业人士看到这些并非基于官方调查结果的报道时并无判断
力，或许仅仅是被标题党吸引就盲目接受。对于尚未可知的前沿科学研究领域，我们是
否更应该保持一份理性冷静的认知。不要把研究领域内的探讨作为判断依据，莽然下定
论。
在舆论的吵吵闹闹中，给韩春雨的研究一点时间和空间，并不是对科学的不辨真假。与
此次争议无关的美国乔治城大学神经科学系教授吴建永曾表示，科研事件往往要在多年
后才能做出最终结论，因为许多科研成果的影响因素复杂，需要时间才能辨别真伪。在
漫长的科研道路上，公众应给予研究者以更大的耐心。
在当下的网络语境时代，舆论的力量显现出它排山倒海之势，从韩春雨的捧杀到棒杀，
可以理解“媒体需要热点，大众需要追星”，但当学术这一片领土被舆论攻破之后，还
有什么是舆论做不到的。
而其实，在我们所有人的围观中，真正有责任和权力对成果开展调查的是研究者所在单
位，以及为课题提供经费的资助者。如何在学术规范下寻找解决之道，这或许是摆在当
下中国科学界面前的重要挑战。
据国家知识产权局消息，以河北科技大学副教授韩春雨、浙江大学基础医学院研究员沈
啸为发明人的专利——以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术，因申请人未在规定
期限内答复国家知识产权的第一次审查意见通知书，该专利的申请被视为撤回。
这张在网络上被转发的“视为撤回通知书”似乎间接坐实了韩春雨的造假，给了他一记
响亮的耳光。虽然其专利代理人称，“他们不答复原因是后续有一些专利的申请，会覆
盖这个专利。”
但从网友的评论来看，舆论似乎已经一边倒。就如一直关注该事件的方舟子所称：“他
们是不是觉得对专利局也无需自证清白？还是觉得已经被揭露是假的了，有专利也没用
了？”
韩春雨无疑是2016年最受公众关注的中国研究者之一。从在《自然-生物技术》杂志论
文发表的一鸣惊人到如今面对的无尽质疑，从青年科技领军人物到被声讨笔伐的学术造
假者，他在这一年经历了舆论对他过山车一样的起伏。这期间，韩春雨一直坚持自己的
结果是真实的，但并未给出原始论文之外的任何证明。
关于韩春雨科研真假最近的报道是，2016年11月29日，《自然-生物技术》就该篇论文
发表“编辑部关注”，提醒读者人们对原论文结果的可重复性存有担忧，此外《自然-
生物技术》还发布声明称，将在2017年1月底之前完成对韩春雨论文的调查。可以看出
目前调查仍在进行中，韩春雨的研究还是一桩悬案。
科学需要质疑精神，但过度的围观和舆论无益于前沿科学的研究发展。说白了就是如何
正确围观，作为旁观者、非专业人士看到这些并非基于官方调查结果的报道时并无判断
力，或许仅仅是被标题党吸引就盲目接受。对于尚未可知的前沿科学研究领域，我们是
否更应该保持一份理性冷静的认知。不要把研究领域内的探讨作为判断依据，莽然下定
论。
在舆论的吵吵闹闹中，给韩春雨的研究一点时间和空间，并不是对科学的不辨真假。与
此次争议无关的美国乔治城大学神经科学系教授吴建永曾表示，科研事件往往要在多年
后才能做出最终结论，因为许多科研成果的影响因素复杂，需要时间才能辨别真伪。在
漫长的科研道路上，公众应给予研究者以更大的耐心。
在当下的网络语境时代，舆论的力量显现出它排山倒海之势，从韩春雨的捧杀到棒杀，
可以理解“媒体需要热点，大众需要追星”，但当学术这一片领土被舆论攻破之后，还
有什么是舆论做不到的。
而其实，在我们所有人的围观中，真正有责任和权力对成果开展调查的是研究者所在单
位，以及为课题提供经费的资助者。如何在学术规范下寻找解决之道，这或许是摆在当
下中国科学界面前的重要挑战。
