Redian新闻
>
[bssd]八卦下Nature Chemical Biology这个杂志
avatar
h*s
2
八卦一下,这个杂志怎么影响因子那么低,而且感觉经常发一些水文,跟别的N家子刊
质量差不少。按道理讲又是化学,又是生物,应该很火的啊,影响因子少说得冲到20吧
,现在都快没NC高了。。。
avatar
k*i
3
这个温情,也可以mark!

【在 c*******7 的大作中提到】
: hoho
avatar
n*1
4
把nat chem bio 和 nat comm放在一起,能别侮辱前者么...NCB上的文章明显高nc一个
档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication稍逊于
article倒是真的
avatar
H*7
5
装了bidet后,它们就不再是friend了

【在 c*******7 的大作中提到】
: hoho
avatar
h*s
6
比nature methods和nature biotech 的质量差不少。


: 把nat chem bio 和 nat comm放在一起,能别侮辱前者么...NCB上的文章明显高
nc一个

: 档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication
稍逊于

: article倒是真的



【在 n********1 的大作中提到】
: 把nat chem bio 和 nat comm放在一起,能别侮辱前者么...NCB上的文章明显高nc一个
: 档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication稍逊于
: article倒是真的

avatar
c*r
7
你让用手的三哥情何以堪
avatar
n*1
8
能把这几个杂志放在一起比也是醉了..nat biotech和nat methods偏应用的好吧.ncb整
体上偏basic research,虽然时不时有些bioapplication类的文章,但不是主流,
understand?


: 比nature methods和nature biotech 的质量差不少。

: nc一个

: 稍逊于



【在 h*****s 的大作中提到】
: 比nature methods和nature biotech 的质量差不少。
:
:
: 把nat chem bio 和 nat comm放在一起,能别侮辱前者么...NCB上的文章明显高
: nc一个
:
: 档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication
: 稍逊于
:
: article倒是真的
:

avatar
h*s
9
比nature chem的也差不少啊 而且灌水文章的明显很多 尤其是短文 质量太差了 所以
if才那么低


: 能把这几个杂志放在一起比也是醉了..nat biotech和nat methods偏应用的好吧
.ncb整

: 体上偏basic research,虽然时不时有些bioapplication类的文章,但不是主流,

: understand?



【在 n********1 的大作中提到】
: 能把这几个杂志放在一起比也是醉了..nat biotech和nat methods偏应用的好吧.ncb整
: 体上偏basic research,虽然时不时有些bioapplication类的文章,但不是主流,
: understand?
:
:
: 比nature methods和nature biotech 的质量差不少。
:
: nc一个
:
: 稍逊于
:

avatar
n*1
10
所以你认为NCB和nat chem文章方向有可比性?这种脑子何苦来做科研...无论哪个N系
列(nat comm除外),你先发个试试?

流,

【在 h*****s 的大作中提到】
: 比nature chem的也差不少啊 而且灌水文章的明显很多 尤其是短文 质量太差了 所以
: if才那么低
:
:
: 能把这几个杂志放在一起比也是醉了..nat biotech和nat methods偏应用的好吧
: .ncb整
:
: 体上偏basic research,虽然时不时有些bioapplication类的文章,但不是主流,
:
: understand?
:

avatar
h*s
11
Nature chem也有chem bio的文章而且档次明显比ncb高。
我没发过ncb只发过nature methods和cell, cell那个共一,可能含金量不高,我在写
另外一篇,准备再投一篇NM。
你这么气急败坏,aggressive,是不是因为你最好只能发ncb?不过我不怪你,希望亲
再接再厉,继续努力,争取再发ncb :)

【在 n********1 的大作中提到】
: 所以你认为NCB和nat chem文章方向有可比性?这种脑子何苦来做科研...无论哪个N系
: 列(nat comm除外),你先发个试试?
:
: 流,

avatar
n*1
12
Chem bio分支何其多,nat chem 和ncb的chem bio文章明显不是一种风格,尊驾居然
能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确实希望
能再发ncb,借你吉言了~

【在 h*****s 的大作中提到】
: Nature chem也有chem bio的文章而且档次明显比ncb高。
: 我没发过ncb只发过nature methods和cell, cell那个共一,可能含金量不高,我在写
: 另外一篇,准备再投一篇NM。
: 你这么气急败坏,aggressive,是不是因为你最好只能发ncb?不过我不怪你,希望亲
: 再接再厉,继续努力,争取再发ncb :)

avatar
h*s
13
还是觉得nature chem可读性比ncb高,最喜欢的三个子刊就是nature chem, nature
methods 还有 nature biotechnology了。。。
不过能发任何一个nature的子刊都很优秀。


: Chem bio分支何其多,nat chem 和ncb的chem bio文章明显不是一种风格,尊
驾居然

: 能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确
实希望

: 能再发ncb,借你吉言了~



【在 n********1 的大作中提到】
: Chem bio分支何其多,nat chem 和ncb的chem bio文章明显不是一种风格,尊驾居然
: 能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确实希望
: 能再发ncb,借你吉言了~

avatar
n*1
14
第一句不评价..但确实深深地感觉nat chem 和nat biotech比nat methods的可读性高
很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem bio也
还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)

【在 h*****s 的大作中提到】
: 还是觉得nature chem可读性比ncb高,最喜欢的三个子刊就是nature chem, nature
: methods 还有 nature biotechnology了。。。
: 不过能发任何一个nature的子刊都很优秀。
:
:
: Chem bio分支何其多,nat chem 和ncb的chem bio文章明显不是一种风格,尊
: 驾居然
:
: 能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确
: 实希望
:
: 能再发ncb,借你吉言了~
:

avatar
h*s
15
觉得还是技术流比较有意思 cell chemical biology就是以前的chemistry and
biology 个人觉得那的文章很垃圾 跟他的 if很搭配 mol cell确实不错 我们组cell悲
剧的就有转去那的


: 第一句不评价..但确实深深地感觉nat chem 和nat biotech比nat methods的可
读性高

: 很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem
bio也

: 还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)



【在 n********1 的大作中提到】
: 第一句不评价..但确实深深地感觉nat chem 和nat biotech比nat methods的可读性高
: 很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem bio也
: 还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)

avatar
x*6
16
雷扯 及其子刊 就是目前学术明星化的罪魁祸首,亏得楼上的人还如数家珍。不禁让我
想到 “斯德哥尔摩综合症”
审稿的第一步竟然是他妈的专业编辑(i.e., loser scientists)给你挡掉90%的投稿
。给雷扯投过稿的人都应该见识过其编辑的颐指气使。这帮NPG的商人及其帮凶,为了
眼球和名气,当然还有最终的商业利益,削减脑袋钻营,什么文章来事就发什么文章。
看看以往的 文章造假、撤除记录,雷扯系列占了半壁江山。
avatar
n*1
17
我基本对技术流无视哈:) solving real problem 对我更有吸引力。因而我会觉得cell
chem bio上一篇solid full article远甚于nat methods上某些花哨的方法学研究!

chem

【在 h*****s 的大作中提到】
: 觉得还是技术流比较有意思 cell chemical biology就是以前的chemistry and
: biology 个人觉得那的文章很垃圾 跟他的 if很搭配 mol cell确实不错 我们组cell悲
: 剧的就有转去那的
:
:
: 第一句不评价..但确实深深地感觉nat chem 和nat biotech比nat methods的可
: 读性高
:
: 很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem
: bio也
:
: 还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)
:

avatar
h*s
18
可是没有方法学的突破哪里来的science。


: 我基本对技术流无视哈:) solving real problem 对我更有吸引力。因而我会觉
得cell

: chem bio上一篇solid full article远甚于nat methods上某些花哨的方法学研
究!

: chem



【在 n********1 的大作中提到】
: 我基本对技术流无视哈:) solving real problem 对我更有吸引力。因而我会觉得cell
: chem bio上一篇solid full article远甚于nat methods上某些花哨的方法学研究!
:
: chem

avatar
n*1
19
重大的方法突破当然有意义。但很多所谓的方法学研究都是跟风式的花拳绣腿,比如当
年chem bio领域淘金热般地跟风做optogenetics...


: 可是没有方法学的突破哪里来的science。

: 得cell

: 究!



【在 h*****s 的大作中提到】
: 可是没有方法学的突破哪里来的science。
:
:
: 我基本对技术流无视哈:) solving real problem 对我更有吸引力。因而我会觉
: 得cell
:
: chem bio上一篇solid full article远甚于nat methods上某些花哨的方法学研
: 究!
:
: chem
:

avatar
x*6
20
opto不是一项技术突破吗? 可别是在神经科学里,它有什么问题 可否展开,谢谢!

【在 n********1 的大作中提到】
: 重大的方法突破当然有意义。但很多所谓的方法学研究都是跟风式的花拳绣腿,比如当
: 年chem bio领域淘金热般地跟风做optogenetics...
:
:
: 可是没有方法学的突破哪里来的science。
:
: 得cell
:
: 究!
:

avatar
n*1
21
opto本身自然是技术突破。我说的是一帮跟风的'民工'开发的各种绣花版本,然并卵..
.crispr这块也是类似情况


: opto不是一项技术突破吗? 可别是在神经科学里,它有什么问题 可否展开,谢
谢!



【在 x****6 的大作中提到】
: opto不是一项技术突破吗? 可别是在神经科学里,它有什么问题 可否展开,谢谢!
avatar
x*6
22
这是当然,
现在学界人满为患,聪明人的原创总是少数。跟风是普通人最优的生存之道。

..

【在 n********1 的大作中提到】
: opto本身自然是技术突破。我说的是一帮跟风的'民工'开发的各种绣花版本,然并卵..
: .crispr这块也是类似情况
:
:
: opto不是一项技术突破吗? 可别是在神经科学里,它有什么问题 可否展开,谢
: 谢!
:

avatar
n*1
23
嗯,只是觉得方法学这块的跟风大多时候就是在浪费研究资源..anyway,昨晚在lab待了
个通宵,在咖啡和这个帖子的'刺激'下精神亢奋到现在,回家睡去了~


: 这是当然,

: 现在学界人满为患,聪明人的原创总是少数。跟风是普通人最优的生存之道。

: ..



【在 x****6 的大作中提到】
: 这是当然,
: 现在学界人满为患,聪明人的原创总是少数。跟风是普通人最优的生存之道。
:
: ..

avatar
h*s
24
你是第一个我听说的 觉得做方法学浪费钱的。。。


: 嗯,只是觉得方法学这块的跟风大多时候就是在浪费研究资源..anyway,昨晚在
lab待了

: 个通宵,在咖啡和这个帖子的'刺激'下精神亢奋到现在,回家睡去了~



【在 n********1 的大作中提到】
: 嗯,只是觉得方法学这块的跟风大多时候就是在浪费研究资源..anyway,昨晚在lab待了
: 个通宵,在咖啡和这个帖子的'刺激'下精神亢奋到现在,回家睡去了~
:
:
: 这是当然,
:
: 现在学界人满为患,聪明人的原创总是少数。跟风是普通人最优的生存之道。
:
: ..
:

avatar
n*1
25
一个重要方法学的突破,几个pioneering的组做就差不多可以,无数的组一窝蜂上去开
发各种版本有毛用..没用就是浪费钱啊,即便耗资不多,也是浪费。还不如用来啃点硬
骨头,即便是认知往前走一小步,也是有意义的

【在 h*****s 的大作中提到】
: 你是第一个我听说的 觉得做方法学浪费钱的。。。
:
:
: 嗯,只是觉得方法学这块的跟风大多时候就是在浪费研究资源..anyway,昨晚在
: lab待了
:
: 个通宵,在咖啡和这个帖子的'刺激'下精神亢奋到现在,回家睡去了~
:

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。