l*r
2 楼
如题，谢谢！
x*8
3 楼
链接：
https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
在第3，4，5页上，
这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
1. reserved: 不得超过25%
2. unreserved: 不得超过85%
中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
，那老中要排到老印之后很多了，
https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
在第3，4，5页上，
这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
1. reserved: 不得超过25%
2. unreserved: 不得超过85%
中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
，那老中要排到老印之后很多了，
B*y
4 楼
能拿到0，my case...
【在 g*c 的大作中提到】
: chase卡
: 谢谢
【在 g*c 的大作中提到】
: chase卡
: 谢谢
c*r
5 楼
去二手版买卡充值不就行了
K*r
6 楼
这到底在说h1还是绿卡什么排期不排期的
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 x**8 的大作中提到】
: 链接：
: https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
: 在第3，4，5页上，
: 这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
: 1. reserved: 不得超过25%
: 2. unreserved: 不得超过85%
: 中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
: 那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
: ，那老中要排到老印之后很多了，
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 x**8 的大作中提到】
: 链接：
: https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
: 在第3，4，5页上，
: 这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
: 1. reserved: 不得超过25%
: 2. unreserved: 不得超过85%
: 中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
: 那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
: ，那老中要排到老印之后很多了，
h*9
7 楼
一个月花3000，送10000里程
b*h
8 楼
这就是个专为印度人提的提案，能过就见鬼了。
k*9
9 楼
我拿到的是$100 credit，没要
K*r
10 楼
真见了鬼呢
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这就是个专为印度人提的提案，能过就见鬼了。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这就是个专为印度人提的提案，能过就见鬼了。
x*8
11 楼
为什么这么肯定不会过？
如果没人反对不就过了，
目前我看只有老中EB23最受害，
其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
那么你为什么这么肯定就不会过哪？
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这就是个专为印度人提的提案，能过就见鬼了。
如果没人反对不就过了，
目前我看只有老中EB23最受害，
其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
那么你为什么这么肯定就不会过哪？
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这就是个专为印度人提的提案，能过就见鬼了。
K*r
12 楼
就是说那中国人名额补贴烙印？
貌似这种提案议员都找不到反对的理由
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 x**8 的大作中提到】
: 为什么这么肯定不会过？
: 如果没人反对不就过了，
: 目前我看只有老中EB23最受害，
: 其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
: 那么你为什么这么肯定就不会过哪？
貌似这种提案议员都找不到反对的理由
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 x**8 的大作中提到】
: 为什么这么肯定不会过？
: 如果没人反对不就过了，
: 目前我看只有老中EB23最受害，
: 其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
: 那么你为什么这么肯定就不会过哪？
x*8
13 楼
说的是EB23,
8 U.S.C 1153 section b, (2) (3) 指的就是EB23，
【在 K******r 的大作中提到】
: 这到底在说h1还是绿卡什么排期不排期的
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
8 U.S.C 1153 section b, (2) (3) 指的就是EB23，
【在 K******r 的大作中提到】
: 这到底在说h1还是绿卡什么排期不排期的
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
c*y
14 楼
看看 韩国 看看菲律宾 每年多少EB2
只有老中受害是不可能的
今年全球EB23都用光了 也就是说 中印除外其他国家用掉了 86%
【在 x**8 的大作中提到】
: 为什么这么肯定不会过？
: 如果没人反对不就过了，
: 目前我看只有老中EB23最受害，
: 其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
: 那么你为什么这么肯定就不会过哪？
只有老中受害是不可能的
今年全球EB23都用光了 也就是说 中印除外其他国家用掉了 86%
【在 x**8 的大作中提到】
: 为什么这么肯定不会过？
: 如果没人反对不就过了，
: 目前我看只有老中EB23最受害，
: 其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
: 那么你为什么这么肯定就不会过哪？
x*8
15 楼
据我目前理解，最多的两个国家没有reserved名额，其他国家都有，
就是中印没有reserved，
那么就是中印在一个pool里面，然后上限为85%,
老印的排期远远在老中前面，那么名额不是都被老印拿走了，
我读的匆忙，可能读错，请大侠一起仔细研读一下，拜谢！
【在 c****y 的大作中提到】
: 看看 韩国 看看菲律宾 每年多少EB2
: 只有老中受害是不可能的
: 今年全球EB23都用光了 也就是说 中印除外其他国家用掉了 86%
就是中印没有reserved，
那么就是中印在一个pool里面，然后上限为85%,
老印的排期远远在老中前面，那么名额不是都被老印拿走了，
我读的匆忙，可能读错，请大侠一起仔细研读一下，拜谢！
【在 c****y 的大作中提到】
: 看看 韩国 看看菲律宾 每年多少EB2
: 只有老中受害是不可能的
: 今年全球EB23都用光了 也就是说 中印除外其他国家用掉了 86%
b*h
16 楼
这个法案要过，除了印度，其他国家都可以去吃屎了，尤其现在都没有so了。
c*y
17 楼
这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
【在 x**8 的大作中提到】
: 据我目前理解，最多的两个国家没有reserved名额，其他国家都有，
: 就是中印没有reserved，
: 那么就是中印在一个pool里面，然后上限为85%,
: 老印的排期远远在老中前面，那么名额不是都被老印拿走了，
: 我读的匆忙，可能读错，请大侠一起仔细研读一下，拜谢！
另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
【在 x**8 的大作中提到】
: 据我目前理解，最多的两个国家没有reserved名额，其他国家都有，
: 就是中印没有reserved，
: 那么就是中印在一个pool里面，然后上限为85%,
: 老印的排期远远在老中前面，那么名额不是都被老印拿走了，
: 我读的匆忙，可能读错，请大侠一起仔细研读一下，拜谢！
b*h
18 楼
对，把老中烙印放一个坑，让后给85%，按现有的PD排，妥妥的都被烙印吃了，.老中0
个IoI.
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
个IoI.
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
x*8
19 楼
没有单独提中印，就说最多的两个没有reserved，
据我理解，您老去读一下原文，以免我读错，这法律文书，挺难读的，
另外64卡扣减取消了，但是也没有意义，
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
据我理解，您老去读一下原文，以免我读错，这法律文书，挺难读的，
另外64卡扣减取消了，但是也没有意义，
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
c*y
20 楼
这种提案 会非常多 未来一段时间每个党 各个派系都得来几个 真心读不起
【在 x**8 的大作中提到】
: 没有单独提中印，就说最多的两个没有reserved，
: 据我理解，您老去读一下原文，以免我读错，这法律文书，挺难读的，
: 另外64卡扣减取消了，但是也没有意义，
【在 x**8 的大作中提到】
: 没有单独提中印，就说最多的两个没有reserved，
: 据我理解，您老去读一下原文，以免我读错，这法律文书，挺难读的，
: 另外64卡扣减取消了，但是也没有意义，
x*8
21 楼
3，4，5就3页，
要是我们EB23都读不起，那就都等着好了，
【在 c****y 的大作中提到】
: 这种提案 会非常多 未来一段时间每个党 各个派系都得来几个 真心读不起
要是我们EB23都读不起，那就都等着好了，
【在 c****y 的大作中提到】
: 这种提案 会非常多 未来一段时间每个党 各个派系都得来几个 真心读不起
s*g
22 楼
请问什么地方可以看到“中印就要分unreserved”? 这个pdf里头没有找到
j*g
23 楼
老罗阿姨的法案隐隐的感觉很可能会通过。2014年以后的PD都要跟烙印一起排了。
x*8
24 楼
先澄清几个问题
1. 使用名额最多的两个有没有在(1)中的reserved?
2. 在（2）a 中的reserved 上限25%，是否包括使用名额最多的两个？
3. 使用名额最多的两个，用什么名额？除了reserved，是不是就是unreserved?
【在 s*****g 的大作中提到】
: 请问什么地方可以看到“中印就要分unreserved”? 这个pdf里头没有找到
1. 使用名额最多的两个有没有在(1)中的reserved?
2. 在（2）a 中的reserved 上限25%，是否包括使用名额最多的两个？
3. 使用名额最多的两个，用什么名额？除了reserved，是不是就是unreserved?
【在 s*****g 的大作中提到】
: 请问什么地方可以看到“中印就要分unreserved”? 这个pdf里头没有找到
x*8
25 楼
Zoe Lofgren, pronounced ZO, is the U.S. Representative for California's 19th
congressional district, serving in Congress since 1995. She is a member of
the Democratic Party.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zoe_Lofgren
She is the ranking member on both the House Committee on House
Administration Subcommittee on Oversight, and on the House Committee on the
Judiciary Subcommittee on Immigration Policy and Enforcement.
【在 j******g 的大作中提到】
: 老罗阿姨的法案隐隐的感觉很可能会通过。2014年以后的PD都要跟烙印一起排了。
congressional district, serving in Congress since 1995. She is a member of
the Democratic Party.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zoe_Lofgren
She is the ranking member on both the House Committee on House
Administration Subcommittee on Oversight, and on the House Committee on the
Judiciary Subcommittee on Immigration Policy and Enforcement.
【在 j******g 的大作中提到】
: 老罗阿姨的法案隐隐的感觉很可能会通过。2014年以后的PD都要跟烙印一起排了。
x*8
26 楼
其他国家有reserved，并不受害，
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这个法案要过，除了印度，其他国家都可以去吃屎了，尤其现在都没有so了。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这个法案要过，除了印度，其他国家都可以去吃屎了，尤其现在都没有so了。
c*y
27 楼
共和党的两院 民主党提案通过？ 呵呵
而且通过了那么 每天英国和法国2000+EB2都来不了 国会能干？
【在 j******g 的大作中提到】
: 老罗阿姨的法案隐隐的感觉很可能会通过。2014年以后的PD都要跟烙印一起排了。
而且通过了那么 每天英国和法国2000+EB2都来不了 国会能干？
【在 j******g 的大作中提到】
: 老罗阿姨的法案隐隐的感觉很可能会通过。2014年以后的PD都要跟烙印一起排了。
x*4
28 楼
我的理解：
2017年:
中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
2018之后:
中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
完全是为老印度身订造。
0
【在 b*******h 的大作中提到】
: 对，把老中烙印放一个坑，让后给85%，按现有的PD排，妥妥的都被烙印吃了，.老中0
: 个IoI.
2017年:
中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
2018之后:
中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
完全是为老印度身订造。
0
【在 b*******h 的大作中提到】
: 对，把老中烙印放一个坑，让后给85%，按现有的PD排，妥妥的都被烙印吃了，.老中0
: 个IoI.
x*8
29 楼
原文中判断最多的不是现在，
2017用2011
2018用2012
2019用2015，
那时候也是韩国的比中国的多？
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
2017用2011
2018用2012
2019用2015，
那时候也是韩国的比中国的多？
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
x*8
30 楼
我的理解不是这样的，
首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
2017
最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
家分，85%为限，
你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
【在 x***4 的大作中提到】
: 我的理解：
: 2017年:
: 中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
: 印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
: 2018之后:
: 中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
: 印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
: 完全是为老印度身订造。
:
: 0
首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
2017
最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
家分，85%为限，
你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
【在 x***4 的大作中提到】
: 我的理解：
: 2017年:
: 中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
: 印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
: 2018之后:
: 中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
: 印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
: 完全是为老印度身订造。
:
: 0
t*g
31 楼
哪句话写的“那么中印就要分unreserved”了？？？？
你把那句话拿出来我看看啊！
你把那句话拿出来我看看啊！
x*8
32 楼
如果中印不用unreserved, 那么中印用啥？
【在 t*******g 的大作中提到】
: 哪句话写的“那么中印就要分unreserved”了？？？？
: 你把那句话拿出来我看看啊！
【在 t*******g 的大作中提到】
: 哪句话写的“那么中印就要分unreserved”了？？？？
: 你把那句话拿出来我看看啊！
m*r
33 楼
为什么我们要讨论这种连门都没有进的提案？自己给自己找麻烦？提高存在感？
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
x*8
34 楼
使用名额最多的两个国家没有reserved, 于是就用unreserved了，
您老怎么理解？不妨明确说清楚啊，
【在 t*******g 的大作中提到】
: 哪句话写的“那么中印就要分unreserved”了？？？？
: 你把那句话拿出来我看看啊！
您老怎么理解？不妨明确说清楚啊，
【在 t*******g 的大作中提到】
: 哪句话写的“那么中印就要分unreserved”了？？？？
: 你把那句话拿出来我看看啊！
t*g
35 楼
他爱用啥用啥，我就问你哪句话是写“中印就要分unreserved”了？？？？
我没分析也没理解，我就是没看到哪句话写了中国和印度要分unreserved。你告诉告诉
我哪儿写了这句话！！！！！
我没分析也没理解，我就是没看到哪句话写了中国和印度要分unreserved。你告诉告诉
我哪儿写了这句话！！！！！
x*8
36 楼
提前理解一下可能的提案，如果觉得很浪费你的时间，你可以不理，
这个是我们目前可以看到比较完整的文本，研究一下很有害么？
您老的意思是要大家等着，等到了floor上再研究？
【在 m*******r 的大作中提到】
: 为什么我们要讨论这种连门都没有进的提案？自己给自己找麻烦？提高存在感？
这个是我们目前可以看到比较完整的文本，研究一下很有害么？
您老的意思是要大家等着，等到了floor上再研究？
【在 m*******r 的大作中提到】
: 为什么我们要讨论这种连门都没有进的提案？自己给自己找麻烦？提高存在感？
t*g
37 楼
你要是没看到的话就说你也没看到，也不用问我怎么理解的，我就是根据原文看的。
x*8
38 楼
您老觉得中印不用unreserved 用啥？
写在第3，4，5页上，
没有那句话明写，
但是如果写了 a>b, b>c，
即使没写a>c，您老就不知道必然a>c么？
【在 t*******g 的大作中提到】
: 他爱用啥用啥，我就问你哪句话是写“中印就要分unreserved”了？？？？
: 我没分析也没理解，我就是没看到哪句话写了中国和印度要分unreserved。你告诉告诉
: 我哪儿写了这句话！！！！！
写在第3，4，5页上，
没有那句话明写，
但是如果写了 a>b, b>c，
即使没写a>c，您老就不知道必然a>c么？
【在 t*******g 的大作中提到】
: 他爱用啥用啥，我就问你哪句话是写“中印就要分unreserved”了？？？？
: 我没分析也没理解，我就是没看到哪句话写了中国和印度要分unreserved。你告诉告诉
: 我哪儿写了这句话！！！！！
s*g
39 楼
小白问题：中印为什么不能用reserved？
【在 x**8 的大作中提到】
: 您老觉得中印不用unreserved 用啥？
: 写在第3，4，5页上，
: 没有那句话明写，
: 但是如果写了 a>b, b>c，
: 即使没写a>c，您老就不知道必然a>c么？
【在 x**8 的大作中提到】
: 您老觉得中印不用unreserved 用啥？
: 写在第3，4，5页上，
: 没有那句话明写，
: 但是如果写了 a>b, b>c，
: 即使没写a>c，您老就不知道必然a>c么？
x*8
40 楼
根据对文本的理解，使用名额最多的两个国家没有reserved，
而使用名额最多的两个国家，在2011，2012，2015, 是不是就是中印？真希望我错了，
【在 s*****g 的大作中提到】
: 小白问题：中印为什么不能用reserved？
而使用名额最多的两个国家，在2011，2012，2015, 是不是就是中印？真希望我错了，
【在 s*****g 的大作中提到】
: 小白问题：中印为什么不能用reserved？
m*r
41 楼
我很想知道就算这个提案有可能通过，你有何对策？
【在 x**8 的大作中提到】
: 提前理解一下可能的提案，如果觉得很浪费你的时间，你可以不理，
: 这个是我们目前可以看到比较完整的文本，研究一下很有害么？
: 您老的意思是要大家等着，等到了floor上再研究？
【在 x**8 的大作中提到】
: 提前理解一下可能的提案，如果觉得很浪费你的时间，你可以不理，
: 这个是我们目前可以看到比较完整的文本，研究一下很有害么？
: 您老的意思是要大家等着，等到了floor上再研究？
F*r
42 楼
赞正确理解。
指出一点，老中应该是分不到13.5%的。因为法案一旦出台，其他国家（韩国是肯定的
）也会出现排期。他们的排期不可能老到去和老印抢那90%中的85%。但是估计要和中国
一起分这个90%的15%（即13.5%）。
反正这法案基本只有老印一家赢。
【在 x***4 的大作中提到】
: 我的理解：
: 2017年:
: 中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
: 印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
: 2018之后:
: 中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
: 印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
: 完全是为老印度身订造。
:
: 0
指出一点，老中应该是分不到13.5%的。因为法案一旦出台，其他国家（韩国是肯定的
）也会出现排期。他们的排期不可能老到去和老印抢那90%中的85%。但是估计要和中国
一起分这个90%的15%（即13.5%）。
反正这法案基本只有老印一家赢。
【在 x***4 的大作中提到】
: 我的理解：
: 2017年:
: 中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
: 印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
: 2018之后:
: 中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
: 印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
: 完全是为老印度身订造。
:
: 0
F*r
43 楼
剩下的85%不是给最多的两个国家分，而是全世界严格按照PD分。但是一个国家仍不能
超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
x*8
44 楼
我又重新看了一下，
你们的理解好像是对的，
: 剩下的85%不是给最多的两个国家分，而是全世界严格按照PD分。但是一
个国家
仍不能
: 超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
【在 F********r 的大作中提到】
: 剩下的85%不是给最多的两个国家分，而是全世界严格按照PD分。但是一个国家仍不能
: 超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
你们的理解好像是对的，
: 剩下的85%不是给最多的两个国家分，而是全世界严格按照PD分。但是一
个国家
仍不能
: 超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
【在 F********r 的大作中提到】
: 剩下的85%不是给最多的两个国家分，而是全世界严格按照PD分。但是一个国家仍不能
: 超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
a*g
45 楼
烙印论坛都瘫痪了，看来是高潮了。
t*e
46 楼
85%的15%从数量上比现在大约少多少？
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
c*y
47 楼
我知道你着急 但是你冷静想想 2017财年都过去一半了 这个提案才刚刚上线
根本不会通过即使通过 2017财年都结束了
那么必然会从2012 2013开始 从2012年 EB3多于老中 2013开始 韩国EB2就开始比老中
多了
而且你也很容易就明白这个提案就是来乱的 连财年都懒的改 显然是以前很早就准备
的 这时候抛出来乱一下
【在 x**8 的大作中提到】
: 原文中判断最多的不是现在，
: 2017用2011
: 2018用2012
: 2019用2015，
: 那时候也是韩国的比中国的多？
根本不会通过即使通过 2017财年都结束了
那么必然会从2012 2013开始 从2012年 EB3多于老中 2013开始 韩国EB2就开始比老中
多了
而且你也很容易就明白这个提案就是来乱的 连财年都懒的改 显然是以前很早就准备
的 这时候抛出来乱一下
【在 x**8 的大作中提到】
: 原文中判断最多的不是现在，
: 2017用2011
: 2018用2012
: 2019用2015，
: 那时候也是韩国的比中国的多？
c*y
48 楼
我知道你着急 但是你冷静想想 2017财年都过去一半了 这个提案才刚刚上线
根本不会通过即使通过 2017财年都结束了
那么必然会从2012 2013开始 从2012开始 韩国就开始比老中多了
而且你也很容易就明白这个提案就是来乱的 连财年都懒的改 显然是以前很早就准备
的 这时候抛出来乱一下
【在 x**8 的大作中提到】
: 原文中判断最多的不是现在，
: 2017用2011
: 2018用2012
: 2019用2015，
: 那时候也是韩国的比中国的多？
根本不会通过即使通过 2017财年都结束了
那么必然会从2012 2013开始 从2012开始 韩国就开始比老中多了
而且你也很容易就明白这个提案就是来乱的 连财年都懒的改 显然是以前很早就准备
的 这时候抛出来乱一下
【在 x**8 的大作中提到】
: 原文中判断最多的不是现在，
: 2017用2011
: 2018用2012
: 2019用2015，
: 那时候也是韩国的比中国的多？
c*y
49 楼
而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
等于影响了老基友的利益了
【在 x**8 的大作中提到】
: 链接：
: https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
: 在第3，4，5页上，
: 这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
: 1. reserved: 不得超过25%
: 2. unreserved: 不得超过85%
: 中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
: 那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
: ，那老中要排到老印之后很多了，
因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
等于影响了老基友的利益了
【在 x**8 的大作中提到】
: 链接：
: https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
: 在第3，4，5页上，
: 这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
: 1. reserved: 不得超过25%
: 2. unreserved: 不得超过85%
: 中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
: 那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
: ，那老中要排到老印之后很多了，
x*8
50 楼
看到他们后来的理解，我是放宽心了一点，
要是别国都有10% reserve，那咱们就都惨了，
不过咱们也不能松懈，应该做些事情，觉得不能再等了，
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10% EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等
也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
【在 c****y 的大作中提到】
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
要是别国都有10% reserve，那咱们就都惨了，
不过咱们也不能松懈，应该做些事情，觉得不能再等了，
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10% EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等
也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
【在 c****y 的大作中提到】
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
f*d
51 楼
看我之前写的，这些算法都只是过渡期的三年，三年过渡期之后就没有国家quota了，
全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
================================
1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
的15%10%10%的25%，和中国没关系。
和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
过渡期第一年
可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
【在 x**8 的大作中提到】
: 看到他们后来的理解，我是放宽心了一点，
: 要是别国都有10% reserve，那咱们就都惨了，
: 不过咱们也不能松懈，应该做些事情，觉得不能再等了，
:
:
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
:
: 因为 单单欧洲 就要超越10% EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等
: 也要排期
:
: 等于影响了老基友的利益了
:
全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
================================
1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
的15%10%10%的25%，和中国没关系。
和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
过渡期第一年
可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
【在 x**8 的大作中提到】
: 看到他们后来的理解，我是放宽心了一点，
: 要是别国都有10% reserve，那咱们就都惨了，
: 不过咱们也不能松懈，应该做些事情，觉得不能再等了，
:
:
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
:
: 因为 单单欧洲 就要超越10% EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等
: 也要排期
:
: 等于影响了老基友的利益了
:
x*4
52 楼
我也是这个理解。完全是为老印服务的。通过了的话，所有eb23老中都可以回家了。
reserved
【在 f*d 的大作中提到】
: 看我之前写的，这些算法都只是过渡期的三年，三年过渡期之后就没有国家quota了，
: 全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
: ================================
: 1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
: 的15%10%10%的25%，和中国没关系。
: 和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
: 过渡期第一年
: 可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
: 2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
reserved
【在 f*d 的大作中提到】
: 看我之前写的，这些算法都只是过渡期的三年，三年过渡期之后就没有国家quota了，
: 全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
: ================================
: 1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
: 的15%10%10%的25%，和中国没关系。
: 和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
: 过渡期第一年
: 可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
: 2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
N*C
53 楼
现在的H1B改革不就是为了限制烙印？难道绿卡名额上会有益于烙印？
【在 x***4 的大作中提到】
: 我也是这个理解。完全是为老印服务的。通过了的话，所有eb23老中都可以回家了。
:
: reserved
【在 x***4 的大作中提到】
: 我也是这个理解。完全是为老印服务的。通过了的话，所有eb23老中都可以回家了。
:
: reserved
p*s
54 楼
靠，这个提案6 7年前就看过了
n*1
55 楼
这个提案的后面部分就是照抄hr392吧，我没有很仔细看，但大体数字差不多，说明印
度人已经渗透到民主共和两党
我觉得这个是民主党提案通过很低，虽然lofgren是ranking member，但是她参与杯葛
trump的就职典礼，共和党绝对不会给她的提案通过的
但是s180和hr392组合通过的机会就很比较大，就是这个提案的共和党版本，所以无论
如何印度人都是赢家
度人已经渗透到民主共和两党
我觉得这个是民主党提案通过很低，虽然lofgren是ranking member，但是她参与杯葛
trump的就职典礼，共和党绝对不会给她的提案通过的
但是s180和hr392组合通过的机会就很比较大，就是这个提案的共和党版本，所以无论
如何印度人都是赢家
z*g
56 楼
你对法律的解读是对的，但是对后果的解读不对。中国过渡期可以拿12.5%,13.5%，相
比现在只能拿7%不到（因为中国EB3每年要还89绿卡的债，这个法案取消了这部分削减
），几乎翻倍，排期将大幅缩短。
reserved
【在 f*d 的大作中提到】
: 看我之前写的，这些算法都只是过渡期的三年，三年过渡期之后就没有国家quota了，
: 全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
: ================================
: 1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
: 的15%10%10%的25%，和中国没关系。
: 和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
: 过渡期第一年
: 可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
: 2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
比现在只能拿7%不到（因为中国EB3每年要还89绿卡的债，这个法案取消了这部分削减
），几乎翻倍，排期将大幅缩短。
reserved
【在 f*d 的大作中提到】
: 看我之前写的，这些算法都只是过渡期的三年，三年过渡期之后就没有国家quota了，
: 全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
: ================================
: 1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
: 的15%10%10%的25%，和中国没关系。
: 和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
: 过渡期第一年
: 可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
: 2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
L*d
57 楼
数学是体育老师教的？
现在没有SO，其他国家都是刚刚好，总名额是固定的，有人多分就必定有人少分，印度
想把名额多吃点，那么全世界的人都跟着倒霉！
【在 z****g 的大作中提到】
: 你对法律的解读是对的，但是对后果的解读不对。中国过渡期可以拿12.5%,13.5%，相
: 比现在只能拿7%不到（因为中国EB3每年要还89绿卡的债，这个法案取消了这部分削减
: ），几乎翻倍，排期将大幅缩短。
:
: reserved
现在没有SO，其他国家都是刚刚好，总名额是固定的，有人多分就必定有人少分，印度
想把名额多吃点，那么全世界的人都跟着倒霉！
【在 z****g 的大作中提到】
: 你对法律的解读是对的，但是对后果的解读不对。中国过渡期可以拿12.5%,13.5%，相
: 比现在只能拿7%不到（因为中国EB3每年要还89绿卡的债，这个法案取消了这部分削减
: ），几乎翻倍，排期将大幅缩短。
:
: reserved
z*g
58 楼
自己读法律去
【在 L*******d 的大作中提到】
: 数学是体育老师教的？
: 现在没有SO，其他国家都是刚刚好，总名额是固定的，有人多分就必定有人少分，印度
: 想把名额多吃点，那么全世界的人都跟着倒霉！
【在 L*******d 的大作中提到】
: 数学是体育老师教的？
: 现在没有SO，其他国家都是刚刚好，总名额是固定的，有人多分就必定有人少分，印度
: 想把名额多吃点，那么全世界的人都跟着倒霉！
m*r
59 楼
小白问一句，凭啥烙印就能分unreserved的85%？
c*3
60 楼
欧洲只给一个国家份额？要知道欧洲巴掌大的地方就可以有好多个国家，连港澳台都作
为独立国家给配额，欧洲会不给？
所以他们10％配额足够用了。
排期
【在 c****y 的大作中提到】
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
为独立国家给配额，欧洲会不给？
所以他们10％配额足够用了。
排期
【在 c****y 的大作中提到】
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
x*8
61 楼
链接：
https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
在第3，4，5页上，
这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
1. reserved: 不得超过25%
2. unreserved: 不得超过85%
中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
，那老中要排到老印之后很多了，
【在 x**8 的大作中提到】
: 看到他们后来的理解，我是放宽心了一点，
: 要是别国都有10% reserve，那咱们就都惨了，
: 不过咱们也不能松懈，应该做些事情，觉得不能再等了，
:
:
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
:
: 因为 单单欧洲 就要超越10% EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等
: 也要排期
:
: 等于影响了老基友的利益了
:
https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
在第3，4，5页上，
这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
1. reserved: 不得超过25%
2. unreserved: 不得超过85%
中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
，那老中要排到老印之后很多了，
【在 x**8 的大作中提到】
: 看到他们后来的理解，我是放宽心了一点，
: 要是别国都有10% reserve，那咱们就都惨了，
: 不过咱们也不能松懈，应该做些事情，觉得不能再等了，
:
:
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
:
: 因为 单单欧洲 就要超越10% EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等
: 也要排期
:
: 等于影响了老基友的利益了
:
K*r
62 楼
这到底在说h1还是绿卡什么排期不排期的
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 x**8 的大作中提到】
: 链接：
: https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
: 在第3，4，5页上，
: 这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
: 1. reserved: 不得超过25%
: 2. unreserved: 不得超过85%
: 中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
: 那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
: ，那老中要排到老印之后很多了，
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 x**8 的大作中提到】
: 链接：
: https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
: 在第3，4，5页上，
: 这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
: 1. reserved: 不得超过25%
: 2. unreserved: 不得超过85%
: 中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
: 那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
: ，那老中要排到老印之后很多了，
b*h
63 楼
这就是个专为印度人提的提案，能过就见鬼了。
K*r
64 楼
真见了鬼呢
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这就是个专为印度人提的提案，能过就见鬼了。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这就是个专为印度人提的提案，能过就见鬼了。
x*8
65 楼
为什么这么肯定不会过？
如果没人反对不就过了，
目前我看只有老中EB23最受害，
其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
那么你为什么这么肯定就不会过哪？
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这就是个专为印度人提的提案，能过就见鬼了。
如果没人反对不就过了，
目前我看只有老中EB23最受害，
其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
那么你为什么这么肯定就不会过哪？
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这就是个专为印度人提的提案，能过就见鬼了。
K*r
66 楼
就是说那中国人名额补贴烙印？
貌似这种提案议员都找不到反对的理由
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 x**8 的大作中提到】
: 为什么这么肯定不会过？
: 如果没人反对不就过了，
: 目前我看只有老中EB23最受害，
: 其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
: 那么你为什么这么肯定就不会过哪？
貌似这种提案议员都找不到反对的理由
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 x**8 的大作中提到】
: 为什么这么肯定不会过？
: 如果没人反对不就过了，
: 目前我看只有老中EB23最受害，
: 其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
: 那么你为什么这么肯定就不会过哪？
x*8
67 楼
说的是EB23,
8 U.S.C 1153 section b, (2) (3) 指的就是EB23，
【在 K******r 的大作中提到】
: 这到底在说h1还是绿卡什么排期不排期的
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
8 U.S.C 1153 section b, (2) (3) 指的就是EB23，
【在 K******r 的大作中提到】
: 这到底在说h1还是绿卡什么排期不排期的
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
c*y
68 楼
看看 韩国 看看菲律宾 每年多少EB2
只有老中受害是不可能的
今年全球EB23都用光了 也就是说 中印除外其他国家用掉了 86%
【在 x**8 的大作中提到】
: 为什么这么肯定不会过？
: 如果没人反对不就过了，
: 目前我看只有老中EB23最受害，
: 其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
: 那么你为什么这么肯定就不会过哪？
只有老中受害是不可能的
今年全球EB23都用光了 也就是说 中印除外其他国家用掉了 86%
【在 x**8 的大作中提到】
: 为什么这么肯定不会过？
: 如果没人反对不就过了，
: 目前我看只有老中EB23最受害，
: 其他国家都有reserved名额，并没有损失，只有中国EB23受害，
: 那么你为什么这么肯定就不会过哪？
x*8
69 楼
据我目前理解，最多的两个国家没有reserved名额，其他国家都有，
就是中印没有reserved，
那么就是中印在一个pool里面，然后上限为85%,
老印的排期远远在老中前面，那么名额不是都被老印拿走了，
我读的匆忙，可能读错，请大侠一起仔细研读一下，拜谢！
【在 c****y 的大作中提到】
: 看看 韩国 看看菲律宾 每年多少EB2
: 只有老中受害是不可能的
: 今年全球EB23都用光了 也就是说 中印除外其他国家用掉了 86%
就是中印没有reserved，
那么就是中印在一个pool里面，然后上限为85%,
老印的排期远远在老中前面，那么名额不是都被老印拿走了，
我读的匆忙，可能读错，请大侠一起仔细研读一下，拜谢！
【在 c****y 的大作中提到】
: 看看 韩国 看看菲律宾 每年多少EB2
: 只有老中受害是不可能的
: 今年全球EB23都用光了 也就是说 中印除外其他国家用掉了 86%
b*h
70 楼
这个法案要过，除了印度，其他国家都可以去吃屎了，尤其现在都没有so了。
c*y
71 楼
这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
【在 x**8 的大作中提到】
: 据我目前理解，最多的两个国家没有reserved名额，其他国家都有，
: 就是中印没有reserved，
: 那么就是中印在一个pool里面，然后上限为85%,
: 老印的排期远远在老中前面，那么名额不是都被老印拿走了，
: 我读的匆忙，可能读错，请大侠一起仔细研读一下，拜谢！
另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
【在 x**8 的大作中提到】
: 据我目前理解，最多的两个国家没有reserved名额，其他国家都有，
: 就是中印没有reserved，
: 那么就是中印在一个pool里面，然后上限为85%,
: 老印的排期远远在老中前面，那么名额不是都被老印拿走了，
: 我读的匆忙，可能读错，请大侠一起仔细研读一下，拜谢！
b*h
72 楼
对，把老中烙印放一个坑，让后给85%，按现有的PD排，妥妥的都被烙印吃了，.老中0
个IoI.
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
个IoI.
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
x*8
73 楼
没有单独提中印，就说最多的两个没有reserved，
据我理解，您老去读一下原文，以免我读错，这法律文书，挺难读的，
另外64卡扣减取消了，但是也没有意义，
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
据我理解，您老去读一下原文，以免我读错，这法律文书，挺难读的，
另外64卡扣减取消了，但是也没有意义，
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
c*y
74 楼
这种提案 会非常多 未来一段时间每个党 各个派系都得来几个 真心读不起
【在 x**8 的大作中提到】
: 没有单独提中印，就说最多的两个没有reserved，
: 据我理解，您老去读一下原文，以免我读错，这法律文书，挺难读的，
: 另外64卡扣减取消了，但是也没有意义，
【在 x**8 的大作中提到】
: 没有单独提中印，就说最多的两个没有reserved，
: 据我理解，您老去读一下原文，以免我读错，这法律文书，挺难读的，
: 另外64卡扣减取消了，但是也没有意义，
x*8
75 楼
3，4，5就3页，
要是我们EB23都读不起，那就都等着好了，
【在 c****y 的大作中提到】
: 这种提案 会非常多 未来一段时间每个党 各个派系都得来几个 真心读不起
要是我们EB23都读不起，那就都等着好了，
【在 c****y 的大作中提到】
: 这种提案 会非常多 未来一段时间每个党 各个派系都得来几个 真心读不起
s*g
76 楼
请问什么地方可以看到“中印就要分unreserved”? 这个pdf里头没有找到
j*g
77 楼
老罗阿姨的法案隐隐的感觉很可能会通过。2014年以后的PD都要跟烙印一起排了。
x*8
78 楼
先澄清几个问题
1. 使用名额最多的两个有没有在(1)中的reserved?
2. 在（2）a 中的reserved 上限25%，是否包括使用名额最多的两个？
3. 使用名额最多的两个，用什么名额？除了reserved，是不是就是unreserved?
【在 s*****g 的大作中提到】
: 请问什么地方可以看到“中印就要分unreserved”? 这个pdf里头没有找到
1. 使用名额最多的两个有没有在(1)中的reserved?
2. 在（2）a 中的reserved 上限25%，是否包括使用名额最多的两个？
3. 使用名额最多的两个，用什么名额？除了reserved，是不是就是unreserved?
【在 s*****g 的大作中提到】
: 请问什么地方可以看到“中印就要分unreserved”? 这个pdf里头没有找到
x*8
79 楼
Zoe Lofgren, pronounced ZO, is the U.S. Representative for California's 19th
congressional district, serving in Congress since 1995. She is a member of
the Democratic Party.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zoe_Lofgren
She is the ranking member on both the House Committee on House
Administration Subcommittee on Oversight, and on the House Committee on the
Judiciary Subcommittee on Immigration Policy and Enforcement.
【在 j******g 的大作中提到】
: 老罗阿姨的法案隐隐的感觉很可能会通过。2014年以后的PD都要跟烙印一起排了。
congressional district, serving in Congress since 1995. She is a member of
the Democratic Party.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zoe_Lofgren
She is the ranking member on both the House Committee on House
Administration Subcommittee on Oversight, and on the House Committee on the
Judiciary Subcommittee on Immigration Policy and Enforcement.
【在 j******g 的大作中提到】
: 老罗阿姨的法案隐隐的感觉很可能会通过。2014年以后的PD都要跟烙印一起排了。
x*8
80 楼
其他国家有reserved，并不受害，
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这个法案要过，除了印度，其他国家都可以去吃屎了，尤其现在都没有so了。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这个法案要过，除了印度，其他国家都可以去吃屎了，尤其现在都没有so了。
c*y
81 楼
共和党的两院 民主党提案通过？ 呵呵
而且通过了那么 每天英国和法国2000+EB2都来不了 国会能干？
【在 j******g 的大作中提到】
: 老罗阿姨的法案隐隐的感觉很可能会通过。2014年以后的PD都要跟烙印一起排了。
而且通过了那么 每天英国和法国2000+EB2都来不了 国会能干？
【在 j******g 的大作中提到】
: 老罗阿姨的法案隐隐的感觉很可能会通过。2014年以后的PD都要跟烙印一起排了。
x*4
82 楼
我的理解：
2017年:
中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
2018之后:
中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
完全是为老印度身订造。
0
【在 b*******h 的大作中提到】
: 对，把老中烙印放一个坑，让后给85%，按现有的PD排，妥妥的都被烙印吃了，.老中0
: 个IoI.
2017年:
中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
2018之后:
中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
完全是为老印度身订造。
0
【在 b*******h 的大作中提到】
: 对，把老中烙印放一个坑，让后给85%，按现有的PD排，妥妥的都被烙印吃了，.老中0
: 个IoI.
x*8
83 楼
原文中判断最多的不是现在，
2017用2011
2018用2012
2019用2015，
那时候也是韩国的比中国的多？
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
2017用2011
2018用2012
2019用2015，
那时候也是韩国的比中国的多？
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个法案为何把中国单独提出来 老中现在EB23 可能比韩国还少
: 另外即使提出来 老中烙印怎么分85%？有没有写？ 按PD 那么老中就得到0个名额
x*8
84 楼
我的理解不是这样的，
首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
2017
最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
家分，85%为限，
你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
【在 x***4 的大作中提到】
: 我的理解：
: 2017年:
: 中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
: 印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
: 2018之后:
: 中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
: 印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
: 完全是为老印度身订造。
:
: 0
首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
2017
最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
家分，85%为限，
你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
【在 x***4 的大作中提到】
: 我的理解：
: 2017年:
: 中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
: 印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
: 2018之后:
: 中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
: 印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
: 完全是为老印度身订造。
:
: 0
t*g
85 楼
哪句话写的“那么中印就要分unreserved”了？？？？
你把那句话拿出来我看看啊！
你把那句话拿出来我看看啊！
x*8
86 楼
如果中印不用unreserved, 那么中印用啥？
【在 t*******g 的大作中提到】
: 哪句话写的“那么中印就要分unreserved”了？？？？
: 你把那句话拿出来我看看啊！
【在 t*******g 的大作中提到】
: 哪句话写的“那么中印就要分unreserved”了？？？？
: 你把那句话拿出来我看看啊！
m*r
87 楼
为什么我们要讨论这种连门都没有进的提案？自己给自己找麻烦？提高存在感？
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
x*8
88 楼
使用名额最多的两个国家没有reserved, 于是就用unreserved了，
您老怎么理解？不妨明确说清楚啊，
【在 t*******g 的大作中提到】
: 哪句话写的“那么中印就要分unreserved”了？？？？
: 你把那句话拿出来我看看啊！
您老怎么理解？不妨明确说清楚啊，
【在 t*******g 的大作中提到】
: 哪句话写的“那么中印就要分unreserved”了？？？？
: 你把那句话拿出来我看看啊！
t*g
89 楼
他爱用啥用啥，我就问你哪句话是写“中印就要分unreserved”了？？？？
我没分析也没理解，我就是没看到哪句话写了中国和印度要分unreserved。你告诉告诉
我哪儿写了这句话！！！！！
我没分析也没理解，我就是没看到哪句话写了中国和印度要分unreserved。你告诉告诉
我哪儿写了这句话！！！！！
x*8
90 楼
提前理解一下可能的提案，如果觉得很浪费你的时间，你可以不理，
这个是我们目前可以看到比较完整的文本，研究一下很有害么？
您老的意思是要大家等着，等到了floor上再研究？
【在 m*******r 的大作中提到】
: 为什么我们要讨论这种连门都没有进的提案？自己给自己找麻烦？提高存在感？
这个是我们目前可以看到比较完整的文本，研究一下很有害么？
您老的意思是要大家等着，等到了floor上再研究？
【在 m*******r 的大作中提到】
: 为什么我们要讨论这种连门都没有进的提案？自己给自己找麻烦？提高存在感？
t*g
91 楼
你要是没看到的话就说你也没看到，也不用问我怎么理解的，我就是根据原文看的。
x*8
92 楼
您老觉得中印不用unreserved 用啥？
写在第3，4，5页上，
没有那句话明写，
但是如果写了 a>b, b>c，
即使没写a>c，您老就不知道必然a>c么？
【在 t*******g 的大作中提到】
: 他爱用啥用啥，我就问你哪句话是写“中印就要分unreserved”了？？？？
: 我没分析也没理解，我就是没看到哪句话写了中国和印度要分unreserved。你告诉告诉
: 我哪儿写了这句话！！！！！
写在第3，4，5页上，
没有那句话明写，
但是如果写了 a>b, b>c，
即使没写a>c，您老就不知道必然a>c么？
【在 t*******g 的大作中提到】
: 他爱用啥用啥，我就问你哪句话是写“中印就要分unreserved”了？？？？
: 我没分析也没理解，我就是没看到哪句话写了中国和印度要分unreserved。你告诉告诉
: 我哪儿写了这句话！！！！！
s*g
93 楼
小白问题：中印为什么不能用reserved？
【在 x**8 的大作中提到】
: 您老觉得中印不用unreserved 用啥？
: 写在第3，4，5页上，
: 没有那句话明写，
: 但是如果写了 a>b, b>c，
: 即使没写a>c，您老就不知道必然a>c么？
【在 x**8 的大作中提到】
: 您老觉得中印不用unreserved 用啥？
: 写在第3，4，5页上，
: 没有那句话明写，
: 但是如果写了 a>b, b>c，
: 即使没写a>c，您老就不知道必然a>c么？
x*8
94 楼
根据对文本的理解，使用名额最多的两个国家没有reserved，
而使用名额最多的两个国家，在2011，2012，2015, 是不是就是中印？真希望我错了，
【在 s*****g 的大作中提到】
: 小白问题：中印为什么不能用reserved？
而使用名额最多的两个国家，在2011，2012，2015, 是不是就是中印？真希望我错了，
【在 s*****g 的大作中提到】
: 小白问题：中印为什么不能用reserved？
m*r
95 楼
我很想知道就算这个提案有可能通过，你有何对策？
【在 x**8 的大作中提到】
: 提前理解一下可能的提案，如果觉得很浪费你的时间，你可以不理，
: 这个是我们目前可以看到比较完整的文本，研究一下很有害么？
: 您老的意思是要大家等着，等到了floor上再研究？
【在 x**8 的大作中提到】
: 提前理解一下可能的提案，如果觉得很浪费你的时间，你可以不理，
: 这个是我们目前可以看到比较完整的文本，研究一下很有害么？
: 您老的意思是要大家等着，等到了floor上再研究？
F*r
96 楼
赞正确理解。
指出一点，老中应该是分不到13.5%的。因为法案一旦出台，其他国家（韩国是肯定的
）也会出现排期。他们的排期不可能老到去和老印抢那90%中的85%。但是估计要和中国
一起分这个90%的15%（即13.5%）。
反正这法案基本只有老印一家赢。
【在 x***4 的大作中提到】
: 我的理解：
: 2017年:
: 中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
: 印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
: 2018之后:
: 中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
: 印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
: 完全是为老印度身订造。
:
: 0
指出一点，老中应该是分不到13.5%的。因为法案一旦出台，其他国家（韩国是肯定的
）也会出现排期。他们的排期不可能老到去和老印抢那90%中的85%。但是估计要和中国
一起分这个90%的15%（即13.5%）。
反正这法案基本只有老印一家赢。
【在 x***4 的大作中提到】
: 我的理解：
: 2017年:
: 中印分一起分85%，其它国家分15%。其它国家的每一个不能超过15%的25%，即是3.75%
: 印最多能分85%的85%。中最多分85%的15%，即是12.75%
: 2018之后:
: 中印分一起分90%，其它国家分10%。其它国家的每一个不能超过10%的25%，即是2.5%
: 印最多能分90%的85%。中最多分90%的15%，即是13.5%
: 完全是为老印度身订造。
:
: 0
F*r
97 楼
剩下的85%不是给最多的两个国家分，而是全世界严格按照PD分。但是一个国家仍不能
超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
x*8
98 楼
我又重新看了一下，
你们的理解好像是对的，
: 剩下的85%不是给最多的两个国家分，而是全世界严格按照PD分。但是一
个国家
仍不能
: 超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
【在 F********r 的大作中提到】
: 剩下的85%不是给最多的两个国家分，而是全世界严格按照PD分。但是一个国家仍不能
: 超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
你们的理解好像是对的，
: 剩下的85%不是给最多的两个国家分，而是全世界严格按照PD分。但是一
个国家
仍不能
: 超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
【在 F********r 的大作中提到】
: 剩下的85%不是给最多的两个国家分，而是全世界严格按照PD分。但是一个国家仍不能
: 超过这个剩下的85%中的85%。所以他的理解是对的。
a*g
99 楼
烙印论坛都瘫痪了，看来是高潮了。
t*e
100 楼
85%的15%从数量上比现在大约少多少？
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
【在 x**8 的大作中提到】
: 我的理解不是这样的，
: 首先，除了最多的两个国家外，其他国家都有reserved, 10% for 2018/19, 15 for
: 2017
: 最多的两个国家，没有reserved，就是说reserved要先保证，剩下的，给最多的两个国
: 家分，85%为限，
: 你的理解没有体现reserved，啥叫reserved?
c*y
101 楼
我知道你着急 但是你冷静想想 2017财年都过去一半了 这个提案才刚刚上线
根本不会通过即使通过 2017财年都结束了
那么必然会从2012 2013开始 从2012年 EB3多于老中 2013开始 韩国EB2就开始比老中
多了
而且你也很容易就明白这个提案就是来乱的 连财年都懒的改 显然是以前很早就准备
的 这时候抛出来乱一下
【在 x**8 的大作中提到】
: 原文中判断最多的不是现在，
: 2017用2011
: 2018用2012
: 2019用2015，
: 那时候也是韩国的比中国的多？
根本不会通过即使通过 2017财年都结束了
那么必然会从2012 2013开始 从2012年 EB3多于老中 2013开始 韩国EB2就开始比老中
多了
而且你也很容易就明白这个提案就是来乱的 连财年都懒的改 显然是以前很早就准备
的 这时候抛出来乱一下
【在 x**8 的大作中提到】
: 原文中判断最多的不是现在，
: 2017用2011
: 2018用2012
: 2019用2015，
: 那时候也是韩国的比中国的多？
c*y
102 楼
我知道你着急 但是你冷静想想 2017财年都过去一半了 这个提案才刚刚上线
根本不会通过即使通过 2017财年都结束了
那么必然会从2012 2013开始 从2012开始 韩国就开始比老中多了
而且你也很容易就明白这个提案就是来乱的 连财年都懒的改 显然是以前很早就准备
的 这时候抛出来乱一下
【在 x**8 的大作中提到】
: 原文中判断最多的不是现在，
: 2017用2011
: 2018用2012
: 2019用2015，
: 那时候也是韩国的比中国的多？
根本不会通过即使通过 2017财年都结束了
那么必然会从2012 2013开始 从2012开始 韩国就开始比老中多了
而且你也很容易就明白这个提案就是来乱的 连财年都懒的改 显然是以前很早就准备
的 这时候抛出来乱一下
【在 x**8 的大作中提到】
: 原文中判断最多的不是现在，
: 2017用2011
: 2018用2012
: 2019用2015，
: 那时候也是韩国的比中国的多？
c*y
103 楼
而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
等于影响了老基友的利益了
【在 x**8 的大作中提到】
: 链接：
: https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
: 在第3，4，5页上，
: 这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
: 1. reserved: 不得超过25%
: 2. unreserved: 不得超过85%
: 中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
: 那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
: ，那老中要排到老印之后很多了，
因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
等于影响了老基友的利益了
【在 x**8 的大作中提到】
: 链接：
: https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
: 在第3，4，5页上，
: 这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
: 1. reserved: 不得超过25%
: 2. unreserved: 不得超过85%
: 中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
: 那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
: ，那老中要排到老印之后很多了，
x*8
104 楼
看到他们后来的理解，我是放宽心了一点，
要是别国都有10% reserve，那咱们就都惨了，
不过咱们也不能松懈，应该做些事情，觉得不能再等了，
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10% EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等
也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
【在 c****y 的大作中提到】
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
要是别国都有10% reserve，那咱们就都惨了，
不过咱们也不能松懈，应该做些事情，觉得不能再等了，
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10% EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等
也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
【在 c****y 的大作中提到】
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
f*d
105 楼
看我之前写的，这些算法都只是过渡期的三年，三年过渡期之后就没有国家quota了，
全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
================================
1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
的15%10%10%的25%，和中国没关系。
和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
过渡期第一年
可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
【在 x**8 的大作中提到】
: 看到他们后来的理解，我是放宽心了一点，
: 要是别国都有10% reserve，那咱们就都惨了，
: 不过咱们也不能松懈，应该做些事情，觉得不能再等了，
:
:
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
:
: 因为 单单欧洲 就要超越10% EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等
: 也要排期
:
: 等于影响了老基友的利益了
:
全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
================================
1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
的15%10%10%的25%，和中国没关系。
和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
过渡期第一年
可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
【在 x**8 的大作中提到】
: 看到他们后来的理解，我是放宽心了一点，
: 要是别国都有10% reserve，那咱们就都惨了，
: 不过咱们也不能松懈，应该做些事情，觉得不能再等了，
:
:
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
:
: 因为 单单欧洲 就要超越10% EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等
: 也要排期
:
: 等于影响了老基友的利益了
:
x*4
106 楼
我也是这个理解。完全是为老印服务的。通过了的话，所有eb23老中都可以回家了。
reserved
【在 f*d 的大作中提到】
: 看我之前写的，这些算法都只是过渡期的三年，三年过渡期之后就没有国家quota了，
: 全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
: ================================
: 1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
: 的15%10%10%的25%，和中国没关系。
: 和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
: 过渡期第一年
: 可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
: 2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
reserved
【在 f*d 的大作中提到】
: 看我之前写的，这些算法都只是过渡期的三年，三年过渡期之后就没有国家quota了，
: 全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
: ================================
: 1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
: 的15%10%10%的25%，和中国没关系。
: 和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
: 过渡期第一年
: 可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
: 2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
N*C
107 楼
现在的H1B改革不就是为了限制烙印？难道绿卡名额上会有益于烙印？
【在 x***4 的大作中提到】
: 我也是这个理解。完全是为老印服务的。通过了的话，所有eb23老中都可以回家了。
:
: reserved
【在 x***4 的大作中提到】
: 我也是这个理解。完全是为老印服务的。通过了的话，所有eb23老中都可以回家了。
:
: reserved
p*s
108 楼
靠，这个提案6 7年前就看过了
n*1
109 楼
这个提案的后面部分就是照抄hr392吧，我没有很仔细看，但大体数字差不多，说明印
度人已经渗透到民主共和两党
我觉得这个是民主党提案通过很低，虽然lofgren是ranking member，但是她参与杯葛
trump的就职典礼，共和党绝对不会给她的提案通过的
但是s180和hr392组合通过的机会就很比较大，就是这个提案的共和党版本，所以无论
如何印度人都是赢家
度人已经渗透到民主共和两党
我觉得这个是民主党提案通过很低，虽然lofgren是ranking member，但是她参与杯葛
trump的就职典礼，共和党绝对不会给她的提案通过的
但是s180和hr392组合通过的机会就很比较大，就是这个提案的共和党版本，所以无论
如何印度人都是赢家
z*g
110 楼
你对法律的解读是对的，但是对后果的解读不对。中国过渡期可以拿12.5%,13.5%，相
比现在只能拿7%不到（因为中国EB3每年要还89绿卡的债，这个法案取消了这部分削减
），几乎翻倍，排期将大幅缩短。
reserved
【在 f*d 的大作中提到】
: 看我之前写的，这些算法都只是过渡期的三年，三年过渡期之后就没有国家quota了，
: 全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
: ================================
: 1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
: 的15%10%10%的25%，和中国没关系。
: 和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
: 过渡期第一年
: 可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
: 2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
比现在只能拿7%不到（因为中国EB3每年要还89绿卡的债，这个法案取消了这部分削减
），几乎翻倍，排期将大幅缩短。
reserved
【在 f*d 的大作中提到】
: 看我之前写的，这些算法都只是过渡期的三年，三年过渡期之后就没有国家quota了，
: 全世界一起排，名额都是印度人的。即使是过渡这三年期间，这个也是大大的不好。
: ================================
: 1）这25%是指的三年过渡期reserved visa的25%，也就是过渡时期给其余国家reserved
: 的15%10%10%的25%，和中国没关系。
: 和中国有关的是下面一个段落，说unreserved的部分每国也只能最多85%。也就是中国
: 过渡期第一年
: 可以拿（100%-15%）*（100%-85%）=12.75%，根本就是毛毛雨
: 2）三年过渡期后所有eb23的visa都是印度人的，直到赶上ROWC为止
L*d
111 楼
数学是体育老师教的？
现在没有SO，其他国家都是刚刚好，总名额是固定的，有人多分就必定有人少分，印度
想把名额多吃点，那么全世界的人都跟着倒霉！
【在 z****g 的大作中提到】
: 你对法律的解读是对的，但是对后果的解读不对。中国过渡期可以拿12.5%,13.5%，相
: 比现在只能拿7%不到（因为中国EB3每年要还89绿卡的债，这个法案取消了这部分削减
: ），几乎翻倍，排期将大幅缩短。
:
: reserved
现在没有SO，其他国家都是刚刚好，总名额是固定的，有人多分就必定有人少分，印度
想把名额多吃点，那么全世界的人都跟着倒霉！
【在 z****g 的大作中提到】
: 你对法律的解读是对的，但是对后果的解读不对。中国过渡期可以拿12.5%,13.5%，相
: 比现在只能拿7%不到（因为中国EB3每年要还89绿卡的债，这个法案取消了这部分削减
: ），几乎翻倍，排期将大幅缩短。
:
: reserved
z*g
112 楼
自己读法律去
【在 L*******d 的大作中提到】
: 数学是体育老师教的？
: 现在没有SO，其他国家都是刚刚好，总名额是固定的，有人多分就必定有人少分，印度
: 想把名额多吃点，那么全世界的人都跟着倒霉！
【在 L*******d 的大作中提到】
: 数学是体育老师教的？
: 现在没有SO，其他国家都是刚刚好，总名额是固定的，有人多分就必定有人少分，印度
: 想把名额多吃点，那么全世界的人都跟着倒霉！
m*r
113 楼
小白问一句，凭啥烙印就能分unreserved的85%？
c*3
114 楼
欧洲只给一个国家份额？要知道欧洲巴掌大的地方就可以有好多个国家，连港澳台都作
为独立国家给配额，欧洲会不给？
所以他们10％配额足够用了。
排期
【在 c****y 的大作中提到】
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
为独立国家给配额，欧洲会不给？
所以他们10％配额足够用了。
排期
【在 c****y 的大作中提到】
: 而且 看了你们的分析和解读 这个100% 不可能到投票的地步
: 因为 单单欧洲 就要超越10%+ EB2配额 也就是说如果通过 欧洲英国法国等等也要排期
: 等于影响了老基友的利益了
x*8
115 楼
现在是不是可以重新讨论这个问题了，
【在 x**8 的大作中提到】
: 链接：
: https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
: 在第3，4，5页上，
: 这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
: 1. reserved: 不得超过25%
: 2. unreserved: 不得超过85%
: 中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
: 那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
: ，那老中要排到老印之后很多了，
【在 x**8 的大作中提到】
: 链接：
: https://lofgren.house.gov/uploadedfiles/high_skilled_bill_text.pdf
: 在第3，4，5页上，
: 这个per-country levels看起来好像对老中非常不利，
: 1. reserved: 不得超过25%
: 2. unreserved: 不得超过85%
: 中印肯定是前两个最多的了，那么就是说不在reserved之内了，
: 那么中印就要分unreserved，那就是都85%，老印排期远在老中前，如果限制是85%的话
: ，那老中要排到老印之后很多了，
c*y
116 楼
这个版 打嘴炮可以发帖150+ 想讨论点实际行动 几乎参与度为0
【在 x**8 的大作中提到】
: 现在是不是可以重新讨论这个问题了，
【在 x**8 的大作中提到】
: 现在是不是可以重新讨论这个问题了，
a*a
117 楼
Hear me out:
1. 2015印度人h1b获批数占了接近70%，中国人不到10%，ROW 20%，这个问题说明问题
主要在印度人那里。所以要看印度人聚集在什么行业。比如CS，找到ICC的操作模式，
找到他们的作假方式，通过查抄ICC，找到作假文件，顺藤摸瓜，搞清楚那些在ICC
payroll的，人不在美国的印度人，或者哪怕现在已经到了美国的，确认造假犯法的话
，直接revoke 140，让他走路。
2. employment based的这部分人，里根时代通过的移改，其实是认为家属不应该算在
每年的名额里面，所以现在要正本清源，让家属不算在名额内，这就让eb123的每年通
过的人数增加了不止一倍。
以上两条，都是秉持法治精神，而且具有操作性。前者是打假，没问题吧？后者是已经
通过的法律，只是在具体操作上因为法规的模糊，加上约定俗成，慢慢就变成是所有人
都算在eb123的名额里了。
两者加起来，全世界除了印度人，都会感谢。
【在 x**8 的大作中提到】
: 现在是不是可以重新讨论这个问题了，
1. 2015印度人h1b获批数占了接近70%，中国人不到10%，ROW 20%，这个问题说明问题
主要在印度人那里。所以要看印度人聚集在什么行业。比如CS，找到ICC的操作模式，
找到他们的作假方式，通过查抄ICC，找到作假文件，顺藤摸瓜，搞清楚那些在ICC
payroll的，人不在美国的印度人，或者哪怕现在已经到了美国的，确认造假犯法的话
，直接revoke 140，让他走路。
2. employment based的这部分人，里根时代通过的移改，其实是认为家属不应该算在
每年的名额里面，所以现在要正本清源，让家属不算在名额内，这就让eb123的每年通
过的人数增加了不止一倍。
以上两条，都是秉持法治精神，而且具有操作性。前者是打假，没问题吧？后者是已经
通过的法律，只是在具体操作上因为法规的模糊，加上约定俗成，慢慢就变成是所有人
都算在eb123的名额里了。
两者加起来，全世界除了印度人，都会感谢。
【在 x**8 的大作中提到】
: 现在是不是可以重新讨论这个问题了，
a*a
118 楼
我关注的重点，还是开源，开源，而不是节流。
【在 a*****a 的大作中提到】
: Hear me out:
: 1. 2015印度人h1b获批数占了接近70%，中国人不到10%，ROW 20%，这个问题说明问题
: 主要在印度人那里。所以要看印度人聚集在什么行业。比如CS，找到ICC的操作模式，
: 找到他们的作假方式，通过查抄ICC，找到作假文件，顺藤摸瓜，搞清楚那些在ICC
: payroll的，人不在美国的印度人，或者哪怕现在已经到了美国的，确认造假犯法的话
: ，直接revoke 140，让他走路。
: 2. employment based的这部分人，里根时代通过的移改，其实是认为家属不应该算在
: 每年的名额里面，所以现在要正本清源，让家属不算在名额内，这就让eb123的每年通
: 过的人数增加了不止一倍。
: 以上两条，都是秉持法治精神，而且具有操作性。前者是打假，没问题吧？后者是已经
【在 a*****a 的大作中提到】
: Hear me out:
: 1. 2015印度人h1b获批数占了接近70%，中国人不到10%，ROW 20%，这个问题说明问题
: 主要在印度人那里。所以要看印度人聚集在什么行业。比如CS，找到ICC的操作模式，
: 找到他们的作假方式，通过查抄ICC，找到作假文件，顺藤摸瓜，搞清楚那些在ICC
: payroll的，人不在美国的印度人，或者哪怕现在已经到了美国的，确认造假犯法的话
: ，直接revoke 140，让他走路。
: 2. employment based的这部分人，里根时代通过的移改，其实是认为家属不应该算在
: 每年的名额里面，所以现在要正本清源，让家属不算在名额内，这就让eb123的每年通
: 过的人数增加了不止一倍。
: 以上两条，都是秉持法治精神，而且具有操作性。前者是打假，没问题吧？后者是已经
x*8
119 楼
恩， 我另外起贴了，
不知道是在这个贴里讨论，还是在这里好些?
【在 a*****a 的大作中提到】
: Hear me out:
: 1. 2015印度人h1b获批数占了接近70%，中国人不到10%，ROW 20%，这个问题说明问题
: 主要在印度人那里。所以要看印度人聚集在什么行业。比如CS，找到ICC的操作模式，
: 找到他们的作假方式，通过查抄ICC，找到作假文件，顺藤摸瓜，搞清楚那些在ICC
: payroll的，人不在美国的印度人，或者哪怕现在已经到了美国的，确认造假犯法的话
: ，直接revoke 140，让他走路。
: 2. employment based的这部分人，里根时代通过的移改，其实是认为家属不应该算在
: 每年的名额里面，所以现在要正本清源，让家属不算在名额内，这就让eb123的每年通
: 过的人数增加了不止一倍。
: 以上两条，都是秉持法治精神，而且具有操作性。前者是打假，没问题吧？后者是已经
不知道是在这个贴里讨论，还是在这里好些?
【在 a*****a 的大作中提到】
: Hear me out:
: 1. 2015印度人h1b获批数占了接近70%，中国人不到10%，ROW 20%，这个问题说明问题
: 主要在印度人那里。所以要看印度人聚集在什么行业。比如CS，找到ICC的操作模式，
: 找到他们的作假方式，通过查抄ICC，找到作假文件，顺藤摸瓜，搞清楚那些在ICC
: payroll的，人不在美国的印度人，或者哪怕现在已经到了美国的，确认造假犯法的话
: ，直接revoke 140，让他走路。
: 2. employment based的这部分人，里根时代通过的移改，其实是认为家属不应该算在
: 每年的名额里面，所以现在要正本清源，让家属不算在名额内，这就让eb123的每年通
: 过的人数增加了不止一倍。
: 以上两条，都是秉持法治精神，而且具有操作性。前者是打假，没问题吧？后者是已经
a*a
120 楼
就在这里好了。整个讨论都在这里嘛。有个context挺好。
【在 x**8 的大作中提到】
: 恩， 我另外起贴了，
: 不知道是在这个贴里讨论，还是在这里好些?
【在 x**8 的大作中提到】
: 恩， 我另外起贴了，
: 不知道是在这个贴里讨论，还是在这里好些?
a*a
121 楼
有些人不怼不行啊cjy。嘴炮该打还是要打，省得跪舔美爹的嚣张气焰混淆视听大行其
道。
事情也是要做的。你挑头？我们来继续？
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个版 打嘴炮可以发帖150+ 想讨论点实际行动 几乎参与度为0
道。
事情也是要做的。你挑头？我们来继续？
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个版 打嘴炮可以发帖150+ 想讨论点实际行动 几乎参与度为0
相关阅读
难道是敲错了，2008敲成2007了？大家怎么开始和老板谈绿卡的sponsorship？对于齐天大剩们来说，现在的问题不是排期到哪，而是排期到了不批如果我current了， 捐$50 to NIU亲属移民排期奥本海默原来是国家旅游总局的阿贡献一个NSC给议员的答复Nobody called O yet?如果排期更改到7月以后证485男，条件可商量NIW 140在审查中，再申PERM大家不用担心我的包子数目EB3 帮忙预测纽约换护照的问题，那位同仁遇上过？最近的PERM(eb2)大概多久批啊？EB2 India & China有木有4/14/07出来发包子攒人品？得C真好H1B生效前开始办PERM有没有RISK？NSC绿了， 倾家荡产发包子