走火入魔的汪丁丁 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Economics - 经济

走火入魔的汪丁丁

走火入魔的汪丁丁# Economics - 经济

A*o2000-11-26 08:11

1 楼

走火入魔的汪丁丁
薛兆丰
最近到上海，一位编辑朋友向我投诉：“他的文章里竟然有方程式！”
他，就是汪丁丁，《财经》杂志的学术顾问。“没那么夸张吧？为什么不到学报投稿？”
我笑道。
后来我看了他的那几篇文章，的确有微积分，还有怪异的中文，黑格尔式的黑话，和大
错特错的经济学图线。
汪丁丁在《社会博弈与中国教育的两极化》中写道：“这里所说的‘权利’意义广泛，
通常被社会理论学家分类为‘政治的’、‘经济的’、‘文化的’，或者常识性地被理
解为‘对他人的影响力’。”
第一句说“意义广泛”，第二句转头去说分类，第三句误用“或者”，因为它和第二句
不是并列关系。况且，“常识性地被理解为”不是中文，而是假洋鬼子的句式。（是为
“怪异的中文”。）
汪丁丁在《“梯度”？“极点”？“精神”？》中写道：“如果古代希腊和北美的殖民
英雄们仅仅满足于‘好日子’，那么再辉煌的殖民地也难免‘灰飞烟灭’的结局”。
如果还没有“灰飞烟灭”，就说他们不满足于“好日子”；如果“灰飞湮灭”了，就是
满足于“好日子”。总不可能错的话，说了等于没说。况且，用主观上的“满足不满足”
来解释一个民族的兴衰，有什么说服力？（是为弱智。

A*o2000-11-26 08:11

2 楼

从前在国内读经济学的时候，经常在"读书"上看到汪丁丁的大作，感觉上
说有点儿玄，不大喜欢，不过好歹也是夏大的博士，香港大学的教授(?)，
真能象薛兆丰说的作出那么个需求曲线？
受不了。

z*e2000-11-26 08:11

3 楼

没读过汪的这篇文章，不好妄下结论。不过从这个薛兆丰的文章里，这个薛的错误到是
有一些
“稳定(stable)”什么意思都不知道。还有“没有向上倾斜的需求曲线”，什么“炫耀
品”的定义是错误的（不知他是说luxury goods,还是吉芬商品)。
这倒是很令人受不了。

【在 A***o 的大作中提到】

: 从前在国内读经济学的时候，经常在"读书"上看到汪丁丁的大作，感觉上
: 说有点儿玄，不大喜欢，不过好歹也是夏大的博士，香港大学的教授(?)，
: 真能象薛兆丰说的作出那么个需求曲线？
: 受不了。

A*o2000-11-26 08:11

4 楼

吉分商品情况特殊，我仅知的只有爱尔兰某个时期的土豆，再就是一些
所谓“炫耀品”，说没有也不算什么。

【在 z***e 的大作中提到】

: 没读过汪的这篇文章，不好妄下结论。不过从这个薛兆丰的文章里，这个薛的错误到是
: 有一些
: “稳定(stable)”什么意思都不知道。还有“没有向上倾斜的需求曲线”，什么“炫耀
: 品”的定义是错误的（不知他是说luxury goods,还是吉芬商品)。
: 这倒是很令人受不了。

w*h2000-11-26 08:11

5 楼

没听说厦大有这么个博士

【在 A***o 的大作中提到】

A*o2000-11-26 08:11

6 楼

University of Hawaii.

【在 w*h 的大作中提到】

:
: 没听说厦大有这么个博士

w*y2000-11-26 08:11

7 楼

~~~~~~~~~~~~~~~~
这不是严格的态度吧。薛说，绝对没有向上倾斜的需求曲线。这是一
个非常强的判断。只要有一个反例，这个全称判断就是错误的。而且
，理论上可以证明，如果收入效应为负，且其绝对值足够大，（大于
替代效应），那么，价格上升，需求量就会上升。为什么绝对没有向
上倾斜的需求曲线？（除非收入效应绝对不为负，或者即便为负，也
绝对不足够大，但你能证明它吗？）

【在 A***o 的大作中提到】

: 吉分商品情况特殊，我仅知的只有爱尔兰某个时期的土豆，再就是一些
: 所谓“炫耀品”，说没有也不算什么。

w*y2000-11-26 08:11

8 楼

~~~~~~~~~~~这个有错吗？因为含义
广泛，所以要分类。
：第三句误用“或者”，因为它和第二句
这个也太挑毛病了吧？又不是小学作文，要讲语法。不过，话说回来
，从汪的文笔看，这种句子倒是层出不穷。是个毛病。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~主观的东西就不
能解释社会的演进了吗？读一读韦伯的《新教伦理和资本主义精神》
这本书吧。利益，制度不是解释社会发展的全部，宗教，传统伦理，
等等都会影响社会演进。当然，彼此之间是互动的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 哲学语言，尤其是翻译过的外
来语言，本来就是
艰涩难懂的，但不能抹杀其深意。黑格尔的哲学在哲学史上是有名的
晦涩，可从来
没有一个哲学家否认其思想的重要性。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~似乎不妥吧？如果你
把观念理解成对具体事物的想法，精神是一个人继承的道德风俗和后
天习得的推理能力。
：反过来说“一个新世界诞生了人的思: 考

【在 A***o 的大作中提到】

: 走火入魔的汪丁丁
: 薛兆丰
: 最近到上海，一位编辑朋友向我投诉：“他的文章里竟然有方程式！”
: 他，就是汪丁丁，《财经》杂志的学术顾问。“没那么夸张吧？为什么不到学报投稿？”
: 我笑道。
: 后来我看了他的那几篇文章，的确有微积分，还有怪异的中文，黑格尔式的黑话，和大
: 错特错的经济学图线。
: 汪丁丁在《社会博弈与中国教育的两极化》中写道：“这里所说的‘权利’意义广泛，
: 通常被社会理论学家分类为‘政治的’、‘经济的’、‘文化的’，或者常识性地被理
: 解为‘对他人的影响力’。”

A*o2000-11-26 08:11

9 楼

呵呵。忘得差不多了，我只觉得他在写评论文章，不是论文，一些特例
不提比较好一些，象你说的这些，我看得就半懂不懂。:)
Anyway，我对经济学，特别是国内的经济学，没什么好印象，连我导师
那样的“青年才俊”都在信口开河，不过日后还有勇气把那些信口开河
的东西发表出来就是了，当时我是“景仰万分”，就差没五体投地了。

【在 w****y 的大作中提到】

:
: ~~~~~~~~~~~这个有错吗？因为含义
: 广泛，所以要分类。
: ：第三句误用“或者”，因为它和第二句
: 这个也太挑毛病了吧？又不是小学作文，要讲语法。不过，话说回来
: ，从汪的文笔看，这种句子倒是层出不穷。是个毛病。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~主观的东西就不
: 能解释社会的演进了吗？读一读韦伯的《新教伦理和资本主义精神》
: 这本书吧。利益，制度不是解释社会发展的全部，宗教，传统伦理，
: 等等都会影响社会演进。当然，彼此之间是互动的。

z*e2000-11-26 08:11

10 楼

请问您的导师是哪位“青年才俊”？

【在 A***o 的大作中提到】

:
: 呵呵。忘得差不多了，我只觉得他在写评论文章，不是论文，一些特例
: 不提比较好一些，象你说的这些，我看得就半懂不懂。:)
: Anyway，我对经济学，特别是国内的经济学，没什么好印象，连我导师
: 那样的“青年才俊”都在信口开河，不过日后还有勇气把那些信口开河
: 的东西发表出来就是了，当时我是“景仰万分”，就差没五体投地了。

A*o2000-11-26 08:11

11 楼

不敢乱说，他三十五岁时成为我那个学校最年轻的博导，现在以四十
刚出头的年纪做到学院院长的位置，曾经是"著名青年经济学者"。
我则是个混子，不过在他手下学了三年的经济学而已，此前此后都不
会再摸经济学的书了。:)

【在 z***e 的大作中提到】

: 请问您的导师是哪位“青年才俊”？