[转载] 考古economics,发现# Economics - 经济
m*y
1 楼
【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区,原文如下 】
发信人: mufey (拈花微笑), 信区: ChinaNews
标 题: 考古economics,发现
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Fri Jan 23 14:10:42 2004) WWW-POST
这个老贴子。但是。。
其实通篇说的应该是“博弈”,而不是“博弈论”。因为,博弈是无处不在的,而博弈论
却有千百万各家之言。人们时时刻刻都在博弈着,但是,博弈论却有很多随着社会的发展
而不合时宜。所以,说“在现实生活中,无论你是哪个方向的,不用博弈论就是错误的”
这个本身是一种错误结论。
再就是关于其对张五常的评论。偶觉得有点过了。佃农理论还是有地方值得学习的。
偶认为,任何事物都是有逻辑的,正确的逻辑一定会得到正确的结论。所以,学经济而逻
辑不强,其水平就要大打折扣了。
(economics居然发不进去,只好从这里转一下。)
发信人: waiting (让生命去等候), 信区: Economics
标 题: 关于博弈论及其它
发信站: The unknown SPACE (Sat Sep 14
发信人: mufey (拈花微笑), 信区: ChinaNews
标 题: 考古economics,发现
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Fri Jan 23 14:10:42 2004) WWW-POST
这个老贴子。但是。。
其实通篇说的应该是“博弈”,而不是“博弈论”。因为,博弈是无处不在的,而博弈论
却有千百万各家之言。人们时时刻刻都在博弈着,但是,博弈论却有很多随着社会的发展
而不合时宜。所以,说“在现实生活中,无论你是哪个方向的,不用博弈论就是错误的”
这个本身是一种错误结论。
再就是关于其对张五常的评论。偶觉得有点过了。佃农理论还是有地方值得学习的。
偶认为,任何事物都是有逻辑的,正确的逻辑一定会得到正确的结论。所以,学经济而逻
辑不强,其水平就要大打折扣了。
(economics居然发不进去,只好从这里转一下。)
发信人: waiting (让生命去等候), 信区: Economics
标 题: 关于博弈论及其它
发信站: The unknown SPACE (Sat Sep 14