我不懂这个问题,只能说一点自己听说过的相关东西。 两年前听Ken Binmore讲他的书Natural Justice,他对公平的定义大概是基于Naturalism的传统(Aristotle,Hobbs,Hume, Adam Smith),有别于Metaphysics传统对公平的定义(Plato,Descartes,Rousseau, Kant,Harsanyi, Rawls),Binmore比较强调evolution的作用: ‘Fairness is evolution’s solution to the equilibrium selection problem.’ ‘Fairness therefore evolved as a means of balancing power – but not a substitute to power.’ 因此我猜想,在不同的定义下,公平和效率的关系(冲突)也会有差异。 两个传统中的人物是Binmore自己列的,我只是抄录下来。
【在 kx 的大作中提到】 : 那你觉得有没有研究的空间?
h*l
6 楼
depends on 你说的公平是机会公平还是结果公平。经济学中的公平和效率冲突,里面 的公平一般是指后者。事实上这是不言自明的,看重结果公平等于你在最大化的时候多 加了一个约束。 如果你说的是机会公平,等于endowment在变,这时根本还谈不上效率。