[请教]关于这次金融危机的一个问题。 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Economics - 经济

[请教]关于这次金融危机的一个问题。

[请教]关于这次金融危机的一个问题。# Economics - 经济

b*72008-09-29 07:09

1 楼

[声明]本人对金融经济知识一窍不通，没修过任何相关课程。所以问的问题可能很幼稚
，还请大侠们不要狠拍。
[问题摘要] 为什么不能将华尔街吸血鬼定为金融诈骗，为何不能没收他们的私人财产?
还请大侠们赐教.
[问题] 我觉得如果银行不增发大量货币，那市场上的钱或资产（算上海外资金）应该
变化不大。有人赔自然有人赚。目前大家看到赔的是基金（养老金等），以及海外资
金。赚的是华尔街的高级吸血鬼（投行，对冲，银行的中上层头头），还有住上房子但
还不起贷款的人。那么，为什么不能简单的让赚的人吐钱出来，补了这个空缺呢？像买
房子的人，比较好办，房子没收，并且将住房的时间折算成钱记账。至于华尔街的人，
难道私有财产真的神圣不能侵犯吗？他们这样做，明知房价迟早要降，缺巧妙的大捞一
笔再把风险转到别人头上，难道不算是金融诈骗吗？那些购买房贷债券的基金们，显然
是由于信息不对称而成为了受害者（当然最终受害者是购买基金的普通百姓）。既然有
受害者，那造成这些的人难道不应该承担责任吗？如果算做金融诈骗，那为什么不能没
收私有财产呢？
[材料] 一篇是去年一位牛人做的分析和预测，对于像我一样不了解危机本质的人是

s*e2008-09-29 07:09

2 楼

产?
同学，你要早生几十年八成是文化大革命的中坚力量。
你既然什么都不懂就别评论好坏，因为你没资格。什么叫“写得也很好”？你觉得好就
好？
你人品倒是没问题，但是智商有问题。知道什么叫奋青么？奋青就是特别容易被别人忽
悠得人，别人说什么他都信。你什么都不懂，读了两篇文章就一下子什么都明白了？就
开始对别人品头论足了？你怎么知道这两篇文章以及现在媒体上流行的言论都是正确的
？言论自由是有的，但前提是先虚心学习，能客观了在做评论，否则就成了奋青。就好
比前一阵子的西藏问题，你是否决得支持藏独的人很可笑？但是他们大部分其实觉得自
己特别正确，甚至不少人可能真的出发点是维护正义，只可惜他们觉得他们知道了真相。
最后说一句，大众永远是被蒙在鼓里的群体和被利用的对象，这次只不过是被嫉妒银行
的人利用了而已。很多人因为看到银行的人挣得多，蓄积了不少怨恨和嫉妒。这次终于
找到机会爆发了，一个个充当起了道德卫士，把大众的利益挂在嘴头其实是充当自己的
挡箭牌。所作所为无非是幸灾乐祸。到了任何时候，这些挑拨离间，扇风点火，唯恐天
下不乱的人都是最恶心的。这些人的所作所为难道真的为大众的利益着想？扪心自问吧

【在 b**********7 的大作中提到】

: [声明]本人对金融经济知识一窍不通，没修过任何相关课程。所以问的问题可能很幼稚
: ，还请大侠们不要狠拍。
: [问题摘要] 为什么不能将华尔街吸血鬼定为金融诈骗，为何不能没收他们的私人财产?
: 还请大侠们赐教.
: [问题] 我觉得如果银行不增发大量货币，那市场上的钱或资产（算上海外资金）应该
: 变化不大。有人赔自然有人赚。目前大家看到赔的是基金（养老金等），以及海外资
: 金。赚的是华尔街的高级吸血鬼（投行，对冲，银行的中上层头头），还有住上房子但
: 还不起贷款的人。那么，为什么不能简单的让赚的人吐钱出来，补了这个空缺呢？像买
: 房子的人，比较好办，房子没收，并且将住房的时间折算成钱记账。至于华尔街的人，
: 难道私有财产真的神圣不能侵犯吗？他们这样做，明知房价迟早要降，缺巧妙的大捞一

f*s2008-09-29 07:09

3 楼

这也拍得太重了吧，
没觉得lz有多愤。。

相。

【在 s*********e 的大作中提到】

:
: 产?
: 同学，你要早生几十年八成是文化大革命的中坚力量。
: 你既然什么都不懂就别评论好坏，因为你没资格。什么叫“写得也很好”？你觉得好就
: 好？
: 你人品倒是没问题，但是智商有问题。知道什么叫奋青么？奋青就是特别容易被别人忽
: 悠得人，别人说什么他都信。你什么都不懂，读了两篇文章就一下子什么都明白了？就
: 开始对别人品头论足了？你怎么知道这两篇文章以及现在媒体上流行的言论都是正确的
: ？言论自由是有的，但前提是先虚心学习，能客观了在做评论，否则就成了奋青。就好
: 比前一阵子的西藏问题，你是否决得支持藏独的人很可笑？但是他们大部分其实觉得自

s*e2008-09-29 07:09

4 楼

都要抄人家了还不奋阿？还怎么奋阿，青红皂白还没分清呢。。。
再说也不是真对他说的，只是想说出来让那些心怀叵测的人扪心自问一下。
不出事则以，一出事人性的阴暗面毕露无遗。

【在 f********s 的大作中提到】

: 这也拍得太重了吧，
: 没觉得lz有多愤。。
:
: 相。

f*s2008-09-29 07:09

5 楼

嗯，在大洗牌时，居心叵测的人就是等着抄底的。

【在 s*********e 的大作中提到】

: 都要抄人家了还不奋阿？还怎么奋阿，青红皂白还没分清呢。。。
: 再说也不是真对他说的，只是想说出来让那些心怀叵测的人扪心自问一下。
: 不出事则以，一出事人性的阴暗面毕露无遗。

f*s2008-09-29 07:09

6 楼

但对于事实，我们总是一知半解，很难全面，难免受到舆论诱导蛊惑

【在 s*********e 的大作中提到】

b*72008-09-29 07:09

7 楼

你好，
你看来是业内人士。
我自己知道懂得不多，但是对这个问题有兴趣，愿意和大家讨论，愿意请教，有什么不
对吗？我当然不会在有明确论断之前就实际的去抄人家家产，我也没这个权利。但如果
连讨论或提出自己看法的自由都没有，大众又如何知道真相呢？
如果你不同意我的见解，请写出你认为的事实，让大家看看哪个更有说服力。
另外，你好像还没有回答我原文的问题
最后重申，你要想提高像我这样的人的素质，多一些开导和解释，少一些讥讽。
至于看到银行挣得多而产生的嫉妒，我觉得我是有一些，但更重要的是愤怒。
谢谢。

相。

【在 s*********e 的大作中提到】

p*p2008-09-29 07:09

8 楼

他们都是屁股决定脑袋

【在 b**********7 的大作中提到】

: 你好，
: 你看来是业内人士。
: 我自己知道懂得不多，但是对这个问题有兴趣，愿意和大家讨论，愿意请教，有什么不
: 对吗？我当然不会在有明确论断之前就实际的去抄人家家产，我也没这个权利。但如果
: 连讨论或提出自己看法的自由都没有，大众又如何知道真相呢？
: 如果你不同意我的见解，请写出你认为的事实，让大家看看哪个更有说服力。
: 另外，你好像还没有回答我原文的问题
: 最后重申，你要想提高像我这样的人的素质，多一些开导和解释，少一些讥讽。
: 至于看到银行挣得多而产生的嫉妒，我觉得我是有一些，但更重要的是愤怒。
: 谢谢。

x*u2008-09-29 07:09

9 楼

你问的都是科普级别的经济问题，我也不是搞经济金融的，就按照主流科普书写的回答
一下吧。

产?
因为他们不是诈骗，没有违反美国法律。在世界上大多数国家里，资本家吸血鬼只要不
违法，就不能受到惩罚。要怪只能怪没有人预见今天，事先立法限制他们。
赚钱的人不违法就没法剥夺他们的所得，而且里面华尔街只是推波助澜，大多数的钱去
了这段时间通过房地产和股市获利的个人，组织，企业和政府手里。
好比说你2005年拿到全奖来美，政府现在说，当年给你全奖是因为次贷的泡沫，你没付
出多少努力就得了这么多钱，必须做苦力还回来一样。这是荒谬的，不可能在自由国家
内发生。
自由国家就要保证契约的合法性，即使错误的签订了契约也要想办法负责。

【在 b**********7 的大作中提到】

f*b2008-09-29 07:09

10 楼

但是貌似政府正在做的事情却是在破坏契约的精神，鼓励insuer逃避契约责任，鼓励
moral hazard？

自由国家就要保证契约的合法性，即使错误的签订了契约也要想办法负责。

【在 x****u 的大作中提到】

: 你问的都是科普级别的经济问题，我也不是搞经济金融的，就按照主流科普书写的回答
: 一下吧。
:
: 产?
: 因为他们不是诈骗，没有违反美国法律。在世界上大多数国家里，资本家吸血鬼只要不
: 违法，就不能受到惩罚。要怪只能怪没有人预见今天，事先立法限制他们。
: 赚钱的人不违法就没法剥夺他们的所得，而且里面华尔街只是推波助澜，大多数的钱去
: 了这段时间通过房地产和股市获利的个人，组织，企业和政府手里。
: 好比说你2005年拿到全奖来美，政府现在说，当年给你全奖是因为次贷的泡沫，你没付
: 出多少努力就得了这么多钱，必须做苦力还回来一样。这是荒谬的，不可能在自由国家

kx2008-09-29 07:09

11 楼

遵循契约精神自身并不是目的。

【在 f*****b 的大作中提到】

: 但是貌似政府正在做的事情却是在破坏契约的精神，鼓励insuer逃避契约责任，鼓励
: moral hazard？
:
: 自由国家就要保证契约的合法性，即使错误的签订了契约也要想办法负责。

f*b2008-09-29 07:09

12 楼

但是契约精神的约束力就在于无条件的遵守，一旦政府带头容许网开一面，契约的效力
就会极快的消失掉的。由此造成的损失会不可控制吧。这个和市场上劣币驱逐良币是差不
多的道理，和人的本性有关。
我唯一的疑惑就是，也许美国的思维方式和其余国家完全不一样？因为80％的美国人都多多少少是投资者，已经全民金融化了。所以从多数人的利益角度考虑，或者从主要矛盾的角度考虑，政府救银行不救房奴是合理的？

【在 kx 的大作中提到】

: 遵循契约精神自身并不是目的。

i*e2008-09-29 07:09

13 楼

从法律合同契约的角度看，金融机构和客户的契约基本还是得到的遵守，存在一些
自愿重新谈判的情况并不违反合同法。在这个微观的层面，合同得到了尊重。
而从contract theory的角度看，金融业和政府应该都明白，有些金融管制的机制，在
金融危机的情况下是可以重新谈判的，这些都是金融业和政府博弈的一部分，因为政府
对政策没有完全的commitment，而是有discretion的空间。这些金融管制的机制，
可以视为政府和金融机构之间的契约，但是这样的契约的存在是基于其符合双方的利益动机
（incentive compatability），并没有法律来保证其必须得到执行、不会被修改。

f*b2008-09-29 07:09

14 楼

原来如此关键还是利益动机的作用如果把政府看作一个巨人的话这个巨人应该不是
个“经济人”是吧

益动机

【在 i*******e 的大作中提到】

: 从法律合同契约的角度看，金融机构和客户的契约基本还是得到的遵守，存在一些
: 自愿重新谈判的情况并不违反合同法。在这个微观的层面，合同得到了尊重。
: 而从contract theory的角度看，金融业和政府应该都明白，有些金融管制的机制，在
: 金融危机的情况下是可以重新谈判的，这些都是金融业和政府博弈的一部分，因为政府
: 对政策没有完全的commitment，而是有discretion的空间。这些金融管制的机制，
: 可以视为政府和金融机构之间的契约，但是这样的契约的存在是基于其符合双方的利益动机
: （incentive compatability），并没有法律来保证其必须得到执行、不会被修改。

kx2008-09-29 07:09

15 楼

能不能将政府行为看作不可抗力?
如果严格要求的话，政府违反契约精神的地方多了去了，
比如随时会调整利率，
比如会利用轻微的通货膨胀促进经济增长。

差不
都多多少少是投资者，已经全民金融化了。所以从多数人的利益角度考虑，或者从主要
矛盾的角度考虑，政府救银行不救房奴是合理的？

【在 f*****b 的大作中提到】

: 但是契约精神的约束力就在于无条件的遵守，一旦政府带头容许网开一面，契约的效力
: 就会极快的消失掉的。由此造成的损失会不可控制吧。这个和市场上劣币驱逐良币是差不
: 多的道理，和人的本性有关。
: 我唯一的疑惑就是，也许美国的思维方式和其余国家完全不一样？因为80％的美国人都多多少少是投资者，已经全民金融化了。所以从多数人的利益角度考虑，或者从主要矛盾的角度考虑，政府救银行不救房奴是合理的？

i*e2008-09-29 07:09

16 楼

关键在于你是怎样定义这个契约精神？
在抽象的contract theory里面，很多时候双方签订一个合同的时候就知道了将来双方
可能会自愿重新谈判
这个合同（所谓的not renegotiation－proof），双方现在的合同和未来可能的合同修
订都是符合理性和
各自利益的。在合同法里面，双方自愿修改合同的情况也是得到法律认可的。如果业界
希望政府降息，政府也采
取了将息的手段，皆大欢喜，到底什么算是违反了什么样的契约精神呢？

【在 kx 的大作中提到】

: 能不能将政府行为看作不可抗力?
: 如果严格要求的话，政府违反契约精神的地方多了去了，
: 比如随时会调整利率，
: 比如会利用轻微的通货膨胀促进经济增长。
:
: 差不
: 都多多少少是投资者，已经全民金融化了。所以从多数人的利益角度考虑，或者从主要
: 矛盾的角度考虑，政府救银行不救房奴是合理的？