Redian新闻
>
要发表的文章被导师改的有点明显错误
avatar
要发表的文章被导师改的有点明显错误# Environmental - 环境科学与工程
l*k
1
导师对我做的东西不是很懂,文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
,感觉有些面目全非,总体感觉还可以,但深究起来我自己都觉得有些错误,因为有些
东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气,我觉得和他解释他也会不
听的,所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了(我觉得主要因为他有
认识的人做edit什么的)。
今天(一年半后),他把那篇文章的终稿给我,让我改一下引用文献的编排,然后直接
发给reviewer,还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了,这样的话就
和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
对主要结果没有什么影响,但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办? 感觉没有他
同意自己又不能改回真实的数据,毕竟审稿通过了阿。导师明天出差,两周后回来,而
且他是很要面子的人,我都难以想象和他说后他的反应,因为是他改的,他自己心里也
清楚。
心里最难受的是导师都做这事,让我对做研究越来越鄙视。是我自己太认真了吗?还是
这样的导师本来就很少见?
avatar
a*h
2
我的导师也是这样子,年纪大了开始糊涂还不承认,经常花半个小时换算个ppm到mmol/
L,自我感觉是权威,别人说话还都不听。开始两年真没什么办法对付,后来摸透他的
脾气了,日子才好过一点。
具体到这件事,既然文章有错误你当然要跟他讲,最好先发个email,等他回来再找个
气氛比较融洽的机会当面讲。如果他不改那你也没办法,反正他是通讯作者,有错误主
要责任也是他的。

【在 l****k 的大作中提到】
: 导师对我做的东西不是很懂,文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
: ,感觉有些面目全非,总体感觉还可以,但深究起来我自己都觉得有些错误,因为有些
: 东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气,我觉得和他解释他也会不
: 听的,所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了(我觉得主要因为他有
: 认识的人做edit什么的)。
: 今天(一年半后),他把那篇文章的终稿给我,让我改一下引用文献的编排,然后直接
: 发给reviewer,还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了,这样的话就
: 和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
: 对主要结果没有什么影响,但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办? 感觉没有他
: 同意自己又不能改回真实的数据,毕竟审稿通过了阿。导师明天出差,两周后回来,而

avatar
c*n
3
赶紧改回来啊

【在 l****k 的大作中提到】
: 导师对我做的东西不是很懂,文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
: ,感觉有些面目全非,总体感觉还可以,但深究起来我自己都觉得有些错误,因为有些
: 东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气,我觉得和他解释他也会不
: 听的,所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了(我觉得主要因为他有
: 认识的人做edit什么的)。
: 今天(一年半后),他把那篇文章的终稿给我,让我改一下引用文献的编排,然后直接
: 发给reviewer,还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了,这样的话就
: 和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
: 对主要结果没有什么影响,但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办? 感觉没有他
: 同意自己又不能改回真实的数据,毕竟审稿通过了阿。导师明天出差,两周后回来,而

avatar
l*k
4
多谢!
我导师才40出头。
问题是我是第一作者,可能他是通讯作者。我倒宁愿他也是第一作者,这样我就不管了。
那个错误是landfill产气中,二氧化碳和甲烷含量加起来占100% (他改的,而且这个
理论他和我讲过几次,我也和他说过不可能),而我实验的数据远低于这。我一直觉得
实际情况不可能。难道是我错了?

mmol/

【在 a***h 的大作中提到】
: 我的导师也是这样子,年纪大了开始糊涂还不承认,经常花半个小时换算个ppm到mmol/
: L,自我感觉是权威,别人说话还都不听。开始两年真没什么办法对付,后来摸透他的
: 脾气了,日子才好过一点。
: 具体到这件事,既然文章有错误你当然要跟他讲,最好先发个email,等他回来再找个
: 气氛比较融洽的机会当面讲。如果他不改那你也没办法,反正他是通讯作者,有错误主
: 要责任也是他的。

avatar
h*k
5
在biogas里,CO2和CH4加起来不到100%,实验结果好的,比较接近100%,其他气体象N2,H2,
O2,H2S都很少;结果不好的话,如果有空气进入,比率就比较低了,厌氧过程也会被抑制.
如果你的实验结果远低100%,可能是你的实验过程中有问题,常见的原因就是空气泄露进
入.当然了,无论如何,写paper时应该如实汇报,不可以编造数据.

了。

【在 l****k 的大作中提到】
: 多谢!
: 我导师才40出头。
: 问题是我是第一作者,可能他是通讯作者。我倒宁愿他也是第一作者,这样我就不管了。
: 那个错误是landfill产气中,二氧化碳和甲烷含量加起来占100% (他改的,而且这个
: 理论他和我讲过几次,我也和他说过不可能),而我实验的数据远低于这。我一直觉得
: 实际情况不可能。难道是我错了?
:
: mmol/

avatar
v*1
6
兼职就是我导师嘛,侦没想到美国也会有这么多忽悠人的导师,楼上的在这种情况下怎
么做研究啊?象我的导师基本就不怎么过问我的研究,我是一点头绪都没有。
avatar
l*k
7
个人觉得在AD中,接近98-100% 就很好了。 但在模拟landfill的反应器中,总体达到
90%就不错了。

H2,

【在 h*****k 的大作中提到】
: 在biogas里,CO2和CH4加起来不到100%,实验结果好的,比较接近100%,其他气体象N2,H2,
: O2,H2S都很少;结果不好的话,如果有空气进入,比率就比较低了,厌氧过程也会被抑制.
: 如果你的实验结果远低100%,可能是你的实验过程中有问题,常见的原因就是空气泄露进
: 入.当然了,无论如何,写paper时应该如实汇报,不可以编造数据.
:
: 了。

avatar
l*k
8
不是美国。
只有一个字:累。人累,心也累。
如果早的话,能换就换吧。

【在 v*********1 的大作中提到】
: 兼职就是我导师嘛,侦没想到美国也会有这么多忽悠人的导师,楼上的在这种情况下怎
: 么做研究啊?象我的导师基本就不怎么过问我的研究,我是一点头绪都没有。

avatar
h*k
9
是啊,但你说自己的数据"远低于",俺就不清楚具体情况了.正好"100%"不大可能,看着都
不象实验结果:-)

【在 l****k 的大作中提到】
: 个人觉得在AD中,接近98-100% 就很好了。 但在模拟landfill的反应器中,总体达到
: 90%就不错了。
:
: H2,

avatar
t*0
10
这种错误现在不说,你想等以后发表了再撤稿呀?!

【在 l****k 的大作中提到】
: 导师对我做的东西不是很懂,文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
: ,感觉有些面目全非,总体感觉还可以,但深究起来我自己都觉得有些错误,因为有些
: 东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气,我觉得和他解释他也会不
: 听的,所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了(我觉得主要因为他有
: 认识的人做edit什么的)。
: 今天(一年半后),他把那篇文章的终稿给我,让我改一下引用文献的编排,然后直接
: 发给reviewer,还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了,这样的话就
: 和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
: 对主要结果没有什么影响,但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办? 感觉没有他
: 同意自己又不能改回真实的数据,毕竟审稿通过了阿。导师明天出差,两周后回来,而

avatar
s*e
11
他干吗要改数据阿?改还改错

【在 l****k 的大作中提到】
: 导师对我做的东西不是很懂,文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
: ,感觉有些面目全非,总体感觉还可以,但深究起来我自己都觉得有些错误,因为有些
: 东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气,我觉得和他解释他也会不
: 听的,所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了(我觉得主要因为他有
: 认识的人做edit什么的)。
: 今天(一年半后),他把那篇文章的终稿给我,让我改一下引用文献的编排,然后直接
: 发给reviewer,还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了,这样的话就
: 和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
: 对主要结果没有什么影响,但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办? 感觉没有他
: 同意自己又不能改回真实的数据,毕竟审稿通过了阿。导师明天出差,两周后回来,而

avatar
w*t
12
you are responsible to revis it as you are the leading author.
avatar
m*e
13
也许是以为你笔误写错了,呵呵
avatar
l*e
14
这个阶段还是可以修改的, 不管数据改动是什么原因, 如果象你说的'错误太明显', 你
的导师也会害怕的, 就算暂时推迟发表也有必要改正, 否则他自己损失更大. 礼貌点给
他 email, 即文字化地点明这个问题, 并留下备份, 也是为了免得以后追究起来反而成
了是你的责任. 不瞒你说, 我的有篇文章也在最后关头, 主要公式居然被导师改错, 不过好在只是笔误, 改过来就是了.

【在 l****k 的大作中提到】
: 导师对我做的东西不是很懂,文章在他那压了半年才认真看。按照他的意思改了几次后
: ,感觉有些面目全非,总体感觉还可以,但深究起来我自己都觉得有些错误,因为有些
: 东西是他主观加进去的。但 鉴于导师不太在乎细节的脾气,我觉得和他解释他也会不
: 听的,所以我后来也懒得管。后来这篇文章被一journal 接收了(我觉得主要因为他有
: 认识的人做edit什么的)。
: 今天(一年半后),他把那篇文章的终稿给我,让我改一下引用文献的编排,然后直接
: 发给reviewer,还说就要发表了。结果我发现一个表中有两个数据被改了,这样的话就
: 和前面的一个图对不上。其实内行人一看就知道根本不可能达到这两个数那么多。虽然
: 对主要结果没有什么影响,但这错误也太明显了。现在真不知道怎么办? 感觉没有他
: 同意自己又不能改回真实的数据,毕竟审稿通过了阿。导师明天出差,两周后回来,而

avatar
t*s
15
其实,觉得这样的导师也不少见。周围听说过不少。
avatar
l*k
16
虽然大家都说应该改,我还是拿不定主意。
感觉导师是那种学术上能混就混的,而且很要面子。经常回避和我讨论细节的学术问题
,类似的错误我在他和另一个学生发的conference papers 中也看到过,那个学生也是
超级会混的(导师怎么说,她就怎么做),所以他们关系很好。由于不太会处理这种关
系,感觉自己老是出力不讨好。
现在唯一的目的就是希望他早点让我毕业,早点离开这里。

不过好在只是笔误, 改过来就是了.

【在 l*******e 的大作中提到】
: 这个阶段还是可以修改的, 不管数据改动是什么原因, 如果象你说的'错误太明显', 你
: 的导师也会害怕的, 就算暂时推迟发表也有必要改正, 否则他自己损失更大. 礼貌点给
: 他 email, 即文字化地点明这个问题, 并留下备份, 也是为了免得以后追究起来反而成
: 了是你的责任. 不瞒你说, 我的有篇文章也在最后关头, 主要公式居然被导师改错, 不过好在只是笔误, 改过来就是了.

avatar
c*n
17
还是改吧
那么明显在错误

【在 l****k 的大作中提到】
: 虽然大家都说应该改,我还是拿不定主意。
: 感觉导师是那种学术上能混就混的,而且很要面子。经常回避和我讨论细节的学术问题
: ,类似的错误我在他和另一个学生发的conference papers 中也看到过,那个学生也是
: 超级会混的(导师怎么说,她就怎么做),所以他们关系很好。由于不太会处理这种关
: 系,感觉自己老是出力不讨好。
: 现在唯一的目的就是希望他早点让我毕业,早点离开这里。
:
: 不过好在只是笔误, 改过来就是了.

avatar
l*e
18
这种人我见过, 只要你注意别让他下不来台就可以, 记住重大错误最后倒霉的是你们两
个人. 我想好心不张扬地指出别人吃饭时脸上有菜叶子, 他会感激你的. 但是如果这个
错误你的老板实在偏执不承认, 一定要留下记录, 把自己撇清, 一封关于这个问题看法
的简短 email, 再存个备份就行了.

【在 l****k 的大作中提到】
: 虽然大家都说应该改,我还是拿不定主意。
: 感觉导师是那种学术上能混就混的,而且很要面子。经常回避和我讨论细节的学术问题
: ,类似的错误我在他和另一个学生发的conference papers 中也看到过,那个学生也是
: 超级会混的(导师怎么说,她就怎么做),所以他们关系很好。由于不太会处理这种关
: 系,感觉自己老是出力不讨好。
: 现在唯一的目的就是希望他早点让我毕业,早点离开这里。
:
: 不过好在只是笔误, 改过来就是了.

avatar
l*k
19
非常感谢大家的建议和分析! 让我长见识不少。
决定向导师指出来了。
另外,大家看别人的文章时有没有发现过错误的,我好像看到过。以前特迷信已经发表
的journal的文章,觉得都是真理,现在觉得也就是别人的一个研究过程,很少有绝对
正确的。感觉环境方面的研究好多东西有人可以这样说,有人可以那样说,很多东西都
没有standard,比如说实验/测试方法。大家有没有这种感觉?

【在 l*******e 的大作中提到】
: 这种人我见过, 只要你注意别让他下不来台就可以, 记住重大错误最后倒霉的是你们两
: 个人. 我想好心不张扬地指出别人吃饭时脸上有菜叶子, 他会感激你的. 但是如果这个
: 错误你的老板实在偏执不承认, 一定要留下记录, 把自己撇清, 一封关于这个问题看法
: 的简短 email, 再存个备份就行了.

avatar
a*h
20
嗯,你悟了

【在 l****k 的大作中提到】
: 非常感谢大家的建议和分析! 让我长见识不少。
: 决定向导师指出来了。
: 另外,大家看别人的文章时有没有发现过错误的,我好像看到过。以前特迷信已经发表
: 的journal的文章,觉得都是真理,现在觉得也就是别人的一个研究过程,很少有绝对
: 正确的。感觉环境方面的研究好多东西有人可以这样说,有人可以那样说,很多东西都
: 没有standard,比如说实验/测试方法。大家有没有这种感觉?

avatar
l*e
21
如果有本事糊弄所有的同行, 也是不简单的, 那个是大骗; 如果犯了低级错误, 想糊弄
同行, 但是很容易被人揭穿, 那自己的声誉, 以及今后的发展都会有负面影响. 不管怎
么说, 科学界还是最推崇那些可以服人的结果, 给那些科学家最高的奖赏, 这个反过来
也是对总靠糊弄模糊的人一种相对贬低. 如果你发明一个方法, 发现一个结果, 科学界
许多人都很容易重复, 并且发展你的成果, 那么你在科学界的影响肯定比那些做无人重
复, 无人问津结果的人, 大得多.

【在 l****k 的大作中提到】
: 非常感谢大家的建议和分析! 让我长见识不少。
: 决定向导师指出来了。
: 另外,大家看别人的文章时有没有发现过错误的,我好像看到过。以前特迷信已经发表
: 的journal的文章,觉得都是真理,现在觉得也就是别人的一个研究过程,很少有绝对
: 正确的。感觉环境方面的研究好多东西有人可以这样说,有人可以那样说,很多东西都
: 没有standard,比如说实验/测试方法。大家有没有这种感觉?

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。