可以用前老板文章中的数据做Preliminary Data吗？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Faculty - 发考题

可以用前老板文章中的数据做Preliminary Data吗？

可以用前老板文章中的数据做Preliminary Data吗？# Faculty - 发考题

t*92016-03-03 08:03

1 楼

我目前在写一个R01，在Preliminary Data 部分，准备写4小部分。第一部分是自己（
First Author）已发表在Science中的数据，前老板是Senior Author；第二部分是前
实验室其他人发表在Nature上的数据，前老板是Senior Author，没有我的名字；第三
和第四部分是自己当PI后，我的实验室里的未发表的数据。这四部分非常相关，如果
去掉第二部分，就会让Reviewer觉得不完整。
我还在前老板实验室做博后写F32的时候，倒是引用了那片Nature的数据作我的
Preliminary Data，但那时我还在那个实验室，倒是没有什么问题。
现在我独立了，虽然我来自前老板实验室，我还可以再用别人的数据作Preliminary
Data吗？我估计要用那篇文章的3个小图，不知道注明出处够不？
多谢。

s*t2016-03-03 08:03

2 楼

应该没有问题，文章已经发表了，原则上来说任何人都可以用发表文章的数据。只要明
确引用就可以了

【在 t********9 的大作中提到】

: 我目前在写一个R01，在Preliminary Data 部分，准备写4小部分。第一部分是自己（
: First Author）已发表在Science中的数据，前老板是Senior Author；第二部分是前
: 实验室其他人发表在Nature上的数据，前老板是Senior Author，没有我的名字；第三
: 和第四部分是自己当PI后，我的实验室里的未发表的数据。这四部分非常相关，如果
: 去掉第二部分，就会让Reviewer觉得不完整。
: 我还在前老板实验室做博后写F32的时候，倒是引用了那片Nature的数据作我的
: Preliminary Data，但那时我还在那个实验室，倒是没有什么问题。
: 现在我独立了，虽然我来自前老板实验室，我还可以再用别人的数据作Preliminary
: Data吗？我估计要用那篇文章的3个小图，不知道注明出处够不？
: 多谢。

t*92016-03-03 08:03

3 楼

多谢！

【在 s**********t 的大作中提到】

: 应该没有问题，文章已经发表了，原则上来说任何人都可以用发表文章的数据。只要明
: 确引用就可以了

s*x2016-03-03 08:03

4 楼

我觉得用别人的工作作为自己的preliminary result挺怪的，大家可以讨论一下。
你要有原老板的同意就理直气壮多了，要不就干脆加他做co-I (not co-PI)?

【在 s**********t 的大作中提到】

: 应该没有问题，文章已经发表了，原则上来说任何人都可以用发表文章的数据。只要明
: 确引用就可以了

t*92016-03-03 08:03

5 楼

现在的我是必须要尽量显示自己的独立性的，所以肯定无法邀请原老板做CO-I 的。
我这种情况对刚独立的PI不知道是否常见，起步阶段做的是博后工作的延续，前实验室
有些人做相近的工作，在陈述时不可避免地要提到别人已经发表的结果。

【在 s*********x 的大作中提到】

: 我觉得用别人的工作作为自己的preliminary result挺怪的，大家可以讨论一下。
: 你要有原老板的同意就理直气壮多了，要不就干脆加他做co-I (not co-PI)?

A*y2016-03-03 08:03

6 楼

You can cite it. However, the reviewers will literally kill your grant base
on it because they will either say that "you are not independent enough" or
"no progress has been made since you have turned independent." My
experience with current R01 is that if you know that anything in your grant
will raise a red flag, the reviewers will catch it.

【在 t********9 的大作中提到】

: 现在的我是必须要尽量显示自己的独立性的，所以肯定无法邀请原老板做CO-I 的。
: 我这种情况对刚独立的PI不知道是否常见，起步阶段做的是博后工作的延续，前实验室
: 有些人做相近的工作，在陈述时不可避免地要提到别人已经发表的结果。

I*p2016-03-03 08:03

7 楼

Why not describe the 1st and 2nd parts of your Prel. data in the section of
Background/Introd? This way, no one could challenge you!
A reminder: Some grant reviewers cannot understand that you treat the
published data (and in particular those from another group) as your "own"
Prel. data (published is NOT prel. any more), while others do not care that
much. If your proposal is read by
the former type of reviewers, you can imagine.
You can still support your hypothesis by citing the published result (
actually it is perceived "stronger" given they were already peer-previewed!)
and using the "legitimately" Prel. data generated from your lab.
Any more insider information from the study section? It will be helpful to
many folks on this board.

【在 t********9 的大作中提到】

r*e2016-03-03 08:03

8 楼

赞同放Significance里面，同样支持你的论点。不要给人留下你企图蒙混过关的印象

of
that
!)

【在 I****p 的大作中提到】

: Why not describe the 1st and 2nd parts of your Prel. data in the section of
: Background/Introd? This way, no one could challenge you!
: A reminder: Some grant reviewers cannot understand that you treat the
: published data (and in particular those from another group) as your "own"
: Prel. data (published is NOT prel. any more), while others do not care that
: much. If your proposal is read by
: the former type of reviewers, you can imagine.
: You can still support your hypothesis by citing the published result (
: actually it is perceived "stronger" given they were already peer-previewed!)
: and using the "legitimately" Prel. data generated from your lab.

t*92016-03-03 08:03

9 楼

谢谢大家的讨论，看来我还是谨慎一下比较好。如果我把 Preliminary Studies，换成
Background and Preliminary Studies，不知道是不是看上去合理一些？

【在 r**e 的大作中提到】

: 赞同放Significance里面，同样支持你的论点。不要给人留下你企图蒙混过关的印象
:
: of
: that
: !)

t*92016-03-03 08:03

10 楼

这倒是一个好主意，把第一和第二部分放在Background下，然后把第三和第四部分放在
Preliminary Studies下。多谢！

of
that
!)

【在 I****p 的大作中提到】