说usnews世界排名"不准"的,进来普及普及 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Faculty - 发考题

说usnews世界排名"不准"的,进来普及普及

说usnews世界排名"不准"的,进来普及普及# Faculty - 发考题

s*u2016-10-27 07:10

1 楼

说不准的人,请问你大概知道至少top50每个学校所有学科总共文献数量和论文引用数都
是多少吗?
不知道,凭什么说'不准',就是因为usnews有个美国排名?不还是被usnews洗脑吗?
usnews美国国内学校排名里有一项算校友捐赠,如果这么算,对于其它根本没有私立教育
体制和个人捐款的国家,是极为不公平的.
usnews美国国内学校排名还有一项是毕业率,有的国家宽进严出,有的国家严进宽出,有
的国家严进严出.所以世界排名根本不看.
usnews美国国内排名还有什么学生接受录取而最终选择这个学校的概率,还有录取率,越
低越好,这样中国所有大学逆天了好吗?高考第一志愿被录取了就烧高香了,你可能同时
收到8个学校录取通知书吗? 第一项100%, 而且录取率奇低.
国内排名还有算什么3年内留校率,转学率,这个在中国就是N/A, N/A, N/A !! 醒醒吧!!
要用美国大学排名标准算世界排名,第一名是金日成综合大学都说不定.
说句公道话,世界排名更看重学校整体科研实力,美国国内国情太不一样了,排名也更加
从学生的角度考虑,可以说更看重软实力.
结论,科研和学术实力,世界排名比美国国内排名准得多,后者完全就是打酱油的.
有些人好像多了解大学排名,其实您还能有什么渠道极为整体地了解所有美国大学? 心
里那个排名,明显是严重被usnews美国国内排名同化带偏的,与此同时还说着usnews世界
排名不准的,你也真够搞笑的.

s*g2016-10-27 07:10

2 楼

楼主估计是公立学校的，看不惯私校用accept rate，donation rate来刷us news排名
作为公校的一员支持楼主，谁说匹兹堡一定不如Brown了，要比拿科研的干货比

M*l2016-10-27 07:10

3 楼

这个版上混faculty的，又不是留学中介，对学校排名的认识自然有自己直观的感受。
比如自己当年最牛逼的同学去了哪些学校，次牛逼的去了哪些学校，等等。还有，如果
一个排名，排名高的学校发考题哗啦哗啦地往排名低的跳槽，很可能说明排的不准。
外加US News是公布了排名方法的，对小而精的学校明显不公平。这也是事实。

T*y2016-10-27 07:10

4 楼

你这么激动作甚？哈工大毕业的？

c*t2016-10-27 07:10

5 楼

大学排名，总统竞选，德纲说相声，都是逗乐的，别认真

h*a2016-10-27 07:10

6 楼

不知道在说什么
个人感觉usnews美国本科排名以及
研究生专业排名还是非常准确的反映
了本科教育和研究生教育的整体质量
这个世界排名基本就是数数
譬如paper和citation
不管文章质量和总体impact
以及不同学科之间的差异
这当然非常有问题
随便看几个学科的世界排名以及
总体世界排名中那么多异常的排名就
能给出counterexample
其实和faculty评tenure一样
需要一些指标（文章和grant等），
但是最主要的还是你同领域的一群人对
这个faculty做的东西怎么看

【在 s*****u 的大作中提到】

: 说不准的人,请问你大概知道至少top50每个学校所有学科总共文献数量和论文引用数都
: 是多少吗?
: 不知道,凭什么说'不准',就是因为usnews有个美国排名?不还是被usnews洗脑吗?
: usnews美国国内学校排名里有一项算校友捐赠,如果这么算,对于其它根本没有私立教育
: 体制和个人捐款的国家,是极为不公平的.
: usnews美国国内学校排名还有一项是毕业率,有的国家宽进严出,有的国家严进宽出,有
: 的国家严进严出.所以世界排名根本不看.
: usnews美国国内排名还有什么学生接受录取而最终选择这个学校的概率,还有录取率,越
: 低越好,这样中国所有大学逆天了好吗?高考第一志愿被录取了就烧高香了,你可能同时
: 收到8个学校录取通知书吗? 第一项100%, 而且录取率奇低.

s*u2016-10-27 07:10

7 楼

哪句不懂quote来,别扔一句话自己还针对性的回了挺多.
国内排名就不是数数了? 数多少学生毕业,gpa都不一样. 校友捐赠数几块钱,那到底是
什么样的校友. 学生留校率,留的是什么样的学生,总体质量和impact怎么样?
按你这么说没法比了.
你自己也说了,反应了"教育质量".一个学校有钱,拒的人多但是课程简单,学生经常
party高兴得不想转学,这就是国内排名所谓的教学质量.
最后,有多少citation很多的文献,质量和impact都不行的.你找几个来我鉴赏鉴赏.

【在 h**a 的大作中提到】

: 不知道在说什么
: 个人感觉usnews美国本科排名以及
: 研究生专业排名还是非常准确的反映
: 了本科教育和研究生教育的整体质量
: 这个世界排名基本就是数数
: 譬如paper和citation
: 不管文章质量和总体impact
: 以及不同学科之间的差异
: 这当然非常有问题
: 随便看几个学科的世界排名以及

s*u2016-10-27 07:10

8 楼

小而精的学校你愿意去?钱少竞争大.再说了,实力不如大学校是事实,只要能多出高质量
paper,多雇几个人有错吗?
你要是喜欢虚的,国际排名也考虑所谓声望了,那也是综合所有人心目中的学校进行的排
序给分. 只要不涉及国情,usnews也尽量不舍得扔掉他原本的排名制度.
牛逼的学生不在于去了多牛逼的学校,在于他们可以为自己的未来获取更多的选择,做出
一些更加两全的规划.
学生考虑的,是国家强大与否,以后前景,找工作情况或者导师好坏.如果你手中有美国随
便一个二流名校的录取,还有印度理工,南洋理工,和清华,你去哪?
或者说美国国内,一个学生一心想毕业当码农,一个学校离硅谷近,一个学校在中部东部,
相差不大的排名还能拦得住人了?
假如这也能算入实力评判,那真是闹剧了.
同理,排名高的学校给你20万,排名低的学校给你40万,或者保证tenure,你去哪?
所以.无论学生还是老师,'用脚投票'真不能说明什么,这里反应的'软实力'也太软了.不
如冷静看硬实力,要公平得多.

【在 M*****l 的大作中提到】

: 这个版上混faculty的，又不是留学中介，对学校排名的认识自然有自己直观的感受。
: 比如自己当年最牛逼的同学去了哪些学校，次牛逼的去了哪些学校，等等。还有，如果
: 一个排名，排名高的学校发考题哗啦哗啦地往排名低的跳槽，很可能说明排的不准。
: 外加US News是公布了排名方法的，对小而精的学校明显不公平。这也是事实。

s*u2016-10-27 07:10

9 楼

谢支持,与其说看不惯私校,不如说看不惯一些人,做不到换个角度看待问题,以为自己绕
不过弯来就是不对的.
私校排名高没什么,如果有个捐款金额占100%比重的排名,公校甘居最后.但是排名高要
知道怎么排的,知道所谓的牛校几斤几两,在整体以及每个单方面.

【在 s******g 的大作中提到】

: 楼主估计是公立学校的，看不惯私校用accept rate，donation rate来刷us news排名
: 作为公校的一员支持楼主，谁说匹兹堡一定不如Brown了，要比拿科研的干货比

h*a2016-10-27 07:10

10 楼

你说准确，那其实只要找出很多奇怪的例子出来就可以defeat你的claim
清华CS排第二香港城市大学第九，而University of Washington CS第50康奈尔第55
如果你告诉我这个排列很准确，那没什么好讲了

【在 s*****u 的大作中提到】

: 谢支持,与其说看不惯私校,不如说看不惯一些人,做不到换个角度看待问题,以为自己绕
: 不过弯来就是不对的.
: 私校排名高没什么,如果有个捐款金额占100%比重的排名,公校甘居最后.但是排名高要
: 知道怎么排的,知道所谓的牛校几斤几两,在整体以及每个单方面.

C*l2016-10-27 07:10

11 楼

楼主说这么多没用，评论下这个。
你问问老李愿意去清华还是愿意去MIT？假设清华不给院长or未来副校长的承诺。

T*g2016-10-27 07:10

12 楼

如果是斯坦福和浙大都给了offer，这也太难抉择了。虽然从实力上来看，浙大是高了
那么4名，世界第四对世界第八，差不多是碾压了，但斯坦福毕竟有著名校友月光等人
，沾了他们的光，也有一点优势。
当然清华就当之无愧实至名归了，既是实力排名世界第一，据说mitbbs知名人士月光也
是清华的校友。

【在 C*****l 的大作中提到】

: 楼主说这么多没用，评论下这个。
: 你问问老李愿意去清华还是愿意去MIT？假设清华不给院长or未来副校长的承诺。

s*u2016-10-27 07:10

13 楼

我之前的回帖就讨论过'用脚投票'的问题了.
看你在乎的是硬实力还是软实力.
不考虑背后的国家,生活因素的数据,永远比考虑了生活因素的人要更客观.

【在 C*****l 的大作中提到】

: 楼主说这么多没用，评论下这个。
: 你问问老李愿意去清华还是愿意去MIT？假设清华不给院长or未来副校长的承诺。

s*u2016-10-27 07:10

14 楼

我说的是, '就xx来讲, a比b准'
准不准是对于data来说的,那些专业机构可以做到统计误差很小,无论哪个排名,都没有'
不准'一说.
如果哪个客观排名把金日成综合大学排第一,也不是'不准',而是统计的数据和权重不一
样.
准不准不是对于有些人的三观来说的,有些人觉得学校'声望'的权重高过一切,结果发现
空有其表.那真是个悲伤的故事.

【在 h**a 的大作中提到】

: 你说准确，那其实只要找出很多奇怪的例子出来就可以defeat你的claim
: 清华CS排第二香港城市大学第九，而University of Washington CS第50康奈尔第55
: 如果你告诉我这个排列很准确，那没什么好讲了

M*l2016-10-27 07:10

15 楼

问题是这排名明显倾向于数量而非质量。大而精当然牛，但是小而精比大而泛吃亏，这
就是问题。
这个排名的算法就是认为1000只猫能打过一只霸王龙。但实际上不是那么回事。

部,

【在 s*****u 的大作中提到】

: 小而精的学校你愿意去?钱少竞争大.再说了,实力不如大学校是事实,只要能多出高质量
: paper,多雇几个人有错吗?
: 你要是喜欢虚的,国际排名也考虑所谓声望了,那也是综合所有人心目中的学校进行的排
: 序给分. 只要不涉及国情,usnews也尽量不舍得扔掉他原本的排名制度.
: 牛逼的学生不在于去了多牛逼的学校,在于他们可以为自己的未来获取更多的选择,做出
: 一些更加两全的规划.
: 学生考虑的,是国家强大与否,以后前景,找工作情况或者导师好坏.如果你手中有美国随
: 便一个二流名校的录取,还有印度理工,南洋理工,和清华,你去哪?
: 或者说美国国内,一个学生一心想毕业当码农,一个学校离硅谷近,一个学校在中部东部,
: 相差不大的排名还能拦得住人了?

l*r2016-10-27 07:10

16 楼

哈哈哈哈

【在 T**********y 的大作中提到】

: 你这么激动作甚？哈工大毕业的？

n*u2016-10-27 07:10

17 楼

清华的CS 要是第一，哈哈哈哈哈

t*h2016-10-27 07:10

18 楼

这个排名也考虑了质量，但是更倾向规模
比如高引用文章数量，这个光规模大水平不够也不行。另外规模本身就意味着对社会学
界的影响力，我个人没啥意见。清华工程这个排第一，但一平均就不行了，应该是规模
大，文章数量多，但文章参差不齐，好文章不少，水文章更多而已。
打个比喻应该是999只猫加一只霸王龙 vs 一只霸王龙

【在 M*****l 的大作中提到】

: 问题是这排名明显倾向于数量而非质量。大而精当然牛，但是小而精比大而泛吃亏，这
: 就是问题。
: 这个排名的算法就是认为1000只猫能打过一只霸王龙。但实际上不是那么回事。
:
: 部,

t*h2016-10-27 07:10

19 楼

不一定，得看平台和待遇
现在清华待遇平台都不如MIT是事实，所以大家会选择MIT
但如果清华愿意特事特办而且能够落实比MIT更多的资源和更好的平台，为啥不去？
牛人给了该给的资源，到哪都一样牛

【在 C*****l 的大作中提到】

: 楼主说这么多没用，评论下这个。
: 你问问老李愿意去清华还是愿意去MIT？假设清华不给院长or未来副校长的承诺。

C*l2016-10-27 07:10

20 楼

嗯。不过我的潜台词就是不给资源。国内没官位就很难搞到大资源。
就算一个973，老李也招不了那么多学生，肯定不如在美国。

【在 t********h 的大作中提到】

: 不一定，得看平台和待遇
: 现在清华待遇平台都不如MIT是事实，所以大家会选择MIT
: 但如果清华愿意特事特办而且能够落实比MIT更多的资源和更好的平台，为啥不去？
: 牛人给了该给的资源，到哪都一样牛

h*a2016-10-27 07:10

21 楼

不知道你在argue什么。
排名方法不合理，这是显而易见的。

有'

【在 s*****u 的大作中提到】

: 我说的是, '就xx来讲, a比b准'
: 准不准是对于data来说的,那些专业机构可以做到统计误差很小,无论哪个排名,都没有'
: 不准'一说.
: 如果哪个客观排名把金日成综合大学排第一,也不是'不准',而是统计的数据和权重不一
: 样.
: 准不准不是对于有些人的三观来说的,有些人觉得学校'声望'的权重高过一切,结果发现
: 空有其表.那真是个悲伤的故事.

h*a2016-10-27 07:10

22 楼

平台就是整体实力

【在 t********h 的大作中提到】

c*x2016-10-27 07:10

23 楼

这一点上与你看法一致。
浏览了一下这个排名的方法，主要是同时注重 size and impact:
http://www.mitbbs.com/article0/Faculty/31851525_0.html

【在 t********h 的大作中提到】

: 这个排名也考虑了质量，但是更倾向规模
: 比如高引用文章数量，这个光规模大水平不够也不行。另外规模本身就意味着对社会学
: 界的影响力，我个人没啥意见。清华工程这个排第一，但一平均就不行了，应该是规模
: 大，文章数量多，但文章参差不齐，好文章不少，水文章更多而已。
: 打个比喻应该是999只猫加一只霸王龙 vs 一只霸王龙

c*x2016-10-27 07:10

24 楼

这一点上和你的看法不完全一致。
你提了一个很好的问题，但是我觉得答案不是那么显然。
研究除了资源和平台，还有其他一些重要的因素，比如评价的最高标准究竟有谁在哪里
制定；科研的智力环境是否达到规模经济和正外部性。亚洲当下在这些方面与美国东西
两岸还是有显著差距。

【在 t********h 的大作中提到】

t*h2016-10-27 07:10

25 楼

嗯，你指出了一个我没考虑到的问题，就是评价的标准由谁制定的问题
欧美这方面的确领先太多，不过这是历史积累的问题，不容易解决.
比如有影响力的杂志通常是英美把持，编辑和审稿人对来自其他地区的稿件会有所区分
等等，但如果中国国力不断增长，这些问题慢慢都不是问题。现在top杂志来自中国的
不少，一作是中国人的更多，但这需要时间去改变大家的印象。
另外，越来越多高影响因子新期刊的崛起，也正在动摇这个学界话语权的局面。
总之，美国高校和内地高校的距离在不断缩小是趋势。
另外一个方面，美国还是存在天花板或者说是对本土人的倾斜，中国人做到Dean以上管
理层的还是不多，而国内这方面就具备很大的优势了，对于不仅仅想关起门来做学术，
而希望在科研管理制度、教育体制方面有所贡献的人来说，是个很好的机会，当然前提
是自己要接地气，能长袖善舞，光会做研究是不行的。

【在 c***x 的大作中提到】

:
: 这一点上和你的看法不完全一致。
: 你提了一个很好的问题，但是我觉得答案不是那么显然。
: 研究除了资源和平台，还有其他一些重要的因素，比如评价的最高标准究竟有谁在哪里
: 制定；科研的智力环境是否达到规模经济和正外部性。亚洲当下在这些方面与美国东西
: 两岸还是有显著差距。

f*s2016-10-27 07:10

26 楼

这个排名居然把清华排到了MIT前面？

【在 s*****u 的大作中提到】

m*m2016-10-27 07:10

27 楼

你说这些大部分都对中国大学有利

【在 s*****u 的大作中提到】

s*u2016-10-27 07:10

28 楼

国内排名方法更不"合理".尤其是对于科研老师而不是学生来说.

【在 h**a 的大作中提到】

: 不知道你在argue什么。
: 排名方法不合理，这是显而易见的。
:
: 有'

s*u2016-10-27 07:10

29 楼

对金日成总和大学更有利. 在"有利"的情况没算的时候,中国大学都有排名很靠前的.居
然还有人觉得太过靠前.和美国公立大学一样,不被势利眼所认可.

【在 m****m 的大作中提到】

: 你说这些大部分都对中国大学有利

s*u2016-10-27 07:10

30 楼

原来在这,我觉得不会只看数量,顶会和小期刊怎会一样对待.只不过懒得搜索出处.

【在 c***x 的大作中提到】