Co-author的文章引用比一作的引用多怎么吹？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Immigration - 落地生根

Co-author的文章引用比一作的引用多怎么吹？

Co-author的文章引用比一作的引用多怎么吹？# Immigration - 落地生根

j*t2012-06-01 07:06

1 楼

两篇Co-author文章的引用rank在本领域引用的1%。一篇一作的引用只是 Average
citation的2倍。剩下的一座引用就少得可怜了（因为是近期发表的）。
想好好吹那两篇高引用的Co-author文章，可是又有点心虚。尽管可以找导师出个推荐
信说明我在文章中做出的实质性或关键性的贡献，但光推荐信这样的证据可以说服IO吗？
真心求教，请大家给出点点子。先谢了！

c*r2012-06-01 07:06

2 楼

别人引用的文章里讨论你在那片文章里的贡献了么？

K*N2012-06-01 07:06

3 楼

为啥要分一作和非一作呢？这不自己给IO找理由嘛。笼统的说就得了。

i*N2012-06-01 07:06

4 楼

Right.

【在 K*N 的大作中提到】

: 为啥要分一作和非一作呢？这不自己给IO找理由嘛。笼统的说就得了。

b*e2012-06-01 07:06

5 楼

没事

吗？

【在 j****t 的大作中提到】

: 两篇Co-author文章的引用rank在本领域引用的1%。一篇一作的引用只是 Average
: citation的2倍。剩下的一座引用就少得可怜了（因为是近期发表的）。
: 想好好吹那两篇高引用的Co-author文章，可是又有点心虚。尽管可以找导师出个推荐
: 信说明我在文章中做出的实质性或关键性的贡献，但光推荐信这样的证据可以说服IO吗？
: 真心求教，请大家给出点点子。先谢了！

j*t2012-06-01 07:06

6 楼

这是我最初的打算，在PL里不分一作和非一作。但这两天在写RL的时候觉得吹co-
author的文章时有点不自在~~
有点担心不分一作和非一作，IO会不会抓我的小辫子啊！

【在 K*N 的大作中提到】

: 为啥要分一作和非一作呢？这不自己给IO找理由嘛。笼统的说就得了。

j*t2012-06-01 07:06

7 楼

一座和非一座的citing 文章都有讨论我们工作的贡献，但主要贡献是来自一座还是其
他作者，是很难看出来的，除了导师能出个证明。

【在 c***r 的大作中提到】

: 别人引用的文章里讨论你在那片文章里的贡献了么？

j*t2012-06-01 07:06

8 楼

恩，打算先不分一座或非一座，如果IO真的给RFE，咱在去找支持证据吧！

【在 b*******e 的大作中提到】

: 没事
:
: 吗？

c*r2012-06-01 07:06

9 楼

那你觉得能吹成你的就吹成你的先。

【在 j****t 的大作中提到】

: 一座和非一座的citing 文章都有讨论我们工作的贡献，但主要贡献是来自一座还是其
: 他作者，是很难看出来的，除了导师能出个证明。

j*t2012-06-01 07:06

10 楼

多谢，我就硬着头皮吹吧！呵呵~~

【在 c***r 的大作中提到】

: 那你觉得能吹成你的就吹成你的先。

c*r2012-06-01 07:06

11 楼

等吹到一边吐一边吹的地步就差不多了。

【在 j****t 的大作中提到】

: 多谢，我就硬着头皮吹吧！呵呵~~

g*32012-06-01 07:06

12 楼

coauthor里面的精髓性的贡献如果和你的一作贡献match,就把贡献说出来，然后一起提
这两篇文章，或者这二者有渐进性，就分步提，其实主要是讲贡献，然后把二者串联起
来，这样什么一作，coauthor的引用就不那么明显了。

c*l2012-06-01 07:06

13 楼

不提几座当作自己的文章猛吹啊
只要有理有据不要害怕吹的；厉害啊

j*t2012-06-01 07:06

14 楼

多谢枪哥的指点，我觉得你的思路可行。
尽管这几个研究的主要内容不同，但大方向差不多（同一条信号通路）。我可以把这几
篇文章的共同贡献放在一起提，然后在用一作和coauthor的文章引用来支持我的贡献。

【在 g*******3 的大作中提到】

: coauthor里面的精髓性的贡献如果和你的一作贡献match,就把贡献说出来，然后一起提
: 这两篇文章，或者这二者有渐进性，就分步提，其实主要是讲贡献，然后把二者串联起
: 来，这样什么一作，coauthor的引用就不那么明显了。

m*y2012-06-01 07:06

15 楼

别管几作，针对那篇文章使劲吹。千万别分一作和coauthor的文章，容易招来RFE。

j*t2012-06-01 07:06

16 楼

看来大家都不赞成分开提一作和coauthor。。

【在 m****y 的大作中提到】

: 别管几作，针对那篇文章使劲吹。千万别分一作和coauthor的文章，容易招来RFE。

r*y2012-06-01 07:06

17 楼

我的引用多的一篇就是老板第一作者，不过我也说是我published，当然给老板的就主要
吹我做的那部分，给其他老板就吹基本上有我名字的文章都是我的贡献，不过也没体那
篇文章，就是吹成我的贡献，给老板的说我是leading the project，你也可以这么说。
这个推荐信没必要提及哪一篇文章吧，就说你自己discover find report啥的不就成了
，万一哪个IO无聊再翻你paper对证，就不好了，我也就让老板笼统的说很多大牛都综述
大段夸奖我的文章，到时候PL里再highlight一下，推荐信也没提哪些文章引用，RL没必
要太细吧，老板的也可以吹吹如何帮助实验室拿funding啦，如果develop protocol啥的
，实际上自己觉得多简单的事儿啊，可是IO他们懂什么。我这样对不对？交流一下，呵
呵。还没给老板发，已经拖了2月了。。。。

【在 j****t 的大作中提到】

: 多谢枪哥的指点，我觉得你的思路可行。
: 尽管这几个研究的主要内容不同，但大方向差不多（同一条信号通路）。我可以把这几
: 篇文章的共同贡献放在一起提，然后在用一作和coauthor的文章引用来支持我的贡献。

j*t2012-06-01 07:06

18 楼

我的情况与你的不同，我只是参与了项目,没有leading。
所以只能采用枪兄的办法了。

主要
说。
综述
没必
啥的

【在 r******y 的大作中提到】

: 我的引用多的一篇就是老板第一作者，不过我也说是我published，当然给老板的就主要
: 吹我做的那部分，给其他老板就吹基本上有我名字的文章都是我的贡献，不过也没体那
: 篇文章，就是吹成我的贡献，给老板的说我是leading the project，你也可以这么说。
: 这个推荐信没必要提及哪一篇文章吧，就说你自己discover find report啥的不就成了
: ，万一哪个IO无聊再翻你paper对证，就不好了，我也就让老板笼统的说很多大牛都综述
: 大段夸奖我的文章，到时候PL里再highlight一下，推荐信也没提哪些文章引用，RL没必
: 要太细吧，老板的也可以吹吹如何帮助实验室拿funding啦，如果develop protocol啥的
: ，实际上自己觉得多简单的事儿啊，可是IO他们懂什么。我这样对不对？交流一下，呵
: 呵。还没给老板发，已经拖了2月了。。。。