Redian新闻
>
紧急求助:可以拿单篇文章的引用于ESI的top percentage 比吗?
avatar
紧急求助:可以拿单篇文章的引用于ESI的top percentage 比吗?# Immigration - 落地生根
c*n
1
http://www.lintcode.com/en/problem/max-tree/
needs O(N) time. naiive scanning the array for maximum value at each layer,
leads to NlogN time.
for example A[0] ... A[9]
I could do a maxPointToLeft[] array and maxPointToRight[] array, so given
maxPointToRight[0], I can find the max at level 0, say i=5
then at level 1, for the left sub arr, A[0 .. 4], I can find max by
maxPointToLeft[4], say i=2, but then at level 2, to find the max of A[3 ..
4], I have to scan entire range of 3 .. 4.
so I have to refill the maxPointToLeft[] again. luckily the time reduces by
1/2 at every level, so we manage to get to O(N) but this looks rather ugly.
any better ideas?
avatar
w*1
2
各位前辈、同学指点一下:
本人有一篇2011年发的文章,google scholar的独立引用为8,
根据2003-2013 ESI 的top percentage的报告,engineer领域10%的引用为5,1%的引用
为13
这样的话,我可否拿单篇文章与这个数据配比
说自己的这一篇文章的引用在同行业处于领先水平,在1%与10%之间?
另外关于2003-2013 ESI 的average citation percentage中,可否只选取对自己有利
的年份进行配比,比如发文跨度为2001-2012,选取高于平均引用的年份(如2010、
2011、2012),自己做出柱状图进行对比,从而证明自己远远高于平均水平.因为引用
数据选取的是google scholar的,不能用大家介绍的ISI里的功能,只能手工做表对比
,像这样手工做表会招来质疑吗?有前辈这样做过吗?
演过留言!谢谢了
avatar
y*5
3
segmentTree

,
.
by

【在 c******n 的大作中提到】
: http://www.lintcode.com/en/problem/max-tree/
: needs O(N) time. naiive scanning the array for maximum value at each layer,
: leads to NlogN time.
: for example A[0] ... A[9]
: I could do a maxPointToLeft[] array and maxPointToRight[] array, so given
: maxPointToRight[0], I can find the max at level 0, say i=5
: then at level 1, for the left sub arr, A[0 .. 4], I can find max by
: maxPointToLeft[4], say i=2, but then at level 2, to find the max of A[3 ..
: 4], I have to scan entire range of 3 .. 4.
: so I have to refill the maxPointToLeft[] again. luckily the time reduces by

avatar
c*x
4

这个当然可以了。我想大家都是这样比较的,不会真有牛人平均引用都top1吧。
这个不太好吧。你可以把起始年份弄弄,但不用当前年份作为终止年,是不是很怪? 不
能把VO当傻子。

【在 w**********1 的大作中提到】
: 各位前辈、同学指点一下:
: 本人有一篇2011年发的文章,google scholar的独立引用为8,
: 根据2003-2013 ESI 的top percentage的报告,engineer领域10%的引用为5,1%的引用
: 为13
: 这样的话,我可否拿单篇文章与这个数据配比
: 说自己的这一篇文章的引用在同行业处于领先水平,在1%与10%之间?
: 另外关于2003-2013 ESI 的average citation percentage中,可否只选取对自己有利
: 的年份进行配比,比如发文跨度为2001-2012,选取高于平均引用的年份(如2010、
: 2011、2012),自己做出柱状图进行对比,从而证明自己远远高于平均水平.因为引用
: 数据选取的是google scholar的,不能用大家介绍的ISI里的功能,只能手工做表对比

avatar
c*n
5
谢了, 这个题很好, 对增强数列的order property 的认识, 和运用 stack 都有帮助

【在 y****5 的大作中提到】
: segmentTree
:
: ,
: .
: by

avatar
w*1
6
非常感谢
就是第二个问题我没太明白,说说具体情况吧,我的文章是从1997-2012都有,1999-
2008都是国内的中文文章,2010以后发了10篇英文文章和4个book chapter,因为中文文
章的大量引用来自知网,在googel搜到比较少(12篇文章37个独立引用),就选取了
2010-2012这三年的发英文文章的google引用数与ESI的平均数比对,这样做出来的柱状
图很好看,比平均水平高很多。问题:
1、文章多(中文12篇,英文10篇,book chapter 4个),时间跨度大,选取后面几年
再美发的文章进行引用平均数配比,从数据来看,最有利,能说明问题,但是,只选取
后面几年做数据配比,会不会招来质疑?或者只选取对自己有利的年份,不是后面几年
,而是跳跃的年份,如(2001、2005、2010、2011、2012),这样是否可行?
2、手工做的柱状图有没有说服力,因为数据来源google,没有像前辈们那样那ISI来分
析作图,因为ISI上咱的文章就没多少引用。这种手工作图前辈们、同学们有试过吗,
会不会IO们不见待?因为看过精华区有人说过这样不太好!
大家指点一下!
另外关于2003-2013 ESI 的average citation percentage中,可否只选取对自己有利
这个不太好吧。你可以把起始年份弄弄,但不用当前年份作为终止年,是不是很怪? 不
能把VO当傻子。
avatar
d*y
7
第一个问题,如果你那个10%引用是5,1%引用是13,这个指的是2003-2013年10年的平均
引用数的话,你不能用2011年某一具体年份和这个10年区间来相比;另外,仔细读那个
报告注解,你的8这个值,是claim10%的,而不是1%;
你可以用你所有paper在某一具体年份的引用数,来和这个表格中相对应年份的引用数
来比,比方说,你所有paper2010年引用80,2011年引用90,2012年引用95,查表而知,
你领域的平均引用2010年30,2011年28,2012年35,你的percentile分别是2010年5%,
2011年1%,2012年0.1%,这个是很显然而有力的证据证明你的引用是top级的,而且每
年都是上升的趋势
第二个问题,如果中文文章在知网的引用占比非常大的话,比如说知网+scholar总共
100,其中知网就有50,这个问题貌似昨天还是前天刚有人问过,你版面搜索一下,以
我浏览完毕精华,保留,文摘区的文章来看,我不记得以前有网友有这么极端的例子,
绝大多数都是舍弃中文(或者只claim在scholar上能查到的中文引用)

【在 w**********1 的大作中提到】
: 各位前辈、同学指点一下:
: 本人有一篇2011年发的文章,google scholar的独立引用为8,
: 根据2003-2013 ESI 的top percentage的报告,engineer领域10%的引用为5,1%的引用
: 为13
: 这样的话,我可否拿单篇文章与这个数据配比
: 说自己的这一篇文章的引用在同行业处于领先水平,在1%与10%之间?
: 另外关于2003-2013 ESI 的average citation percentage中,可否只选取对自己有利
: 的年份进行配比,比如发文跨度为2001-2012,选取高于平均引用的年份(如2010、
: 2011、2012),自己做出柱状图进行对比,从而证明自己远远高于平均水平.因为引用
: 数据选取的是google scholar的,不能用大家介绍的ISI里的功能,只能手工做表对比

avatar
w*1
8
非常感谢dnaxy (雪松)的清楚解释,我先好好学习一下报告注解,有问题再请教
再次感谢,每次发帖你几乎都回,解决大问题,谢了!
avatar
d*y
9
建议读一下版上几个著名前辈(junegt,laoda,sshyoung,miao,ID可能拼错,对不
住这些前辈了,呵呵)他们共享的资料

【在 w**********1 的大作中提到】
: 非常感谢dnaxy (雪松)的清楚解释,我先好好学习一下报告注解,有问题再请教
: 再次感谢,每次发帖你几乎都回,解决大问题,谢了!

avatar
AM
10
雪松 是很nice,意见也相当中肯!
周末了,八卦一下 :)
雪松 八成是雪中送炭的意思,隐秘的谐音,很低调啊。。。

【在 w**********1 的大作中提到】
: 非常感谢dnaxy (雪松)的清楚解释,我先好好学习一下报告注解,有问题再请教
: 再次感谢,每次发帖你几乎都回,解决大问题,谢了!

avatar
s*z
11
我的理解是只能拿你2010年发表的paper到目前为止有的引用数和表上的2010年发表的
平均引用数比。如果哪一年你没有发表文章,那就留空白,不比。你如果拿你所有
paper在2010年得到引用数来和表上比的话,不是orange和apple在比吗?是我理解错了
??

【在 d***y 的大作中提到】
: 第一个问题,如果你那个10%引用是5,1%引用是13,这个指的是2003-2013年10年的平均
: 引用数的话,你不能用2011年某一具体年份和这个10年区间来相比;另外,仔细读那个
: 报告注解,你的8这个值,是claim10%的,而不是1%;
: 你可以用你所有paper在某一具体年份的引用数,来和这个表格中相对应年份的引用数
: 来比,比方说,你所有paper2010年引用80,2011年引用90,2012年引用95,查表而知,
: 你领域的平均引用2010年30,2011年28,2012年35,你的percentile分别是2010年5%,
: 2011年1%,2012年0.1%,这个是很显然而有力的证据证明你的引用是top级的,而且每
: 年都是上升的趋势
: 第二个问题,如果中文文章在知网的引用占比非常大的话,比如说知网+scholar总共
: 100,其中知网就有50,这个问题貌似昨天还是前天刚有人问过,你版面搜索一下,以

avatar
d*y
12
我知道你想表达的意思,和我想说的意思,是一样的。
打个比方,我2006年开始发paper,2008年没paper发表,今年是2013年,那么,在2010
年这一年,我应该有2个数可以用来做比较。2010年所发表的paper数量(比如是灌水了
6篇);2010年这一年中,我过去所发表的paper在2010年这一年被引用的总次数(比如
截至2010年为止,我所发表的文章被2010年其他人发表的paper引用了70次)。那么,
我就可以用我2010年发了6篇paper,和本专业领域top university的faculty在2010年
发表的paper数比较;还可以用70次引用和本专业领域2010年的平均引用数量比较,并
且查表得知percentile
你说的是作图的时候的问题,我说的侧重于比较的问题,不过其实,ESI那个表的注解
中,有明确解释,如果你不是连续的从2003-2013年有paper发表,那个表就不适用(我
记不太清楚了,需要翻查)。而且,众位大牛前辈貌似基本都回避了这个问题
以上个人观点,各位看官擦亮眼睛甄读,呵呵

【在 s**z 的大作中提到】
: 我的理解是只能拿你2010年发表的paper到目前为止有的引用数和表上的2010年发表的
: 平均引用数比。如果哪一年你没有发表文章,那就留空白,不比。你如果拿你所有
: paper在2010年得到引用数来和表上比的话,不是orange和apple在比吗?是我理解错了
: ??

avatar
y*c
13
这个表只有对真正的大牛才有用
再说了10%对small percentage也没有帮助
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。