w*n
2 楼
不需要cv，完全不需要。
另外千万别交代他的文章数量和引用数量。除非你也好几千个引用。
另外千万别交代他的文章数量和引用数量。除非你也好几千个引用。
b*l
3 楼
多谢！
【在 w******n 的大作中提到】
: 不需要cv，完全不需要。
: 另外千万别交代他的文章数量和引用数量。除非你也好几千个引用。
【在 w******n 的大作中提到】
: 不需要cv，完全不需要。
: 另外千万别交代他的文章数量和引用数量。除非你也好几千个引用。
t*a
4 楼
那為什麼我的律師要我交推薦人CV
C*r
5 楼
你律师让你交cv是为了帮你写RL开头的一段话 证明写推荐信的人资历。。。除非推荐
人自己要加个自己多少多少篇citation。。。一般没律师会提推荐人citation数。
人自己要加个自己多少多少篇citation。。。一般没律师会提推荐人citation数。
P*H
6 楼
我擦。我的推荐人把他的几千个citations强插到了信里面。那不是不能用了？
【在 w******n 的大作中提到】
: 不需要cv，完全不需要。
: 另外千万别交代他的文章数量和引用数量。除非你也好几千个引用。
【在 w******n 的大作中提到】
: 不需要cv，完全不需要。
: 另外千万别交代他的文章数量和引用数量。除非你也好几千个引用。
w*n
7 楼
是的，必须改过来。
除非你自己也是几千个。
不然，RFE几率太高了。
【在 P**H 的大作中提到】
: 我擦。我的推荐人把他的几千个citations强插到了信里面。那不是不能用了？
除非你自己也是几千个。
不然，RFE几率太高了。
【在 P**H 的大作中提到】
: 我擦。我的推荐人把他的几千个citations强插到了信里面。那不是不能用了？
P*H
8 楼
刚联系改了。反复查了一下，还好其他几封都没提citation的事。
【在 w******n 的大作中提到】
: 是的，必须改过来。
: 除非你自己也是几千个。
: 不然，RFE几率太高了。
【在 w******n 的大作中提到】
: 是的，必须改过来。
: 除非你自己也是几千个。
: 不然，RFE几率太高了。
R*d
9 楼
一般有网页的简单介绍即可
L*O
10 楼
请问这是为什么，有人 confirm一下么，我的推荐信每封都提到审稿人的 citation ，
不会都要重新弄吧。。。。。
【在 w******n 的大作中提到】
: 是的，必须改过来。
: 除非你自己也是几千个。
: 不然，RFE几率太高了。
不会都要重新弄吧。。。。。
【在 w******n 的大作中提到】
: 是的，必须改过来。
: 除非你自己也是几千个。
: 不然，RFE几率太高了。
w*n
11 楼
因为评审员会拿你和这些业界的“优秀专家”比较。
因为你如果是申请EB1A，claim你也是业界优秀杰出专家，那么你推荐信里摆明了这些
专家的引用和文章数量。不正好给评审员拿来和你比较么？
所以，除非你也要极强的背景，几千个引用和几百篇文章，那么显而易见，在推荐信里
写明推荐人的强大文章和引用数量是一个大忌！
众多的RFE例子里已经很说明问题了。
推广来说，如果推荐人在google scholar里很容易查到的话，都尽量不要采用，因为目
前看来，评审员是以google scholar来查看推荐人背景的。
【在 L***O 的大作中提到】
: 请问这是为什么，有人 confirm一下么，我的推荐信每封都提到审稿人的 citation ，
: 不会都要重新弄吧。。。。。
因为你如果是申请EB1A，claim你也是业界优秀杰出专家，那么你推荐信里摆明了这些
专家的引用和文章数量。不正好给评审员拿来和你比较么？
所以，除非你也要极强的背景，几千个引用和几百篇文章，那么显而易见，在推荐信里
写明推荐人的强大文章和引用数量是一个大忌！
众多的RFE例子里已经很说明问题了。
推广来说，如果推荐人在google scholar里很容易查到的话，都尽量不要采用，因为目
前看来，评审员是以google scholar来查看推荐人背景的。
【在 L***O 的大作中提到】
: 请问这是为什么，有人 confirm一下么，我的推荐信每封都提到审稿人的 citation ，
: 不会都要重新弄吧。。。。。
L*O
12 楼
谢谢解答，我是 eb1 b，有同样的影响吗？谢谢
【在 w******n 的大作中提到】
: 因为评审员会拿你和这些业界的“优秀专家”比较。
: 因为你如果是申请EB1A，claim你也是业界优秀杰出专家，那么你推荐信里摆明了这些
: 专家的引用和文章数量。不正好给评审员拿来和你比较么？
: 所以，除非你也要极强的背景，几千个引用和几百篇文章，那么显而易见，在推荐信里
: 写明推荐人的强大文章和引用数量是一个大忌！
: 众多的RFE例子里已经很说明问题了。
: 推广来说，如果推荐人在google scholar里很容易查到的话，都尽量不要采用，因为目
: 前看来，评审员是以google scholar来查看推荐人背景的。
【在 w******n 的大作中提到】
: 因为评审员会拿你和这些业界的“优秀专家”比较。
: 因为你如果是申请EB1A，claim你也是业界优秀杰出专家，那么你推荐信里摆明了这些
: 专家的引用和文章数量。不正好给评审员拿来和你比较么？
: 所以，除非你也要极强的背景，几千个引用和几百篇文章，那么显而易见，在推荐信里
: 写明推荐人的强大文章和引用数量是一个大忌！
: 众多的RFE例子里已经很说明问题了。
: 推广来说，如果推荐人在google scholar里很容易查到的话，都尽量不要采用，因为目
: 前看来，评审员是以google scholar来查看推荐人背景的。
L*O
13 楼
不是说推荐的人越牛，推荐信越有说服力么？好多人都是院士什么的推荐，没几个找跟
自己差不多的人推荐吧，而且引用这个东西跟年纪有很大关系，难道都找年纪差不多的？
【在 w******n 的大作中提到】
: 因为评审员会拿你和这些业界的“优秀专家”比较。
: 因为你如果是申请EB1A，claim你也是业界优秀杰出专家，那么你推荐信里摆明了这些
: 专家的引用和文章数量。不正好给评审员拿来和你比较么？
: 所以，除非你也要极强的背景，几千个引用和几百篇文章，那么显而易见，在推荐信里
: 写明推荐人的强大文章和引用数量是一个大忌！
: 众多的RFE例子里已经很说明问题了。
: 推广来说，如果推荐人在google scholar里很容易查到的话，都尽量不要采用，因为目
: 前看来，评审员是以google scholar来查看推荐人背景的。
自己差不多的人推荐吧，而且引用这个东西跟年纪有很大关系，难道都找年纪差不多的？
【在 w******n 的大作中提到】
: 因为评审员会拿你和这些业界的“优秀专家”比较。
: 因为你如果是申请EB1A，claim你也是业界优秀杰出专家，那么你推荐信里摆明了这些
: 专家的引用和文章数量。不正好给评审员拿来和你比较么？
: 所以，除非你也要极强的背景，几千个引用和几百篇文章，那么显而易见，在推荐信里
: 写明推荐人的强大文章和引用数量是一个大忌！
: 众多的RFE例子里已经很说明问题了。
: 推广来说，如果推荐人在google scholar里很容易查到的话，都尽量不要采用，因为目
: 前看来，评审员是以google scholar来查看推荐人背景的。
r*n
14 楼
版上有因为和推荐人比而被rfe的。但我的样本里（>10）都提了，没有一例被rfe的。
有的律师连诺奖，院士也不让提，我们的都提了，完全没问题。
【在 L***O 的大作中提到】
: 请问这是为什么，有人 confirm一下么，我的推荐信每封都提到审稿人的 citation ，
: 不会都要重新弄吧。。。。。
有的律师连诺奖，院士也不让提，我们的都提了，完全没问题。
【在 L***O 的大作中提到】
: 请问这是为什么，有人 confirm一下么，我的推荐信每封都提到审稿人的 citation ，
: 不会都要重新弄吧。。。。。
L*O
15 楼
谢谢回复
【在 r********n 的大作中提到】
: 版上有因为和推荐人比而被rfe的。但我的样本里（>10）都提了，没有一例被rfe的。
: 有的律师连诺奖，院士也不让提，我们的都提了，完全没问题。
【在 r********n 的大作中提到】
: 版上有因为和推荐人比而被rfe的。但我的样本里（>10）都提了，没有一例被rfe的。
: 有的律师连诺奖，院士也不让提，我们的都提了，完全没问题。
w*n
16 楼
推荐人当然越牛越好，但是不要量化数据，这个很关键。
你可以用推荐人的工作地位，负责重大项目，获奖等等。
但是不要列举可以用来和你比较的东西。
当然不是说就绝对不可以列举引用和文章，就同楼上所说，他的没事。
但是，推荐人的引用太多，被用来批驳申请人的数量不够，已经碰到很多例子了。
那么，就在于你，是不是愿意去冒险了。
其实，美国人的做事，在于看你提供的证据。要不然的话，所有EB1A的推荐人的引用和
文章数量，基本都大大超过申请人的，都是上好几千，甚至上万。但是，如果你不提供
，评审员眼前的证据里就没有，他们也懒的去查。就是那么回事。
的？
【在 L***O 的大作中提到】
: 不是说推荐的人越牛，推荐信越有说服力么？好多人都是院士什么的推荐，没几个找跟
: 自己差不多的人推荐吧，而且引用这个东西跟年纪有很大关系，难道都找年纪差不多的？
你可以用推荐人的工作地位，负责重大项目，获奖等等。
但是不要列举可以用来和你比较的东西。
当然不是说就绝对不可以列举引用和文章，就同楼上所说，他的没事。
但是，推荐人的引用太多，被用来批驳申请人的数量不够，已经碰到很多例子了。
那么，就在于你，是不是愿意去冒险了。
其实，美国人的做事，在于看你提供的证据。要不然的话，所有EB1A的推荐人的引用和
文章数量，基本都大大超过申请人的，都是上好几千，甚至上万。但是，如果你不提供
，评审员眼前的证据里就没有，他们也懒的去查。就是那么回事。
的？
【在 L***O 的大作中提到】
: 不是说推荐的人越牛，推荐信越有说服力么？好多人都是院士什么的推荐，没几个找跟
: 自己差不多的人推荐吧，而且引用这个东西跟年纪有很大关系，难道都找年纪差不多的？
r*n
17 楼
实际上推荐人名字在那儿，不管你提不提具体数字，io要想查的话都能查到。他们审了
那么多，心里早就有个标准。1a引用过200，就放心吧。用具体数字拿来说事的才会被
发到版上，更多没事的，也就没人往这儿发了。我们一般不计较这个，客户自己决定。
【在 w******n 的大作中提到】
: 推荐人当然越牛越好，但是不要量化数据，这个很关键。
: 你可以用推荐人的工作地位，负责重大项目，获奖等等。
: 但是不要列举可以用来和你比较的东西。
: 当然不是说就绝对不可以列举引用和文章，就同楼上所说，他的没事。
: 但是，推荐人的引用太多，被用来批驳申请人的数量不够，已经碰到很多例子了。
: 那么，就在于你，是不是愿意去冒险了。
: 其实，美国人的做事，在于看你提供的证据。要不然的话，所有EB1A的推荐人的引用和
: 文章数量，基本都大大超过申请人的，都是上好几千，甚至上万。但是，如果你不提供
: ，评审员眼前的证据里就没有，他们也懒的去查。就是那么回事。
:
那么多，心里早就有个标准。1a引用过200，就放心吧。用具体数字拿来说事的才会被
发到版上，更多没事的，也就没人往这儿发了。我们一般不计较这个，客户自己决定。
【在 w******n 的大作中提到】
: 推荐人当然越牛越好，但是不要量化数据，这个很关键。
: 你可以用推荐人的工作地位，负责重大项目，获奖等等。
: 但是不要列举可以用来和你比较的东西。
: 当然不是说就绝对不可以列举引用和文章，就同楼上所说，他的没事。
: 但是，推荐人的引用太多，被用来批驳申请人的数量不够，已经碰到很多例子了。
: 那么，就在于你，是不是愿意去冒险了。
: 其实，美国人的做事，在于看你提供的证据。要不然的话，所有EB1A的推荐人的引用和
: 文章数量，基本都大大超过申请人的，都是上好几千，甚至上万。但是，如果你不提供
: ，评审员眼前的证据里就没有，他们也懒的去查。就是那么回事。
:
L*O
18 楼
请问什么是“用具体数字拿来说事的”？
【在 r********n 的大作中提到】
: 实际上推荐人名字在那儿，不管你提不提具体数字，io要想查的话都能查到。他们审了
: 那么多，心里早就有个标准。1a引用过200，就放心吧。用具体数字拿来说事的才会被
: 发到版上，更多没事的，也就没人往这儿发了。我们一般不计较这个，客户自己决定。
相关阅读
请教中文引用翻译证明形式和继续贡献美国的问题。请赐教。请教opt申请eb1绿卡的可行性和风险求审稿机会－－化学生物学，生物化学方向急：入美国海关的时候 I-94卡被海关收走了。领域top7的journal能吹吗？TSC EB1A RFE 寄出一个多月了，没消息，求大大的BLESSEE Ph.D. 研究领域CS，怎么组织材料？485 pending期间可不可以提交OPT extension【2016年6月第24, 25绿】NSC 6月报绿新人问一下，这个485 online status正常么？case tracker app 上485 状态出现的怪事推荐信签名的地方？485都要交EVL吗申请公民的材料求评估O1申请另外2-3篇审稿：材料，纳米方向485材料 问一下关于出生证明DIY Eb1A的在PP的I-907表都有提供fax number吗EB1 9月会有排期SCIENCE子刊怎么吹485体检经验