Redian新闻
>
Re: 请问开会的abstract是不是不能在PL里claim?
avatar
Re: 请问开会的abstract是不是不能在PL里claim?# Immigration - 落地生根
m*0
1
请教各位,如果conference proceedings只有abstract而不是full-length papers,是
不是就不能在NIW或者EB1的petition letter里claim?
谢谢大家解答!!!
avatar
w*n
2
不用特别的强调了。
因为一般也没引用,说明其影响力,所以其实没价值。就是凑个数
avatar
m*0
3
像ACS这种只有abstract。也没有强调,就提了有几个conference proceeding,然后最
后exhibit列出,但是律师建议全部从NIW的PL里删除,合适吗?不知道EB1时律师会如
何处理。
谢谢!

【在 w******n 的大作中提到】
: 不用特别的强调了。
: 因为一般也没引用,说明其影响力,所以其实没价值。就是凑个数

avatar
S*e
4
当然可以了

【在 m******0 的大作中提到】
: 请教各位,如果conference proceedings只有abstract而不是full-length papers,是
: 不是就不能在NIW或者EB1的petition letter里claim?
: 谢谢大家解答!!!

avatar
m*0
5
但是律师建议全部从NIW的PL里删除,合适吗?

【在 S****e 的大作中提到】
: 当然可以了
avatar
m*0
6
如何可以claim,那exhibit如何准备呢?就把abstract打印出来?一般abstract和别的
很多abstract在同一页啊。谢谢!
avatar
j*w
7
律师建议的对,这种没有质量纯属凑数的东西,既不算publication也不算
contribution,放进PL里只会降分。

【在 m******0 的大作中提到】
: 像ACS这种只有abstract。也没有强调,就提了有几个conference proceeding,然后最
: 后exhibit列出,但是律师建议全部从NIW的PL里删除,合适吗?不知道EB1时律师会如
: 何处理。
: 谢谢!

avatar
j*w
8
一般这种会议的abstract不会是你最好的或者最新的东西,通常都是跟着以前的文章或
者跟进一篇新的文章。也就是说,这只是个附属物。如果附属的那个工作很有影响力,
那么你在PL里提一下这个abstract还可以,否则的话只会给IO多一个RFE或者毙掉的理
由。

【在 m******0 的大作中提到】
: 但是律师建议全部从NIW的PL里删除,合适吗?
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。