EB1被玩坏主要是因为IO都不专业 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Immigration - 落地生根

EB1被玩坏主要是因为IO都不专业

EB1被玩坏主要是因为IO都不专业# Immigration - 落地生根

S*S2019-03-16 07:03

1 楼

现在大头看引用本身就是极不合理
专业不同不说同一领域方向不一样引用可以差十几倍
审EB1的case应该如同审文章一样
发给各个领域的专家他们会考虑杂志档次作者顺序文章内容
是否有真突破你可以很容易糊弄IO 但是专家评论会公平公正的多
可以把EB1申请费再加上几百块提给审核专家，大家都开心。

i*w2019-03-16 07:03

2 楼

那一群EB1C的人怎么弄？？？

S*S2019-03-16 07:03

3 楼

再成立企业高管类绿卡申请不要搅合在学术类里面
总之如果主观性很强的判别
专家评审要公平公正的多

【在 i******w 的大作中提到】

: 那一群EB1C的人怎么弄？？？

s*12019-03-16 07:03

4 楼

想法特好，可是可行性太低。一来这样评审时间会更加漫长，二来这样做还是不能堵住
利用EB1蹭卡转行的混子。越来越多火坑专业的利用EB1a办卡，然后屁滚尿流地转行去
做一个跟自己当初petition完全不搭边的工作。

: 再成立企业高管类绿卡申请不要搅合在学术类里面

: 总之如果主观性很强的判别

: 专家评审要公平公正的多

【在 S*****S 的大作中提到】

: 再成立企业高管类绿卡申请不要搅合在学术类里面
: 总之如果主观性很强的判别
: 专家评审要公平公正的多

S*S2019-03-16 07:03

5 楼

既然是火坑专业，说明供给远大于市场需求，当然得允许人转行
这个不应该是卡人绿卡的手段
至于评审时间延长更不太可能你做paper reviewer都有时间限制，
那还是完全免费的情况下，你给人几百刀花上半个小时评估一个case
各个PI们还是很乐意干的
最最重要的是这样可以尽量做到公平公正

【在 s****1 的大作中提到】

: 想法特好，可是可行性太低。一来这样评审时间会更加漫长，二来这样做还是不能堵住
: 利用EB1蹭卡转行的混子。越来越多火坑专业的利用EB1a办卡，然后屁滚尿流地转行去
: 做一个跟自己当初petition完全不搭边的工作。
:
:
: 再成立企业高管类绿卡申请不要搅合在学术类里面
:
: 总之如果主观性很强的判别
:
: 专家评审要公平公正的多
:

s*12019-03-16 07:03

6 楼

没说不许拿卡转行，只是不应该和货真价实的EB1A申请者竞争。你借领域A的merits,
petition要在领域A做贡献，其实真实目的是干和A不搭边的领域B,你说这是不是在钻空
子？你说这“公平公正”吗？钻空子的太多了，就造成今天这个局面了。
另外不存在什么“允许”转行的问题。你有没有本事跳出火坑，能不能如愿
以偿地成功转行，能不能心理平衡，都是你个人需求。EB1a/b 的标准是根据美国国家
利益设定的，是为了满足美国需求的。这个要是有矛盾的话，你只能认。不认在这里钻
空子，现在很难了，对吧？

: 既然是火坑专业，说明供给远大于市场需求，当然得允许人转行

: 这个不应该是卡人绿卡的手段

: 至于评审时间延长更不太可能你做paper reviewer都有时间限制，

: 那还是完全免费的情况下，你给人几百刀花上半个小时评估一个case

: 各个PI们还是很乐意干的

: 最最重要的是这样可以尽量做到公平公正

【在 S*****S 的大作中提到】

: 既然是火坑专业，说明供给远大于市场需求，当然得允许人转行
: 这个不应该是卡人绿卡的手段
: 至于评审时间延长更不太可能你做paper reviewer都有时间限制，
: 那还是完全免费的情况下，你给人几百刀花上半个小时评估一个case
: 各个PI们还是很乐意干的
: 最最重要的是这样可以尽量做到公平公正

r*e2019-03-16 07:03

7 楼

想法很好，实际操作太难。因为这个就涉及到学术政治问题，比如学术政敌之间互相恶
心，这种事情学术界天天都在发生。所以你include谁进到评审委员会里面呢？比如在
machine learning领域，deep learning那一派的人和做statistical learning的人互
相看不对眼，如果把几派人都包进去，那大家得投票吧。这一个case审个一年都有可能
，而且这个很难保证客观，比如非大牛的学生想拿绿卡难度就大多了。

r*e2019-03-16 07:03

8 楼

我刚才想了一下，感觉他们用引用来评价还是比较合理的。做过科研的都知道，发表文
章的档次大部分学科基本都是看你合作的老板，主观性很强。但引用这个东西是可以说
明问题的。比如经常有顶尖机构引用你的文章，或者有一些成果转化，确实可以说明问
题。现在的问题是他们标准不统一。
无论怎么做，其实都不能改变主观因素的事实。现在只是希望他们可以把信息变得透明
一些。

s*12019-03-16 07:03

9 楼

不能再同意更多。也许那个RAISE act 的学位要求和英语要求更客观一些。不管什么评
审，总是客观的标准越多越好。

: 我刚才想了一下，感觉他们用引用来评价还是比较合理的。做过科研的都知道，
发表文

: 章的档次大部分学科基本都是看你合作的老板，主观性很强。但引用这个东西是
可以说

: 明问题的。比如经常有顶尖机构引用你的文章，或者有一些成果转化，确实可以
说明问

: 题。现在的问题是他们标准不统一。

: 无论怎么做，其实都不能改变主观因素的事实。现在只是希望他们可以把信息变
得透明

: 一些。

【在 r**********e 的大作中提到】

: 我刚才想了一下，感觉他们用引用来评价还是比较合理的。做过科研的都知道，发表文
: 章的档次大部分学科基本都是看你合作的老板，主观性很强。但引用这个东西是可以说
: 明问题的。比如经常有顶尖机构引用你的文章，或者有一些成果转化，确实可以说明问
: 题。现在的问题是他们标准不统一。
: 无论怎么做，其实都不能改变主观因素的事实。现在只是希望他们可以把信息变得透明
: 一些。

i*w2019-03-16 07:03

10 楼

靠。怎么就没人想过把EB限额从140000提高到240000，然后国别限制从7%提到25%。这
样就能从源头上解决排期问题了。。都没人想过为什么140000就是合理的。

L*d2019-03-16 07:03

11 楼

美国不需要这么多所谓的科研人员。需要更多的摘棉花的，刷盘子的，盖房子的，等等
干苦力的人。
要不然H2B的名额说加就加了。

: 靠。怎么就没人想过把EB限额从140000提高到240000，然后国别限制从7%提到25
%。这

: 样就能从源头上解决排期问题了。。都没人想过为什么140000就是合理的。

【在 i******w 的大作中提到】

: 靠。怎么就没人想过把EB限额从140000提高到240000，然后国别限制从7%提到25%。这
: 样就能从源头上解决排期问题了。。都没人想过为什么140000就是合理的。

i*w2019-03-16 07:03

12 楼

哈哈哈哈哈。老铁，你笑死我了。。对啊。我们这群人进去后就开始抢国会那群白大爷
的饭碗了。但是H2B就不会的。

25

【在 L*******d 的大作中提到】

: 美国不需要这么多所谓的科研人员。需要更多的摘棉花的，刷盘子的，盖房子的，等等
: 干苦力的人。
: 要不然H2B的名额说加就加了。
:
:
: 靠。怎么就没人想过把EB限额从140000提高到240000，然后国别限制从7%提到25
: %。这
:
: 样就能从源头上解决排期问题了。。都没人想过为什么140000就是合理的。
:

R*s2019-03-16 07:03

13 楼

移民主要是法律问题，不是各个专业的问题。
给人办移民的是律师，不是研究员。
专业的问题在发文章审稿的时候就已经给专家审过了。文章能发表，就说明专家那关通
过了。
或者得奖的时候专家就已经评审过了。
申请人把文章和奖项成果列出来，就相当于是通过本领域专家审核了。剩下的问题就不
是专家能决定的了。

E*12019-03-16 07:03

14 楼

明明是EB1C被玩坏了，EB1A和B一直都很稳定，一帮人讨论AB和真的一样。。。

s*s2019-03-16 07:03

15 楼

有一定道理。
eb1交给高中生水平的移民局大叔大妈审理就是joke
这帮人懂个屁呀，所以只能拿简单的文章数引用数做标准
推荐信也看不出真假。现在的推荐信就是joke，都是广撒网到处求人写，然后律师写好
让人签字，压根不认识没见过的也可以写。都tm是一个模板出来的，IO估计都要读吐了。

【在 S*****S 的大作中提到】

: 现在大头看引用本身就是极不合理
: 专业不同不说同一领域方向不一样引用可以差十几倍
: 审EB1的case应该如同审文章一样
: 发给各个领域的专家他们会考虑杂志档次作者顺序文章内容
: 是否有真突破你可以很容易糊弄IO 但是专家评论会公平公正的多
: 可以把EB1申请费再加上几百块提给审核专家，大家都开心。

s*s2019-03-16 07:03

16 楼

问题就是现在文章太多太水了。我自从毕业也后就再也没看过文章，不用看我就知道基
本全是没用的东西。看过太多引用几百上千的垃圾文章了，不说内容，连最起码的语法
错误，图表错误都没改完。

【在 R**********s 的大作中提到】

: 移民主要是法律问题，不是各个专业的问题。
: 给人办移民的是律师，不是研究员。
: 专业的问题在发文章审稿的时候就已经给专家审过了。文章能发表，就说明专家那关通
: 过了。
: 或者得奖的时候专家就已经评审过了。
: 申请人把文章和奖项成果列出来，就相当于是通过本领域专家审核了。剩下的问题就不
: 是专家能决定的了。

s*12019-03-16 07:03

17 楼

你这话说得有点糊涂。一会没看，一会又看过太多。另外你属于哪一类？是99.9%灌水
的，还是0.1%有实用价值的？

: 问题就是现在文章太多太水了。我自从毕业也后就再也没看过文章，不用
看我就
知道基

: 本全是没用的东西。看过太多引用几百上千的垃圾文章了，不说内容，连
最起码
的语法

: 错误，图表错误都没改完。

【在 s*******s 的大作中提到】

: 问题就是现在文章太多太水了。我自从毕业也后就再也没看过文章，不用看我就知道基
: 本全是没用的东西。看过太多引用几百上千的垃圾文章了，不说内容，连最起码的语法
: 错误，图表错误都没改完。

s*s2019-03-16 07:03

18 楼

当然是毕业前看过太多。我的文章也没卵用，虽然也是认真做的，杂志档次，引用都不
错。但我知道屁用没有，就是为发文章而发。

：你这话说得有点糊涂。一会没看，一会又看过太多。另外你属于哪一类？是99.9%灌水
：的，还是0.1%有实用价值的？

s*12019-03-16 07:03

19 楼

早知道只能做没有价值的东西，为什么还要浪费宝贵的青春呢？

: 当然是毕业前看过太多。我的文章也没卵用，虽然也是认真做的，杂志档次，引
用都不

: 错。但我知道屁用没有，就是为发文章而发。

: ：你这话说得有点糊涂。一会没看，一会又看过太多。另外你属于哪一类？是99
.9%灌水

: ：的，还是0.1%有实用价值的？

【在 s*******s 的大作中提到】

: 当然是毕业前看过太多。我的文章也没卵用，虽然也是认真做的，杂志档次，引用都不
: 错。但我知道屁用没有，就是为发文章而发。
:
: ：你这话说得有点糊涂。一会没看，一会又看过太多。另外你属于哪一类？是99.9%灌水
: ：的，还是0.1%有实用价值的？

C*A2019-03-16 07:03

20 楼

一个team leader 就可以包装成高级经理人，走C路。
海外H1B招个人，干两年team leader，

r*e2019-03-16 07:03

21 楼

本来不想总发言，但看到板上这些言论忍不住说两句。大家在这里纠结eb1标准有意义
吗？你去看看大部分印度人的eb2都是怎么来的？绝大部分都是印度本土烂校靠icc整过
来一转身都变成大公司职员了。中国人靠发文章上eb1已经是不错了，而且你看文章水
也是因为你是中国人圈子，老美烙印其他国家的人，读了生物化学phd文章个位数的是
绝大多数。