Redian新闻
>
也别神化了冷兵器时代的骑兵好吗? (转载)
avatar
也别神化了冷兵器时代的骑兵好吗? (转载)# LeisureTime - 读书听歌看电影
L*k
1
【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: KingOfLunHui (轮回之王), 信区: History
标 题: 也别神化了冷兵器时代的骑兵好吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 7 13:00:12 2013, 美东)
现在竟然还有骑兵决定论,认为谁有骑兵谁就得天下。没有基因差别,只有骑兵的差别。
我承认冷兵器时代北方少数民族的确依靠骑兵,并且占了很大的优势——很大程度上弥
补了人力人口严重不足的问题,因为骑兵毕竟精锐,而且无论战胜战败,战损都比步兵
少很多。
但是骑兵并不是万能的。一方面骑兵成本要比步兵高,而且训练也要更困难、更危险。
而且骑兵只是在平原、草原、荒原、沙漠上非常优势,面对山地等就不好用了,水战更
是吃亏,攻城则只能打酱油。
中国的山地还是很多的,西南、福建等,而且水域也很大,江南附近骑兵一点用都没有。
而且看欧洲的中世纪历史的话,会发现其实步兵可以克制骑兵——无论是冲锋还是骑射
,否则也不会出现枪阵、西班牙方阵这些奇葩东西了。
而且步兵淘汰骑兵并不是一下子完成的、由机枪出现骑兵瞬间就废了的。实际上步兵是
随着技术发展进步越来越不怕骑兵的,例如古时只能靠长枪,后来有了火枪火炮就又好
很多了。而且筑城技术发展也是越来越对骑兵不利的。
所以实际上神化骑兵,还是在为历史上的战斗力不足做辩解。就好比提起中后期的满清
军队,和当时的西洋军队,想当然地认为西洋军队只是善于洋枪火炮才打败了清帝国军
,殊不知西洋军队肉搏也绝不逊于满清部队,甚至打出可笑的伤亡比,因为西洋军队发
动肉搏冲锋这边就溃了。
我认为少数民族的冷兵器优势一方面在于DNA(体格、力量、吃苦程度),一方面在于
蛮族精神(劫掠、团结、血腥、重视战士、重视军事技术),另一方面才是战马。
但是怎么解释从北往南推这个规律呢?跟产马有一定关系,但是也不见得是决定性因素
。还是因为北方出产的兵员相对精良,所以占了北方就可以募集、收拢精兵然后南推无
压力;反之,就算占有南方,也因为兵员质量问题,没法打败北方守军。蒙古收了金国
,于是依靠金国汉人灭南宋就很容易了;满清收了吴三桂,以及不少北方起义军,所以
后面扫江南两广无压力,跟骑兵关系并不大。
当然,得承认,在占领北方的过程中,比如满清收蒙古,蒙古收金,骑兵优良与否,可
能是决定性因素之一。但是攻击南方,比如蒙古灭宋,水军和攻城关键至极,这只跟重
视与否、训练有关系,跟产马毫不相关,总不能说蒙古人(或金朝北方汉人)天生就擅
长水战吧?
说到底,就算两宋不善于骑兵,也并不是亡国的借口。因为两宋毕竟人力、技术、文化
、资源都优于辽金蒙古西夏数倍还不止,完全可以开发自己的步兵克骑兵战法,说不定
火器就提前被优化,西班牙方阵改名为大宋神武方阵了;或者努力筑城,打不过也恶心
死你。
而且这跟三国时代不同。三国时代曹魏有骑兵所以占优势,这个是事实,因为当时魏蜀
吴的技术文化什么的其实差不多,没法想出克制骑兵的划时代办法;而宋有400年的时
间,完全足够发展新技术改进军事战法了。
说到底,还是不重视军事的发展,也不重视练兵。以为花点岁币比研究军事、训练精兵
省钱划算多了。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。