闲话种族融合# LeisureTime - 读书听歌看电影
t*k
1 楼
闲话种族融合
说一点小常识，首先，我们今天所说的中华民族是一个种族大融合的结果，中国人的血
统并不比美国人，或者南美洲的人要纯，这既是历史学家的结论，也被基因遗传学所证
实。今天的中国人，都免不了有匈奴，鲜卑或者蒙古人等等等的基因，也许你感到不愉
快，但却是一种事实，否认没有意思。其次，中国历史上的种族融合，都是花了很长时
间，经过血流成河的战争，我不知道有例外。
之所以讲这个话题，是因为国内的亲友在为我担心，他们都知道弗吉尼亚最近发生的事
情，看来是震惊世界了。美国的种族问题是老大难，富兰克林就是一个著名的废奴主义
者，认为财富要靠自己的勤劳和节省，建立在奴隶血汗之上那是违背上帝教诲的，可见
从美国建国起种族问题就有了，一直到现在，一百年之后能结束？谁也不知道。
再讲一个常识，南北战争是美国最残酷的一次，这个战争其实是白人的战争，主要是他
们打的，尽管是由于非裔而引起的，也就是说，美国白人为别人打了一场血流成河的战
争。我知道有人不同意，认为北方是为了联邦，但是，为什么南方要脱离联邦，那是因
为北方佬不喜欢奴隶制度，其实与他们没有多大的关系，所以说到底还是种族问题。还
有人说是因为劳动力，但是，那时北方并不缺乏，而存在着一定的失业率，这一点大家
可以去翻历史书。
我们都说种族矛盾是一种悲剧，那就是说没有人能从中得益，发生在弗吉尼亚的事情可
以说是完美地验证了这一点，白人，非裔都不高兴。美国有没有种族歧视？当然有。有
白人歧视非裔，也有非裔歧视白人，不能说非裔是弱势群体就可以歧视别人，这可不和
逻辑。
我不以为美国存在着明目张胆的种族压迫，现在来说一件自己经历过的事情。曾经在一
个美国公司里工作，有一个白人同事大家都觉得不错，挺愿意帮人，也没有小动作，就
是有些倔头倔脑，不是一点点，大家熟了以后就知道不要和他较真。有天来了一个新同
事，看来也有些较真，就是要分一个输赢，结果越说越僵，最后那个白人老兄急了，说
了一句你们什么人就是什么样，这句话非常不好听，对方（不是白人）一下子楞住了，
调头走了。
我并不知道是谁向上告了，也不知道有多少人被找去谈话，反正有一天我被叫到了部门
领导的办公室，还有一个人事部门的人，一白一黑，问；你在不在场？答：在。
问：他是怎么说的？我把自己记忆中的那句话重复了一次。问：他是不是说（….），
答：也许吧，我记得好像差不多。
问：他以前说过类似的话吗？答：我不记得有过。
问：“这一次事情以后，你和他打交道会不会有不舒服的感觉？”
我知道这一句话最重要，的确我当时就有一种被冒犯了的感觉，尽管他的话不是对我或
者亚裔，于是我说：“yes, I do.”（是的，我会。）
结果那个人很快就没有了踪影。
我以为这大概是美国公司处理这种事情的标准程序，至于对不对则是你自己的事情。美
国公共场合和私人空间是有严格的区分的，工作场合是公共场所，规定应该由公司制定
，你的住宅内是你所有，你怎么说都可以，私有制就是这个意思。最近谷歌有一个雇员
话及男女之间的差别而被解雇，他想告，但是你可以想一想，谷歌在这样做之前一定是
知询过律师的，你想谷歌的律师水平会差。
美国大公司对种族主义的言论基本上是零容忍，这一点在你进公司的时候往往会被告知
。我想主有两个理由：公司绝对不想工作场所变成种族战场，那还能干活吗；其次，美
国，特别在大城市，种族多元化已经非常厉害，如果雇员对待顾客流露出种族歧视，那
公司的麻烦就大了。
美国法律中关于言论自由的核心是约束政府，简单一点说，就是个人不能因为言论而被
政府起诉。谷歌不是政府，你的言论要管理层不高兴了，你就得走人。这是很好理解的
，你不能用言论自由与老板唱反调，当然就得走人，不然老板怎么当，官司就会太多了
。谷歌是私营企业，什么言论是允许的，是由公司管理层决定，前提只有一个，不能违
反联邦或者当地的法律。
言论自由并不是什么话都可以说，在美国是由一系列判例所决定的。比如说，你不能用
暴力威胁他人等等等。有人在网上说不能攻击国父华盛顿，我估计是翻墙过来的，把美
国当成了中国，现在就有人说华盛顿是邪恶的，从来就有人说华盛顿有些无能，当然不
会被指控颠覆国家或者泄露国家机密。你也可以说要杀死华盛顿，这句话没有意思所以
不会有人找你，但是，你却不能说杀死隔壁老王，这就可能有麻烦，因为那是真实存在
的人。
这一点在美国法律是很关键的，对已经死去的人说什么都难以被指控，因为指控的前提
就是有人受到了实质性的伤害。在中国对某些死人是不能说三道四，政府可能指控你，
更可笑的是这样的人的后代出来指控，别人攻击你的父辈怎么会实质性的伤害到你，难
道你是靠你父亲赚钱？
就像大人和小孩打架，你可以说那个小孩长得非常壮实，很会打架，但是，少数族裔终
归在总体上是很难占到便宜。比如说，美国有些少数族裔平均收入就是少，寿命就是短
。所以说，所谓平等就是弱势群体有时要占一点便宜，美国最高法院的一系列判决就有
这个意思。
美国的印第安人和非裔在历史曾经受到过非常不公正的对待，所以说，基本上美国人觉
得他们应该得到一定补赏，但是，这个补赏应该有多少，持续多久就是一个分歧很大的
问题了，因为对他们的补赏必定会损害到其他人的利益。有些美国最高法院的大法官认
为这个补赏起码要一百年以后才能谈是否继续；另一些认为应该逐步减少，只有这样少
数族裔才能真正站起来，平等才真正有希望（其中也有非裔法官持有这种观点）。
最高法院号称独立，但实际上却从来摆脱不了民意，所以你怎么看是你自己的事情。
其实事实很明显，美国的大城市种族多元化都非常厉害，我甚至说不出一百万人口以上
的城市，有哪一个是白人占多数。美国发展得最快的科技公司，都与移民和少数民族有
密切关系，像苹果，亚马孙，谷歌这种公司，正宗美国白人估计连四分之一都到不了。
相反那些白人至上的种族主义者，都来自于穷乡僻壤，受到的教育不多，无法以头脑和
技术谋生，他们是被这个世界边缘化的一群人，只剩下一腔怨气，是一些没有将来的失
败者。任何国家都是城市，特别是大城市最重要，拉丁文（欧洲语言都来自于它）中，
城市和文明有共同的词根不是偶然的，语言中就没有偶然的东西。
美国的种族多元化实际上根本就不可阻挡，将来白人的比例只会越来越小，而且年纪越
轻种族的观念越淡漠。美国必须得接受它的多元化，这个世界将来也会这样，这一点稍
微有点脑子的人都会明白。
有人说中国人一到国外就爱国，这我不知道。但是，许多中国人一出国就奇葩我非常清
楚，因为我经常听到他们的种族歧视的言论。我曾经有一回在教堂听到一个中国人在大
庭广众下居然说，上帝根据肤色来创造人的，越高级的颜色越浅。我只好在众目睽睽之
下站起来走人，此人愿意当二等人种，我可不愿意。
据我所知，在美国的主流网站上看不到赤裸裸的种族歧视的，不知是不是不让。但是，
在中文网站上经常可以看到可以看到一些种族仇恨的言论，对印度人，黑人，犹太人等
等等，这总是让人为人的愚蠢而感到愤怒。一个自己长期受到歧视的民族，现在在美国
仍然感到不平等的种族，怎么能去歧视别人？
经常看到有人说美国不能呆了，黑人，老墨太多了，我完全不能理解这些人意思。难道
他们愿意这块土地上只有白人和中国人，那就是他们的天堂？在我看来，这将是最坏的
结果，亚裔恐怕不得不卷铺盖走人。
也许他们认为都是中国人最好，那就更莫名其妙了，你为什么要到这里来？
说一点小常识，首先，我们今天所说的中华民族是一个种族大融合的结果，中国人的血
统并不比美国人，或者南美洲的人要纯，这既是历史学家的结论，也被基因遗传学所证
实。今天的中国人，都免不了有匈奴，鲜卑或者蒙古人等等等的基因，也许你感到不愉
快，但却是一种事实，否认没有意思。其次，中国历史上的种族融合，都是花了很长时
间，经过血流成河的战争，我不知道有例外。
之所以讲这个话题，是因为国内的亲友在为我担心，他们都知道弗吉尼亚最近发生的事
情，看来是震惊世界了。美国的种族问题是老大难，富兰克林就是一个著名的废奴主义
者，认为财富要靠自己的勤劳和节省，建立在奴隶血汗之上那是违背上帝教诲的，可见
从美国建国起种族问题就有了，一直到现在，一百年之后能结束？谁也不知道。
再讲一个常识，南北战争是美国最残酷的一次，这个战争其实是白人的战争，主要是他
们打的，尽管是由于非裔而引起的，也就是说，美国白人为别人打了一场血流成河的战
争。我知道有人不同意，认为北方是为了联邦，但是，为什么南方要脱离联邦，那是因
为北方佬不喜欢奴隶制度，其实与他们没有多大的关系，所以说到底还是种族问题。还
有人说是因为劳动力，但是，那时北方并不缺乏，而存在着一定的失业率，这一点大家
可以去翻历史书。
我们都说种族矛盾是一种悲剧，那就是说没有人能从中得益，发生在弗吉尼亚的事情可
以说是完美地验证了这一点，白人，非裔都不高兴。美国有没有种族歧视？当然有。有
白人歧视非裔，也有非裔歧视白人，不能说非裔是弱势群体就可以歧视别人，这可不和
逻辑。
我不以为美国存在着明目张胆的种族压迫，现在来说一件自己经历过的事情。曾经在一
个美国公司里工作，有一个白人同事大家都觉得不错，挺愿意帮人，也没有小动作，就
是有些倔头倔脑，不是一点点，大家熟了以后就知道不要和他较真。有天来了一个新同
事，看来也有些较真，就是要分一个输赢，结果越说越僵，最后那个白人老兄急了，说
了一句你们什么人就是什么样，这句话非常不好听，对方（不是白人）一下子楞住了，
调头走了。
我并不知道是谁向上告了，也不知道有多少人被找去谈话，反正有一天我被叫到了部门
领导的办公室，还有一个人事部门的人，一白一黑，问；你在不在场？答：在。
问：他是怎么说的？我把自己记忆中的那句话重复了一次。问：他是不是说（….），
答：也许吧，我记得好像差不多。
问：他以前说过类似的话吗？答：我不记得有过。
问：“这一次事情以后，你和他打交道会不会有不舒服的感觉？”
我知道这一句话最重要，的确我当时就有一种被冒犯了的感觉，尽管他的话不是对我或
者亚裔，于是我说：“yes, I do.”（是的，我会。）
结果那个人很快就没有了踪影。
我以为这大概是美国公司处理这种事情的标准程序，至于对不对则是你自己的事情。美
国公共场合和私人空间是有严格的区分的，工作场合是公共场所，规定应该由公司制定
，你的住宅内是你所有，你怎么说都可以，私有制就是这个意思。最近谷歌有一个雇员
话及男女之间的差别而被解雇，他想告，但是你可以想一想，谷歌在这样做之前一定是
知询过律师的，你想谷歌的律师水平会差。
美国大公司对种族主义的言论基本上是零容忍，这一点在你进公司的时候往往会被告知
。我想主有两个理由：公司绝对不想工作场所变成种族战场，那还能干活吗；其次，美
国，特别在大城市，种族多元化已经非常厉害，如果雇员对待顾客流露出种族歧视，那
公司的麻烦就大了。
美国法律中关于言论自由的核心是约束政府，简单一点说，就是个人不能因为言论而被
政府起诉。谷歌不是政府，你的言论要管理层不高兴了，你就得走人。这是很好理解的
，你不能用言论自由与老板唱反调，当然就得走人，不然老板怎么当，官司就会太多了
。谷歌是私营企业，什么言论是允许的，是由公司管理层决定，前提只有一个，不能违
反联邦或者当地的法律。
言论自由并不是什么话都可以说，在美国是由一系列判例所决定的。比如说，你不能用
暴力威胁他人等等等。有人在网上说不能攻击国父华盛顿，我估计是翻墙过来的，把美
国当成了中国，现在就有人说华盛顿是邪恶的，从来就有人说华盛顿有些无能，当然不
会被指控颠覆国家或者泄露国家机密。你也可以说要杀死华盛顿，这句话没有意思所以
不会有人找你，但是，你却不能说杀死隔壁老王，这就可能有麻烦，因为那是真实存在
的人。
这一点在美国法律是很关键的，对已经死去的人说什么都难以被指控，因为指控的前提
就是有人受到了实质性的伤害。在中国对某些死人是不能说三道四，政府可能指控你，
更可笑的是这样的人的后代出来指控，别人攻击你的父辈怎么会实质性的伤害到你，难
道你是靠你父亲赚钱？
就像大人和小孩打架，你可以说那个小孩长得非常壮实，很会打架，但是，少数族裔终
归在总体上是很难占到便宜。比如说，美国有些少数族裔平均收入就是少，寿命就是短
。所以说，所谓平等就是弱势群体有时要占一点便宜，美国最高法院的一系列判决就有
这个意思。
美国的印第安人和非裔在历史曾经受到过非常不公正的对待，所以说，基本上美国人觉
得他们应该得到一定补赏，但是，这个补赏应该有多少，持续多久就是一个分歧很大的
问题了，因为对他们的补赏必定会损害到其他人的利益。有些美国最高法院的大法官认
为这个补赏起码要一百年以后才能谈是否继续；另一些认为应该逐步减少，只有这样少
数族裔才能真正站起来，平等才真正有希望（其中也有非裔法官持有这种观点）。
最高法院号称独立，但实际上却从来摆脱不了民意，所以你怎么看是你自己的事情。
其实事实很明显，美国的大城市种族多元化都非常厉害，我甚至说不出一百万人口以上
的城市，有哪一个是白人占多数。美国发展得最快的科技公司，都与移民和少数民族有
密切关系，像苹果，亚马孙，谷歌这种公司，正宗美国白人估计连四分之一都到不了。
相反那些白人至上的种族主义者，都来自于穷乡僻壤，受到的教育不多，无法以头脑和
技术谋生，他们是被这个世界边缘化的一群人，只剩下一腔怨气，是一些没有将来的失
败者。任何国家都是城市，特别是大城市最重要，拉丁文（欧洲语言都来自于它）中，
城市和文明有共同的词根不是偶然的，语言中就没有偶然的东西。
美国的种族多元化实际上根本就不可阻挡，将来白人的比例只会越来越小，而且年纪越
轻种族的观念越淡漠。美国必须得接受它的多元化，这个世界将来也会这样，这一点稍
微有点脑子的人都会明白。
有人说中国人一到国外就爱国，这我不知道。但是，许多中国人一出国就奇葩我非常清
楚，因为我经常听到他们的种族歧视的言论。我曾经有一回在教堂听到一个中国人在大
庭广众下居然说，上帝根据肤色来创造人的，越高级的颜色越浅。我只好在众目睽睽之
下站起来走人，此人愿意当二等人种，我可不愿意。
据我所知，在美国的主流网站上看不到赤裸裸的种族歧视的，不知是不是不让。但是，
在中文网站上经常可以看到可以看到一些种族仇恨的言论，对印度人，黑人，犹太人等
等等，这总是让人为人的愚蠢而感到愤怒。一个自己长期受到歧视的民族，现在在美国
仍然感到不平等的种族，怎么能去歧视别人？
经常看到有人说美国不能呆了，黑人，老墨太多了，我完全不能理解这些人意思。难道
他们愿意这块土地上只有白人和中国人，那就是他们的天堂？在我看来，这将是最坏的
结果，亚裔恐怕不得不卷铺盖走人。
也许他们认为都是中国人最好，那就更莫名其妙了，你为什么要到这里来？
