Re: 如此的公知，如此的骇人言论，是否能当汉奸处理？ (转载)# LeisureTime - 读书听歌看电影
a*7
1 楼
【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 如此的公知，如此的骇人言论，是否能当汉奸处理？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 13 23:03:29 2012, 美东)
如前所述，方舟子关于鸦片战争的那几句话是我看了最不舒服的一段； 后来看了看这
议论的背景，不是文章而是论坛争论，觉得可能也不无道理； 临时补了点课，觉得这
段话其实没什么问题，只不过是很正常的讨论而已。
中文维基对鸦片战争是这么说的，
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%AC%A1%E9%B4
其中英国反战派的观点是
－－－－－－－－－－－－－－－－
4月7日，英国下议院对此进行激烈辩论，当时反对对华战争的托利党人格兰斯顿作了如
下演说：
我不知道而且也没有读到过，在起因上还有比这场战争更加不义的战争，还有比这
场战争更加想使我国蒙受永久耻辱的战争。站在对面的这位尊敬的先生竟然谈起在广州
上空迎风招展的英国国旗来。那面国旗的升起是为了保护（臭名远扬的走私贸易）；假
如这面国旗从未在中国沿海升起过，而现在升起来了，那么，我们应当以厌恶的心情把
它从那里撤回来。
值得注意的是，当时英国反战派的着眼点并不是鸦片一物的毒害，而是鸦片贸易是没有
经过满清政府允许的走私行为，不义的只是走私行为，而非鸦片对中国人身体造成的伤
害。实际上，由于当时西方医学界一直视鸦片为治疗百病的万灵药，鸦片在英国国内一
样泛滥成灾[7]。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
主战派的观点是：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
另一方面，48年前随乔治·马戛尔尼勋爵觐见乾隆皇帝，当年只有十二岁的小斯当东发
言:
我们进行鸦片贸易，是否违反了国际法呢？没有：当两广总督用他自己的船运送毒
品时，没有人会对外国人也做同样的事感到惊讶。北京朝廷有权强化司法措施以制止鸦
片贸易。但迄今为止对外国人最重的处罚是禁止经商或驱逐出境，现在它能粗暴地判处
他们死刑吗？这种追溯既往的做法是对人权的不可容忍的侵犯。中国人要像对待他们的
叛乱分子一样用剑刃来对待英国人，我们要小心！如果我们在中国不受人尊敬，那么在
印度我们也会很快不受人尊敬，并且渐渐地在全世界都会如此！正在准备中的战争是一
场世界性的战争。它的结局会产生不可估量的影响。根据胜负，这些影响又将是截然相
反的。如果我们要输掉这场战争，我们就无权进行；但如果我们必须打赢它，我们就无
权加以放弃。
当时英国下议院全场肃静倾听他的这番讲话：所有人都知道，不仅没有一位议员，而且
没有一个英国人比他更了解中国[8]，最终以271票对262票通过军事行动 [9]，英政府
始终未正式宣战，认为军事行动只是一种报复（reprisal），而非战争[10]。
6月，懿律率领的英国舰船40余艘及士兵4000人的机动舰队从印度出发到达中国广东海
面，标志着第一次鸦片战争正式开始。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
另外最后这段在英文维基上也提到,（英文版好象要简单些）
http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_Wars#Napier_Affair_and_First
英国出兵的深层原因据罗兹·墨菲的分析[3]，则是为了拥有与巨大的中国市场自由贸
易的机会，从而能够直接进入中国市场。并且希望清朝政府能够承认英国是平等国家。
而中国因传统的天下秩序、五服朝贡制度等非平等外交，以天朝自居的傲慢态度，使英
国无法容忍遭受轻视或忽视和遭受排挤，中国的态度在当时已经进入近代世界的国际社
会中显得格格不入。英国将中国的拒绝看作是落后的表现，而部分西方人也有一种必要
时诉诸武力把中国推向近代世界的使命感，认为这对双方都会带来利益。正是双方的自
大，导致了正面冲突的爆发。
－－－－－－－－－－－－－－－－
根据这些看来，虽然无可否认英国打的是一场不正义的战争，但是，满清政府在自己分
明已经远远落后的情况下，还以天朝上国自居，在外交中轻视甚至侮辱对方，甚至违反
国际法（英文版wiki还提到“As well as seizing supplies in the factories,
Chinese troops boarded British ships in international waters outside Chinese
jurisdiction, where their cargo was still legal, and destroyed the opium
aboard. ”），这才导致了最后战争的发生。
所以对于鸦片战争，我们也有需要反思的地方： 如果清政府能够看清楚自己的实力差
距，在禁烟的过程中有理有节，尽量用外交手段而非暴力手段，也许能推迟甚至是避免
战争的发生，给自己争取到宝贵的发展时间。
国际法是不是一定得遵守或者有争议，不过就算你想不守规矩，至少拳头得够硬吧？
拳头不够硬就充老大，那不是找打吗。
回头再看方舟子那三句话：
鸦片战争的英国
“英国在19 世纪也是世界上最自由的国家之一，许多方面甚至比现在的中国都自由”
－－光从反战派的发言来看，就没什么可说的了。
“清政府干的仅仅是抓几个毒贩，销毁他们的货物吗？ ”
－－见维基引文。
“现在金山角还在向中国走私毒品，你是不是觉得缅甸这些国家在掠过、奴役中国？”
－－这话是开始看了最不舒服的一句，以为是替英国的侵略辩护；现在觉得其
实也是实情，开始英国走私鸦片本身说不上是侵略，只是商业行为，甚至是被天朝在正
常商业交流中“欺负”之后找补的行为 －－ 我们觉得不可原谅只是因为鸦片这种东西
太可怕了，给中国人带来太多痛苦和屈辱的记忆；后来的战争跟鸦片走私并没有必然的
联系。
所以呢，对于这段历史，争论或许有，观点尽管不同，不过汉奸不汉奸的就是瞎扯了。
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 如此的公知，如此的骇人言论，是否能当汉奸处理？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 13 23:03:29 2012, 美东)
如前所述，方舟子关于鸦片战争的那几句话是我看了最不舒服的一段； 后来看了看这
议论的背景，不是文章而是论坛争论，觉得可能也不无道理； 临时补了点课，觉得这
段话其实没什么问题，只不过是很正常的讨论而已。
中文维基对鸦片战争是这么说的，
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%AC%A1%E9%B4
其中英国反战派的观点是
－－－－－－－－－－－－－－－－
4月7日，英国下议院对此进行激烈辩论，当时反对对华战争的托利党人格兰斯顿作了如
下演说：
我不知道而且也没有读到过，在起因上还有比这场战争更加不义的战争，还有比这
场战争更加想使我国蒙受永久耻辱的战争。站在对面的这位尊敬的先生竟然谈起在广州
上空迎风招展的英国国旗来。那面国旗的升起是为了保护（臭名远扬的走私贸易）；假
如这面国旗从未在中国沿海升起过，而现在升起来了，那么，我们应当以厌恶的心情把
它从那里撤回来。
值得注意的是，当时英国反战派的着眼点并不是鸦片一物的毒害，而是鸦片贸易是没有
经过满清政府允许的走私行为，不义的只是走私行为，而非鸦片对中国人身体造成的伤
害。实际上，由于当时西方医学界一直视鸦片为治疗百病的万灵药，鸦片在英国国内一
样泛滥成灾[7]。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
主战派的观点是：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
另一方面，48年前随乔治·马戛尔尼勋爵觐见乾隆皇帝，当年只有十二岁的小斯当东发
言:
我们进行鸦片贸易，是否违反了国际法呢？没有：当两广总督用他自己的船运送毒
品时，没有人会对外国人也做同样的事感到惊讶。北京朝廷有权强化司法措施以制止鸦
片贸易。但迄今为止对外国人最重的处罚是禁止经商或驱逐出境，现在它能粗暴地判处
他们死刑吗？这种追溯既往的做法是对人权的不可容忍的侵犯。中国人要像对待他们的
叛乱分子一样用剑刃来对待英国人，我们要小心！如果我们在中国不受人尊敬，那么在
印度我们也会很快不受人尊敬，并且渐渐地在全世界都会如此！正在准备中的战争是一
场世界性的战争。它的结局会产生不可估量的影响。根据胜负，这些影响又将是截然相
反的。如果我们要输掉这场战争，我们就无权进行；但如果我们必须打赢它，我们就无
权加以放弃。
当时英国下议院全场肃静倾听他的这番讲话：所有人都知道，不仅没有一位议员，而且
没有一个英国人比他更了解中国[8]，最终以271票对262票通过军事行动 [9]，英政府
始终未正式宣战，认为军事行动只是一种报复（reprisal），而非战争[10]。
6月，懿律率领的英国舰船40余艘及士兵4000人的机动舰队从印度出发到达中国广东海
面，标志着第一次鸦片战争正式开始。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
另外最后这段在英文维基上也提到,（英文版好象要简单些）
http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_Wars#Napier_Affair_and_First
英国出兵的深层原因据罗兹·墨菲的分析[3]，则是为了拥有与巨大的中国市场自由贸
易的机会，从而能够直接进入中国市场。并且希望清朝政府能够承认英国是平等国家。
而中国因传统的天下秩序、五服朝贡制度等非平等外交，以天朝自居的傲慢态度，使英
国无法容忍遭受轻视或忽视和遭受排挤，中国的态度在当时已经进入近代世界的国际社
会中显得格格不入。英国将中国的拒绝看作是落后的表现，而部分西方人也有一种必要
时诉诸武力把中国推向近代世界的使命感，认为这对双方都会带来利益。正是双方的自
大，导致了正面冲突的爆发。
－－－－－－－－－－－－－－－－
根据这些看来，虽然无可否认英国打的是一场不正义的战争，但是，满清政府在自己分
明已经远远落后的情况下，还以天朝上国自居，在外交中轻视甚至侮辱对方，甚至违反
国际法（英文版wiki还提到“As well as seizing supplies in the factories,
Chinese troops boarded British ships in international waters outside Chinese
jurisdiction, where their cargo was still legal, and destroyed the opium
aboard. ”），这才导致了最后战争的发生。
所以对于鸦片战争，我们也有需要反思的地方： 如果清政府能够看清楚自己的实力差
距，在禁烟的过程中有理有节，尽量用外交手段而非暴力手段，也许能推迟甚至是避免
战争的发生，给自己争取到宝贵的发展时间。
国际法是不是一定得遵守或者有争议，不过就算你想不守规矩，至少拳头得够硬吧？
拳头不够硬就充老大，那不是找打吗。
回头再看方舟子那三句话：
鸦片战争的英国
“英国在19 世纪也是世界上最自由的国家之一，许多方面甚至比现在的中国都自由”
－－光从反战派的发言来看，就没什么可说的了。
“清政府干的仅仅是抓几个毒贩，销毁他们的货物吗？ ”
－－见维基引文。
“现在金山角还在向中国走私毒品，你是不是觉得缅甸这些国家在掠过、奴役中国？”
－－这话是开始看了最不舒服的一句，以为是替英国的侵略辩护；现在觉得其
实也是实情，开始英国走私鸦片本身说不上是侵略，只是商业行为，甚至是被天朝在正
常商业交流中“欺负”之后找补的行为 －－ 我们觉得不可原谅只是因为鸦片这种东西
太可怕了，给中国人带来太多痛苦和屈辱的记忆；后来的战争跟鸦片走私并没有必然的
联系。
所以呢，对于这段历史，争论或许有，观点尽管不同，不过汉奸不汉奸的就是瞎扯了。
