中考改革，难道是要鼓励戏精和平庸？# NextGeneration - 我爱宝宝
m*s
1 楼
我们在所谓对“应试教育”的讨伐过程中，把优秀的传统都给丢掉了，只收获一地鸡毛
。不鼓励优秀，而鼓励平庸；不鼓励实在，而鼓励戏精；不鼓励特立独行，而鼓励乌合
之众。
为什么这么说，是因为最近看到了各地的中考改革方案。令人担忧的是，许多地方都强
调要把“学生综合素质评价结果”，作为高中录取阶段的重要录取依据。教育主管部门
喜气洋洋地表示，这是针对“应试教育”的改革，有助于“唯分数论”，杜绝一考定终
身，促进学生综合素质教育等等。
“综合评价分”来自于三个部分，即“客观记录”、“民主评定”、“结果呈现”，各
地方案，大同小异。客观记录和结果呈现都比较好办，客观记录是日常行为表现，结果
呈现是取得的成绩，比如体育、艺术比赛得了什么成绩等等，这都是客观的内容，摆在
那里，容易操作，公平公开。
但是，所谓的“民主评定”就不一样了，主要由“学生互评”组成。一个班级的学生，
你评我，我评你，最后得出一个分值，这个分值在整个综合素质评分中，占比极大，不
低于50%。
这就很离谱了。因为把选择权交给乌合之众的结果，一定是戏精胜出，一定是平庸胜利
。而中考说起来，应该是一个择优的过程。
第一，这种互评对优秀的学生是不利的。人性都是嫉妒的，不管是孩子还是大人。真正
优秀的学生一般名列前茅，成绩比大多数学生要好。在互评阶段，其他学生很容易故意
压低他们的分数，导致他们在综合素质评价中掉分。
第二，这种互评对于有个性的学生同样不利。大众互评，最终的价值观必定是趋同的。
那些有个性的，特立独行的孩子，必定是不被大众所认可，导致评分较低。
第三，这种互评更不利于老实人实在人。踏踏实实、勤勤恳恳，是任何民族都鼓励的优
秀品质。然而这样的互评机制，越是老实，越不会搞人际关系，就越默默无闻。一个在
整个班级面前都默默无闻的孩子，很难得到大家的高分。他可能是个憨厚老实、品格优
秀的孩子，但却不会表现自己，只能默默吃亏。
第四，这种互评同样不利于弱势群体。人性是残忍的，班级里长得不讨人喜欢的人，或
者过于漂亮讨人喜欢的人，很有可能会被故意压低分数，前者因为嫌弃，后者因为嫉妒。
这种互评对什么人最有利呢？毫无疑问是戏精。朋友圈里，这种人很多：从来不得罪人
，也不表露自己的真实意见，一律嘻嘻哈哈捣糨糊，群里发表情包刷存在感，对每个人
发的每一条朋友圈状态都点赞，老师或者同学有分享，总是第一时间站出来说“哇！好
棒！”，从来都是心灵鸡汤爱好者，不对任何有争议的事件发表意见。
这样的人，说得好听点，叫情商高，说得难听点，叫虚伪。但这样的人，在互评这个环
节，一定会得到高分。虽然说这个社会复杂多样，混社会确实需要高情商，但并不应该
成为戏精主导的社会。
人人都在说教育公平，但中考说到底还是一个社会的人才选拔机制，如果互评环节占比
超过50%，表面上看是公平了，选择权也民主了，但对真正优秀的学生来说，尤其是拔
尖和不善交际的部分学生来说，却是极不公平的。而真正优秀的学生，能够成为未来国
之栋梁的学生，却往往是这些中学阶段不善言辞，不善交际而埋头学习的群体当中。
。不鼓励优秀，而鼓励平庸；不鼓励实在，而鼓励戏精；不鼓励特立独行，而鼓励乌合
之众。
为什么这么说，是因为最近看到了各地的中考改革方案。令人担忧的是，许多地方都强
调要把“学生综合素质评价结果”，作为高中录取阶段的重要录取依据。教育主管部门
喜气洋洋地表示，这是针对“应试教育”的改革，有助于“唯分数论”，杜绝一考定终
身，促进学生综合素质教育等等。
“综合评价分”来自于三个部分，即“客观记录”、“民主评定”、“结果呈现”，各
地方案，大同小异。客观记录和结果呈现都比较好办，客观记录是日常行为表现，结果
呈现是取得的成绩，比如体育、艺术比赛得了什么成绩等等，这都是客观的内容，摆在
那里，容易操作，公平公开。
但是，所谓的“民主评定”就不一样了，主要由“学生互评”组成。一个班级的学生，
你评我，我评你，最后得出一个分值，这个分值在整个综合素质评分中，占比极大，不
低于50%。
这就很离谱了。因为把选择权交给乌合之众的结果，一定是戏精胜出，一定是平庸胜利
。而中考说起来，应该是一个择优的过程。
第一，这种互评对优秀的学生是不利的。人性都是嫉妒的，不管是孩子还是大人。真正
优秀的学生一般名列前茅，成绩比大多数学生要好。在互评阶段，其他学生很容易故意
压低他们的分数，导致他们在综合素质评价中掉分。
第二，这种互评对于有个性的学生同样不利。大众互评，最终的价值观必定是趋同的。
那些有个性的，特立独行的孩子，必定是不被大众所认可，导致评分较低。
第三，这种互评更不利于老实人实在人。踏踏实实、勤勤恳恳，是任何民族都鼓励的优
秀品质。然而这样的互评机制，越是老实，越不会搞人际关系，就越默默无闻。一个在
整个班级面前都默默无闻的孩子，很难得到大家的高分。他可能是个憨厚老实、品格优
秀的孩子，但却不会表现自己，只能默默吃亏。
第四，这种互评同样不利于弱势群体。人性是残忍的，班级里长得不讨人喜欢的人，或
者过于漂亮讨人喜欢的人，很有可能会被故意压低分数，前者因为嫌弃，后者因为嫉妒。
这种互评对什么人最有利呢？毫无疑问是戏精。朋友圈里，这种人很多：从来不得罪人
，也不表露自己的真实意见，一律嘻嘻哈哈捣糨糊，群里发表情包刷存在感，对每个人
发的每一条朋友圈状态都点赞，老师或者同学有分享，总是第一时间站出来说“哇！好
棒！”，从来都是心灵鸡汤爱好者，不对任何有争议的事件发表意见。
这样的人，说得好听点，叫情商高，说得难听点，叫虚伪。但这样的人，在互评这个环
节，一定会得到高分。虽然说这个社会复杂多样，混社会确实需要高情商，但并不应该
成为戏精主导的社会。
人人都在说教育公平，但中考说到底还是一个社会的人才选拔机制，如果互评环节占比
超过50%，表面上看是公平了，选择权也民主了，但对真正优秀的学生来说，尤其是拔
尖和不善交际的部分学生来说，却是极不公平的。而真正优秀的学生，能够成为未来国
之栋梁的学生，却往往是这些中学阶段不善言辞，不善交际而埋头学习的群体当中。