g*r
2 楼
这么惨？还好没等这个饼干。
R*a
3 楼
这种不发全图的鬼知道焦点对哪儿了啊
【在 g********r 的大作中提到】
: 这么惨？还好没等这个饼干。
【在 g********r 的大作中提到】
: 这么惨？还好没等这个饼干。
e*n
4 楼
只要做测试的人把好对焦关就行了, 选的场景都没啥对焦难度. 而且他提到剪裁的时候
注意选的都是景深内的
引用测试的总结: "慘烈" "16定的畫質比起18-55還爛很多，但16定又比16-50的畫質好
~~"
photozone已经把光学0.5星准备好了
【在 R***a 的大作中提到】
: 这种不发全图的鬼知道焦点对哪儿了啊
注意选的都是景深内的
引用测试的总结: "慘烈" "16定的畫質比起18-55還爛很多，但16定又比16-50的畫質好
~~"
photozone已经把光学0.5星准备好了
【在 R***a 的大作中提到】
: 这种不发全图的鬼知道焦点对哪儿了啊
R*a
5 楼
dpreview上号称对焦能用mf的都是mf
都没法把好对焦关，这种帖子能把好对焦关就稀奇了。
【在 e**n 的大作中提到】
: 只要做测试的人把好对焦关就行了, 选的场景都没啥对焦难度. 而且他提到剪裁的时候
: 注意选的都是景深内的
: 引用测试的总结: "慘烈" "16定的畫質比起18-55還爛很多，但16定又比16-50的畫質好
: ~~"
: photozone已经把光学0.5星准备好了
都没法把好对焦关，这种帖子能把好对焦关就稀奇了。
【在 e**n 的大作中提到】
: 只要做测试的人把好对焦关就行了, 选的场景都没啥对焦难度. 而且他提到剪裁的时候
: 注意选的都是景深内的
: 引用测试的总结: "慘烈" "16定的畫質比起18-55還爛很多，但16定又比16-50的畫質好
: ~~"
: photozone已经把光学0.5星准备好了
e*n
6 楼
那另一个可能就是nex对焦不行了, 要么镜头差, 要么对焦次次不准, 或者both
【在 R***a 的大作中提到】
: dpreview上号称对焦能用mf的都是mf
: 都没法把好对焦关，这种帖子能把好对焦关就稀奇了。
【在 R***a 的大作中提到】
: dpreview上号称对焦能用mf的都是mf
: 都没法把好对焦关，这种帖子能把好对焦关就稀奇了。
R*a
7 楼
他测试场景画面中心一小块里有大量高反差场景，但是他画面中心物体
是几乎和焦平面平行的，也就是中心对焦点里机器对哪一块都有可能，
你就是测跑焦也得保证中心只有一条黑线，剩下全是白的吧。
他这个测法那张望远端看小图都能看出来对焦点是在dead center稍微靠上一点，
高反差细节最集中的地方，结果他非要拿dead center明显在景深外的地方跟
小底机器比细节。
这种严谨程度就没啥可以比的了。
【在 e**n 的大作中提到】
: 那另一个可能就是nex对焦不行了, 要么镜头差, 要么对焦次次不准, 或者both
是几乎和焦平面平行的，也就是中心对焦点里机器对哪一块都有可能，
你就是测跑焦也得保证中心只有一条黑线，剩下全是白的吧。
他这个测法那张望远端看小图都能看出来对焦点是在dead center稍微靠上一点，
高反差细节最集中的地方，结果他非要拿dead center明显在景深外的地方跟
小底机器比细节。
这种严谨程度就没啥可以比的了。
【在 e**n 的大作中提到】
: 那另一个可能就是nex对焦不行了, 要么镜头差, 要么对焦次次不准, 或者both
e*n
8 楼
你是说小熊那张嘛? 广角那张100%中心crop正好是焦外焦内过度,焦外焦内都看得见.
长焦那张nex选的点和gf5不一样, 所以他100%截图位置都不一样, 也就是都选的最清晰
的焦点截的图. 就算你觉得这个场景对焦有问题, 下面还有另2个场景, 不论广角还是
长焦, 结果都是consistent的.
"惨烈"是不需要100%的严谨就能看得出来的
【在 R***a 的大作中提到】
: 他测试场景画面中心一小块里有大量高反差场景，但是他画面中心物体
: 是几乎和焦平面平行的，也就是中心对焦点里机器对哪一块都有可能，
: 你就是测跑焦也得保证中心只有一条黑线，剩下全是白的吧。
: 他这个测法那张望远端看小图都能看出来对焦点是在dead center稍微靠上一点，
: 高反差细节最集中的地方，结果他非要拿dead center明显在景深外的地方跟
: 小底机器比细节。
: 这种严谨程度就没啥可以比的了。
长焦那张nex选的点和gf5不一样, 所以他100%截图位置都不一样, 也就是都选的最清晰
的焦点截的图. 就算你觉得这个场景对焦有问题, 下面还有另2个场景, 不论广角还是
长焦, 结果都是consistent的.
"惨烈"是不需要100%的严谨就能看得出来的
【在 R***a 的大作中提到】
: 他测试场景画面中心一小块里有大量高反差场景，但是他画面中心物体
: 是几乎和焦平面平行的，也就是中心对焦点里机器对哪一块都有可能，
: 你就是测跑焦也得保证中心只有一条黑线，剩下全是白的吧。
: 他这个测法那张望远端看小图都能看出来对焦点是在dead center稍微靠上一点，
: 高反差细节最集中的地方，结果他非要拿dead center明显在景深外的地方跟
: 小底机器比细节。
: 这种严谨程度就没啥可以比的了。
R*a
9 楼
长焦他选的100%截图明显看出来上半部分比下半部分更清晰，
而且越往上越清晰，至少给人的感觉是真正对焦点在他截图之外的。
而下半部分明显在景深之外的，被他当作景深之内的来截图和gf5对比
就他这水平能保证其他图都在景深之内么？
下面边角比较更可笑了。
GF5广角边角的草叶子是在景深之内，5r的草叶子明显在景深之外，
所以gf5整个边角更接近景深范围内，这比边角能比出个啥来？
眩光测试，敢把两台机器曝光搞成一样了么？
GF5曝光整个比5r低一档啊，眩光看着淡这不正常么？
最后他是等效24mm vs 等效28mm, 等效75mm vs 84mm，
相同距离焦距长的那个占便宜啊
【在 e**n 的大作中提到】
: 你是说小熊那张嘛? 广角那张100%中心crop正好是焦外焦内过度,焦外焦内都看得见.
: 长焦那张nex选的点和gf5不一样, 所以他100%截图位置都不一样, 也就是都选的最清晰
: 的焦点截的图. 就算你觉得这个场景对焦有问题, 下面还有另2个场景, 不论广角还是
: 长焦, 结果都是consistent的.
: "惨烈"是不需要100%的严谨就能看得出来的
而且越往上越清晰，至少给人的感觉是真正对焦点在他截图之外的。
而下半部分明显在景深之外的，被他当作景深之内的来截图和gf5对比
就他这水平能保证其他图都在景深之内么？
下面边角比较更可笑了。
GF5广角边角的草叶子是在景深之内，5r的草叶子明显在景深之外，
所以gf5整个边角更接近景深范围内，这比边角能比出个啥来？
眩光测试，敢把两台机器曝光搞成一样了么？
GF5曝光整个比5r低一档啊，眩光看着淡这不正常么？
最后他是等效24mm vs 等效28mm, 等效75mm vs 84mm，
相同距离焦距长的那个占便宜啊
【在 e**n 的大作中提到】
: 你是说小熊那张嘛? 广角那张100%中心crop正好是焦外焦内过度,焦外焦内都看得见.
: 长焦那张nex选的点和gf5不一样, 所以他100%截图位置都不一样, 也就是都选的最清晰
: 的焦点截的图. 就算你觉得这个场景对焦有问题, 下面还有另2个场景, 不论广角还是
: 长焦, 结果都是consistent的.
: "惨烈"是不需要100%的严谨就能看得出来的
e*n
10 楼
如果你非觉得gf5和nex5比,对焦, 焦距, 景深变量太多, 那就看那个和那个光学表现大
家都熟悉的16饼的对比阿.
完全同样的焦段, 光圈, 同样机身.
16饼
中心
边缘
16-50
中心
边缘
相比之下16饼也看着顺眼了吧. 所以测试的总结没问题阿: "惨烈" "16定的画质比起
18-55还烂很多，但16定又比16-50的画质好~~"
【在 R***a 的大作中提到】
: 长焦他选的100%截图明显看出来上半部分比下半部分更清晰，
: 而且越往上越清晰，至少给人的感觉是真正对焦点在他截图之外的。
: 而下半部分明显在景深之外的，被他当作景深之内的来截图和gf5对比
: 就他这水平能保证其他图都在景深之内么？
: 下面边角比较更可笑了。
: GF5广角边角的草叶子是在景深之内，5r的草叶子明显在景深之外，
: 所以gf5整个边角更接近景深范围内，这比边角能比出个啥来？
: 眩光测试，敢把两台机器曝光搞成一样了么？
: GF5曝光整个比5r低一档啊，眩光看着淡这不正常么？
: 最后他是等效24mm vs 等效28mm, 等效75mm vs 84mm，
家都熟悉的16饼的对比阿.
完全同样的焦段, 光圈, 同样机身.
16饼
中心
边缘
16-50
中心
边缘
相比之下16饼也看着顺眼了吧. 所以测试的总结没问题阿: "惨烈" "16定的画质比起
18-55还烂很多，但16定又比16-50的画质好~~"
【在 R***a 的大作中提到】
: 长焦他选的100%截图明显看出来上半部分比下半部分更清晰，
: 而且越往上越清晰，至少给人的感觉是真正对焦点在他截图之外的。
: 而下半部分明显在景深之外的，被他当作景深之内的来截图和gf5对比
: 就他这水平能保证其他图都在景深之内么？
: 下面边角比较更可笑了。
: GF5广角边角的草叶子是在景深之内，5r的草叶子明显在景深之外，
: 所以gf5整个边角更接近景深范围内，这比边角能比出个啥来？
: 眩光测试，敢把两台机器曝光搞成一样了么？
: GF5曝光整个比5r低一档啊，眩光看着淡这不正常么？
: 最后他是等效24mm vs 等效28mm, 等效75mm vs 84mm，
R*a
11 楼
对于2B的测试发现他2B，可以假定他的一切测试都是2B
特别是他测试信息量太少，无法确定他没有2B的时候
这里有16-50 vs sigma 30mm 定焦
【在 e**n 的大作中提到】
: 如果你非觉得gf5和nex5比,对焦, 焦距, 景深变量太多, 那就看那个和那个光学表现大
: 家都熟悉的16饼的对比阿.
: 完全同样的焦段, 光圈, 同样机身.
: 16饼
: 中心
: 边缘
: 16-50
: 中心
: 边缘
: 相比之下16饼也看着顺眼了吧. 所以测试的总结没问题阿: "惨烈" "16定的画质比起
特别是他测试信息量太少，无法确定他没有2B的时候
这里有16-50 vs sigma 30mm 定焦
【在 e**n 的大作中提到】
: 如果你非觉得gf5和nex5比,对焦, 焦距, 景深变量太多, 那就看那个和那个光学表现大
: 家都熟悉的16饼的对比阿.
: 完全同样的焦段, 光圈, 同样机身.
: 16饼
: 中心
: 边缘
: 16-50
: 中心
: 边缘
: 相比之下16饼也看着顺眼了吧. 所以测试的总结没问题阿: "惨烈" "16定的画质比起
g*r
12 楼
16饼的恶名不是应得的。除了角上，16饼挺不错的。
【在 e**n 的大作中提到】
: 如果你非觉得gf5和nex5比,对焦, 焦距, 景深变量太多, 那就看那个和那个光学表现大
: 家都熟悉的16饼的对比阿.
: 完全同样的焦段, 光圈, 同样机身.
: 16饼
: 中心
: 边缘
: 16-50
: 中心
: 边缘
: 相比之下16饼也看着顺眼了吧. 所以测试的总结没问题阿: "惨烈" "16定的画质比起
【在 e**n 的大作中提到】
: 如果你非觉得gf5和nex5比,对焦, 焦距, 景深变量太多, 那就看那个和那个光学表现大
: 家都熟悉的16饼的对比阿.
: 完全同样的焦段, 光圈, 同样机身.
: 16饼
: 中心
: 边缘
: 16-50
: 中心
: 边缘
: 相比之下16饼也看着顺眼了吧. 所以测试的总结没问题阿: "惨烈" "16定的画质比起
d*6
13 楼
16-50 APS-C 廉价 饼干
这个目标实在太aggressive 做不好没什么奇怪的
【在 b****1 的大作中提到】
: 机身 Nex5R vs GF5
: http://yuxian.pixnet.net/blog/post/31368941
这个目标实在太aggressive 做不好没什么奇怪的
【在 b****1 的大作中提到】
: 机身 Nex5R vs GF5
: http://yuxian.pixnet.net/blog/post/31368941
R*a
14 楼
16饼应该有些field curve，所以有时候特好，有时候特差。
不然也没法解释为啥这镜头再装一个广角附加镜，居然画质更强了
【在 g********r 的大作中提到】
: 16饼的恶名不是应得的。除了角上，16饼挺不错的。
不然也没法解释为啥这镜头再装一个广角附加镜，居然画质更强了
【在 g********r 的大作中提到】
: 16饼的恶名不是应得的。除了角上，16饼挺不错的。
e*n
15 楼
首先, 那个测试算不上2b, 也就是不是很严谨罢了. "惨烈"是不需要100%的严谨就能
看得出来的. 就算退1万步, 那个1650vs1442是2b测试, 那个16vs1650, 同样焦距,光
圈,机身,机位, 也没有能2b的空间. 就好比你看一个人跳舞2b, 所以就推断这个人走
路都走不稳了?
另外, 你这个16-50 vs sigma 30mm也不能invalidate上面这个测试, 焦距中段, 再缩
了光圈, 是个头都差不多.
【在 R***a 的大作中提到】
: 对于2B的测试发现他2B，可以假定他的一切测试都是2B
: 特别是他测试信息量太少，无法确定他没有2B的时候
: 这里有16-50 vs sigma 30mm 定焦
看得出来的. 就算退1万步, 那个1650vs1442是2b测试, 那个16vs1650, 同样焦距,光
圈,机身,机位, 也没有能2b的空间. 就好比你看一个人跳舞2b, 所以就推断这个人走
路都走不稳了?
另外, 你这个16-50 vs sigma 30mm也不能invalidate上面这个测试, 焦距中段, 再缩
了光圈, 是个头都差不多.
【在 R***a 的大作中提到】
: 对于2B的测试发现他2B，可以假定他的一切测试都是2B
: 特别是他测试信息量太少，无法确定他没有2B的时候
: 这里有16-50 vs sigma 30mm 定焦
R*a
16 楼
对于前面干出那么多2B事的人， by default就是他所有评测都是2B，
他非选这么凹凸起伏的物体测试，鬼知道他又把焦点对哪儿了。
另外,16狗的中心分辨率，在dpreview测试可是能爆表的。
最后16-50的镜头，3.5-5.6，30mm处F5是很有可能全开的。
【在 e**n 的大作中提到】
: 首先, 那个测试算不上2b, 也就是不是很严谨罢了. "惨烈"是不需要100%的严谨就能
: 看得出来的. 就算退1万步, 那个1650vs1442是2b测试, 那个16vs1650, 同样焦距,光
: 圈,机身,机位, 也没有能2b的空间. 就好比你看一个人跳舞2b, 所以就推断这个人走
: 路都走不稳了?
: 另外, 你这个16-50 vs sigma 30mm也不能invalidate上面这个测试, 焦距中段, 再缩
: 了光圈, 是个头都差不多.
他非选这么凹凸起伏的物体测试，鬼知道他又把焦点对哪儿了。
另外,16狗的中心分辨率，在dpreview测试可是能爆表的。
最后16-50的镜头，3.5-5.6，30mm处F5是很有可能全开的。
【在 e**n 的大作中提到】
: 首先, 那个测试算不上2b, 也就是不是很严谨罢了. "惨烈"是不需要100%的严谨就能
: 看得出来的. 就算退1万步, 那个1650vs1442是2b测试, 那个16vs1650, 同样焦距,光
: 圈,机身,机位, 也没有能2b的空间. 就好比你看一个人跳舞2b, 所以就推断这个人走
: 路都走不稳了?
: 另外, 你这个16-50 vs sigma 30mm也不能invalidate上面这个测试, 焦距中段, 再缩
: 了光圈, 是个头都差不多.
e*n
17 楼
我还是认为一个人不会跳舞, 路还是会走的, 一个人不会做法, 饭还是会吃的. 你要是
非怀疑nex同样机身机位, 2次对焦会选不同对焦点, 也是可以的.
16狗的名声来自边角, 现在来了个比16狗边角还烂的. 这还是在5R对边角优化了的机
身测的, 真是很期望看看在nex7上的表现.
【在 R***a 的大作中提到】
: 对于前面干出那么多2B事的人， by default就是他所有评测都是2B，
: 他非选这么凹凸起伏的物体测试，鬼知道他又把焦点对哪儿了。
: 另外,16狗的中心分辨率，在dpreview测试可是能爆表的。
: 最后16-50的镜头，3.5-5.6，30mm处F5是很有可能全开的。
非怀疑nex同样机身机位, 2次对焦会选不同对焦点, 也是可以的.
16狗的名声来自边角, 现在来了个比16狗边角还烂的. 这还是在5R对边角优化了的机
身测的, 真是很期望看看在nex7上的表现.
【在 R***a 的大作中提到】
: 对于前面干出那么多2B事的人， by default就是他所有评测都是2B，
: 他非选这么凹凸起伏的物体测试，鬼知道他又把焦点对哪儿了。
: 另外,16狗的中心分辨率，在dpreview测试可是能爆表的。
: 最后16-50的镜头，3.5-5.6，30mm处F5是很有可能全开的。
D*D
18 楼
我认为，索尼罪大恶极。
R*a
19 楼
在中心点区域内就凹凸不平的东西，机身选择哪个点对焦还不是随机的？
一个人在每个单项小测试都犯二，这个consistence令人觉得他不犯二是小概率事件。
至于边角对比，相反结论测试也有啊
18-55
16-50
按照他说法，18-55边角得比16狗强对不
【在 e**n 的大作中提到】
: 我还是认为一个人不会跳舞, 路还是会走的, 一个人不会做法, 饭还是会吃的. 你要是
: 非怀疑nex同样机身机位, 2次对焦会选不同对焦点, 也是可以的.
: 16狗的名声来自边角, 现在来了个比16狗边角还烂的. 这还是在5R对边角优化了的机
: 身测的, 真是很期望看看在nex7上的表现.
一个人在每个单项小测试都犯二，这个consistence令人觉得他不犯二是小概率事件。
至于边角对比，相反结论测试也有啊
18-55
16-50
按照他说法，18-55边角得比16狗强对不
【在 e**n 的大作中提到】
: 我还是认为一个人不会跳舞, 路还是会走的, 一个人不会做法, 饭还是会吃的. 你要是
: 非怀疑nex同样机身机位, 2次对焦会选不同对焦点, 也是可以的.
: 16狗的名声来自边角, 现在来了个比16狗边角还烂的. 这还是在5R对边角优化了的机
: 身测的, 真是很期望看看在nex7上的表现.
e*n
20 楼
你以为相机对焦算法里面有个random程序? 同样场景,机身,机位,焦距,光圈, random算
出不同对焦点?
相反结论测试用你自己的话来注解就很好阿: "这种不发全图的鬼知道焦点对哪儿了
啊"
【在 R***a 的大作中提到】
: 在中心点区域内就凹凸不平的东西，机身选择哪个点对焦还不是随机的？
: 一个人在每个单项小测试都犯二，这个consistence令人觉得他不犯二是小概率事件。
: 至于边角对比，相反结论测试也有啊
: 18-55
: 16-50
: 按照他说法，18-55边角得比16狗强对不
出不同对焦点?
相反结论测试用你自己的话来注解就很好阿: "这种不发全图的鬼知道焦点对哪儿了
啊"
【在 R***a 的大作中提到】
: 在中心点区域内就凹凸不平的东西，机身选择哪个点对焦还不是随机的？
: 一个人在每个单项小测试都犯二，这个consistence令人觉得他不犯二是小概率事件。
: 至于边角对比，相反结论测试也有啊
: 18-55
: 16-50
: 按照他说法，18-55边角得比16狗强对不
R*a
21 楼
你能保证初始对焦位置一样么？
初始无穷远，优先对比较远的地方，初始最近，优先对比较近的地方有啥不对的么？
还有搓一下对焦的行程不同镜头，不同初始对焦点都不一样。
停下来的时候可能对在对焦框里任何一个地方，不能跟m43这种小底比啊，
反正对焦框里景深太大看不出来
【在 e**n 的大作中提到】
: 你以为相机对焦算法里面有个random程序? 同样场景,机身,机位,焦距,光圈, random算
: 出不同对焦点?
: 相反结论测试用你自己的话来注解就很好阿: "这种不发全图的鬼知道焦点对哪儿了
: 啊"
初始无穷远，优先对比较远的地方，初始最近，优先对比较近的地方有啥不对的么？
还有搓一下对焦的行程不同镜头，不同初始对焦点都不一样。
停下来的时候可能对在对焦框里任何一个地方，不能跟m43这种小底比啊，
反正对焦框里景深太大看不出来
【在 e**n 的大作中提到】
: 你以为相机对焦算法里面有个random程序? 同样场景,机身,机位,焦距,光圈, random算
: 出不同对焦点?
: 相反结论测试用你自己的话来注解就很好阿: "这种不发全图的鬼知道焦点对哪儿了
: 啊"
e*n
22 楼
同样吹毛求疵的话全能用在你发的对比图上阿
【在 R***a 的大作中提到】
: 你能保证初始对焦位置一样么？
: 初始无穷远，优先对比较远的地方，初始最近，优先对比较近的地方有啥不对的么？
: 还有搓一下对焦的行程不同镜头，不同初始对焦点都不一样。
: 停下来的时候可能对在对焦框里任何一个地方，不能跟m43这种小底比啊，
: 反正对焦框里景深太大看不出来
【在 R***a 的大作中提到】
: 你能保证初始对焦位置一样么？
: 初始无穷远，优先对比较远的地方，初始最近，优先对比较近的地方有啥不对的么？
: 还有搓一下对焦的行程不同镜头，不同初始对焦点都不一样。
: 停下来的时候可能对在对焦框里任何一个地方，不能跟m43这种小底比啊，
: 反正对焦框里景深太大看不出来
相关阅读
有没有人使用过canon sx260?D7000突然跑焦怎么保持一组照片的后期风格统一大爷，中国自行车竞速的金牌被取消了[合集] 一张令人惊叹的小孩看日食照片casio神机呀856! 贪贪上在波士顿玩2天需要租车吗？美国境内旅游需要带护照吗？test哇塞，美帝很厉害呀一到奥运，我就很5毛Nature这事很严重，必须有点行动 (转载)文件备份的解决方案……50刀不到的Kindle值了Re: 连nature也来高端黑叶诗文。。。 (转载)巴西女排赛场惊现神技， 这一刻你们真的不只是排球~！ (转载)expert 封 omgpop 在 PhotoGear 版 (转载)美国人的服务精神还是很值得称道的