Redian新闻
>
关于长焦镜头和增距镜的一些“悖论”zt
avatar
关于长焦镜头和增距镜的一些“悖论”zt# PhotoGear - 摄影器材
Y*2
1
夏天快到了,最近想打鸟。上次用了一下50-200SWD,感觉打鸟还是不太够长,搞了个
增距镜,但思考了一番还是有些纳闷。且听我慢慢说来。
现在43/M43的可打鸟长焦镜头有以下几个
奥林巴斯 300 F4
奥林巴斯 40-150 F2.8 PRO
奥林巴斯 50-200 F2.8-3.5(大43)
奥林巴斯 75-300 F4.8-6.7
松下 100-300 F4.5-5.6
松下 100-400 F4-6.3
(松下 DG 50-200 F2.8-4)未上市
增距镜有 EC-14、EC-20和MC-14(将来会有MC-20)
奥林巴斯 40-150PRO 和 50-200:
后者在150mm的时候光圈为F3.5,比40-150PRO长焦端 小2/3档 光圈,但焦距长出等效
100mm。
而40-150PRO + 1.4x增距镜,则变为 56-210mm F4,焦距相近但长焦端光圈却少了 1/3
档。与将上市的DG50-200应该是差不多。
奥林巴斯50-200(DG50-200同理) 与 松下100-300:
如果打鸟 50-200+1.4x增距镜,变成 70-280 F4-5.0 (DG50-200则变成70-280 F4-5.6)
竟然与松下100-300 F4.5-5.6相近,尤其长焦端光圈只差1/3档,则考虑增距镜镜片导
致的通光量损失,则两者的通光量甚至没有差别。而牛头加上增距镜之后,画质损失了
多少,是否还能比100-300这狗头好?
同理,40-150PRO + 2x增距镜,或两个1.4x增距镜,变为 80-300 F/5.6 。而2x附加镜
或 两个1.4x附加镜的组合,画质上还能否超过 松下100-300/奥林巴斯75-300?
松下100-300与 奥林巴斯75-300相比,长焦端 光圈大1/2档。估计会好用一些
最奥林巴斯50-200 和 松下DG 100-400 以及 300 F4:
奥林巴斯50-200 + 2x增距镜,变成100-400 F5.6-7.1,长焦端比DG100-400 小1/3档光
圈。
但是2x增距镜画质不太好,转接之后拍出来跟原来直接裁剪差不多(可能是我的镜头本
来光圈不够大,别人的150F2说没看出来画质有差别),所以又出掉了。而松下100-400
听说锐度也不怎么好,而且超长焦但光圈也挺小,不知实际使用如何。
而 300 F4,加1.4增距镜变为 420 F5.6,光圈比DG100-400大了1/3档,比奥林巴斯50-
200+2x增距镜大 2/3档,而此镜头画质很好。理论上应该是最科学的配置了。
这样看来,如果是用于打鸟的选择:
300 PRO是发烧友的最佳选择;
100-300应该比75-300较好用一些,光圈大点起码能省点iso;
50-200还不错,可以用1.4x增距镜,但弯道超车能胜多少还未试过。但此镜头不宜接2x
增距镜;
100-400实用性还有待考究;
40-150PRO加增距镜则是最不理想的(何况什么时候才有MC-20还不知道呢)。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。