s*y
2 楼
最近两个多月来，中国最郁闷的企业应该就是百度了。作为BAT的坚强一角，作为中国市场的搜索服务绝对领头人，百度承受了来自政府和舆论等等各方面的压力，市值蒸发117亿美元，可谓相当痛苦。
百度事件中千夫所指的是“竞价排名”。其实竞价排名是广告业玩了多少年的规则，也没听说出过什么事，也没人指责过，怎么这次突然所有人都揪住这个不放呢？广告位当然是价高者得啊！十多年前我就接到过百度的电话，向我推销竞价排名，说可以让公司的链接出现在搜索结果的前几名。当时我的同事说：排那个干嘛？咱们组织自己人多搜几次，排名不也上去了吗？
没错，这个排名不只是价高者得，还有其他因素在里面，大家只看到“竞价”两个罪恶的字眼，没看到后面的深层问题。
中国有句俗语叫“病急乱投医”。魏则西的家人就是这种心情。在中国，医疗资源被大型公立医院长期占据，就算某个二线三线城市出了名医，大多会被一线城市的大型医院挖走。这些大型公立医院给出的条件是二三线城市给不了的，就算同处一线城市，优秀的医疗资源也高度集中。如果是危及生命的病症，当然会找最好的专家，而最好的专家只有那么几位，就在那么几个医院里，想见一面真的很难。因此看不上病的人只能转向其他途径，而信息不透明给不法医疗机构提供了生存空间。
这事根源在于中国就医难，之所以出在百度身上，是因为中国搜索它最大。在百度的营收构成里，医疗行业的贡献高达50%，过高的利益驱使百度不顾一切的追逐。谁都知道在中国母婴、教育和医疗保健是三大暴利行业，百度只是做了一次问题的载体。当然，按照百度处理商业利润和信息质量的方法，就算没有魏则西，早晚也会有则南、则北。百度的原罪不是提供竞价排名，而是对待自身产品的草率。
百度事件中千夫所指的是“竞价排名”。其实竞价排名是广告业玩了多少年的规则，也没听说出过什么事，也没人指责过，怎么这次突然所有人都揪住这个不放呢？广告位当然是价高者得啊！十多年前我就接到过百度的电话，向我推销竞价排名，说可以让公司的链接出现在搜索结果的前几名。当时我的同事说：排那个干嘛？咱们组织自己人多搜几次，排名不也上去了吗？
没错，这个排名不只是价高者得，还有其他因素在里面，大家只看到“竞价”两个罪恶的字眼，没看到后面的深层问题。
中国有句俗语叫“病急乱投医”。魏则西的家人就是这种心情。在中国，医疗资源被大型公立医院长期占据，就算某个二线三线城市出了名医，大多会被一线城市的大型医院挖走。这些大型公立医院给出的条件是二三线城市给不了的，就算同处一线城市，优秀的医疗资源也高度集中。如果是危及生命的病症，当然会找最好的专家，而最好的专家只有那么几位，就在那么几个医院里，想见一面真的很难。因此看不上病的人只能转向其他途径，而信息不透明给不法医疗机构提供了生存空间。
这事根源在于中国就医难，之所以出在百度身上，是因为中国搜索它最大。在百度的营收构成里，医疗行业的贡献高达50%，过高的利益驱使百度不顾一切的追逐。谁都知道在中国母婴、教育和医疗保健是三大暴利行业，百度只是做了一次问题的载体。当然，按照百度处理商业利润和信息质量的方法，就算没有魏则西，早晚也会有则南、则北。百度的原罪不是提供竞价排名，而是对待自身产品的草率。
mw
3 楼
比如说
main(){
class a;
class b;
..
..
..
}
最后结束了，a和b哪个的destructor先被叫？
main(){
class a;
class b;
..
..
..
}
最后结束了，a和b哪个的destructor先被叫？
p*9
4 楼
这个跟风水无关。你这属于靠号码来占卜房屋吉凶。
i*h
5 楼
should be the reverse order, I think
I am not sure if A is always constructed before B, though. (Can compiler
optimization change the order in the code above?)
I am not sure if A is always constructed before B, though. (Can compiler
optimization change the order in the code above?)
d*q
6 楼
reverse order...it actually like operation in stack.
first in last out.
first in last out.
x*u
7 楼
最好不要依赖这个顺序。如果你希望控制顺序，应该用{}才是正道。
【在 mw 的大作中提到】
: 比如说
: main(){
: class a;
: class b;
: ..
: ..
: ..
: }
: 最后结束了，a和b哪个的destructor先被叫？
【在 mw 的大作中提到】
: 比如说
: main(){
: class a;
: class b;
: ..
: ..
: ..
: }
: 最后结束了，a和b哪个的destructor先被叫？
n*g
8 楼
writing test才是王道。
i*h
9 楼
怎么用{}?
【在 x****u 的大作中提到】
: 最好不要依赖这个顺序。如果你希望控制顺序，应该用{}才是正道。
【在 x****u 的大作中提到】
: 最好不要依赖这个顺序。如果你希望控制顺序，应该用{}才是正道。
p*o
10 楼
{
A a;
{
B b;
}
}
【在 i***h 的大作中提到】
: 怎么用{}?
A a;
{
B b;
}
}
【在 i***h 的大作中提到】
: 怎么用{}?
i*h
11 楼
有规定这个不会被优化成
{
{
B b;
}
A a;
}
么？
【在 p***o 的大作中提到】
: {
: A a;
: {
: B b;
: }
: }
{
{
B b;
}
A a;
}
么？
【在 p***o 的大作中提到】
: {
: A a;
: {
: B b;
: }
: }
t*t
12 楼
这个顺序当然可以依赖, 离开scope的时候, destructor的顺序总是和constructor相反
的.
【在 x****u 的大作中提到】
: 最好不要依赖这个顺序。如果你希望控制顺序，应该用{}才是正道。
的.
【在 x****u 的大作中提到】
: 最好不要依赖这个顺序。如果你希望控制顺序，应该用{}才是正道。
i*h
13 楼
编译时有可能改变程序行次序么？
A a;
B b;
能保证 a 在 b 前么？
Thanks
【在 t****t 的大作中提到】
: 这个顺序当然可以依赖, 离开scope的时候, destructor的顺序总是和constructor相反
: 的.
A a;
B b;
能保证 a 在 b 前么？
Thanks
【在 t****t 的大作中提到】
: 这个顺序当然可以依赖, 离开scope的时候, destructor的顺序总是和constructor相反
: 的.
t*t
14 楼
能保证a在b前.
【在 i***h 的大作中提到】
: 编译时有可能改变程序行次序么？
: A a;
: B b;
: 能保证 a 在 b 前么？
: Thanks
【在 i***h 的大作中提到】
: 编译时有可能改变程序行次序么？
: A a;
: B b;
: 能保证 a 在 b 前么？
: Thanks
T*9
15 楼
有时候循环展开就是利用这个，呵呵
【在 t****t 的大作中提到】
: 能保证a在b前.
【在 t****t 的大作中提到】
: 能保证a在b前.
i*h
16 楼
展开说说?
【在 T*****9 的大作中提到】
: 有时候循环展开就是利用这个，呵呵
【在 T*****9 的大作中提到】
: 有时候循环展开就是利用这个，呵呵
z*k
17 楼
楼主的示例似乎有错,是不是想说这样:
class a
{
...
};
class b
{
...
};
main(){
a a1;
b b1;
..
..
..
}
那么在main函数的"}"处,b1的destructor先被调用,然后再调a1的析构函数.
class a
{
...
};
class b
{
...
};
main(){
a a1;
b b1;
..
..
..
}
那么在main函数的"}"处,b1的destructor先被调用,然后再调a1的析构函数.
x*u
18 楼
这个一定不会，应该是语法定义。在WTL的sample里面就有这么写的。
【在 i***h 的大作中提到】
: 有规定这个不会被优化成
: {
: {
: B b;
: }
: A a;
: }
: 么？
【在 i***h 的大作中提到】
: 有规定这个不会被优化成
: {
: {
: B b;
: }
: A a;
: }
: 么？
p*o
19 楼
对呀。现在的compiler很严格，比如说
class A
{
public:
A(double a, int b);
double a_;
int b_;
};
A::A(double a, int b) : b(b_), a(a_) {}
【在 t****t 的大作中提到】
: 这个顺序当然可以依赖, 离开scope的时候, destructor的顺序总是和constructor相反
: 的.
class A
{
public:
A(double a, int b);
double a_;
int b_;
};
A::A(double a, int b) : b(b_), a(a_) {}
【在 t****t 的大作中提到】
: 这个顺序当然可以依赖, 离开scope的时候, destructor的顺序总是和constructor相反
: 的.
p*o
20 楼
这也就是gcc下面的一个warning而已把。
【在 p****o 的大作中提到】
: 对呀。现在的compiler很严格，比如说
: class A
: {
: public:
: A(double a, int b);
: double a_;
: int b_;
: };
: A::A(double a, int b) : b(b_), a(a_) {}
【在 p****o 的大作中提到】
: 对呀。现在的compiler很严格，比如说
: class A
: {
: public:
: A(double a, int b);
: double a_;
: int b_;
: };
: A::A(double a, int b) : b(b_), a(a_) {}
t*t
21 楼
initializer-list执行的顺序是严格按照成员声明的顺序, 而不是initializer-list的
顺序.
【在 p***o 的大作中提到】
: 这也就是gcc下面的一个warning而已把。
顺序.
【在 p***o 的大作中提到】
: 这也就是gcc下面的一个warning而已把。
p*o
22 楼
哦，这是当然，我以为他说那么写会报错。
【在 t****t 的大作中提到】
: initializer-list执行的顺序是严格按照成员声明的顺序, 而不是initializer-list的
: 顺序.
【在 t****t 的大作中提到】
: initializer-list执行的顺序是严格按照成员声明的顺序, 而不是initializer-list的
: 顺序.
相关阅读
Scala和Go都没啥戏。Java 8的streamingVert.x 应该没戏了吧？老话题：旧硬盘如何处理？ (转载)不用groovy用JS？请大家推荐个免费FTP server （linux）Java Non blocking Web Framework有人用fb的parse平台吗询问用电脑模拟神经系统 (转载)请教各路C++大神 为什么f(3) 输出是 'dd'C++ copy elision和move的区别？java有没有用户自定义长度integer类型？nodetime 是个好玩意儿jsoup真是好东东用 golang build 一个 HA 的 distributed system一般怎么搞？新的＜Web技术日报 ＞重回首，看当年的帖子c# 6 new features.谁能汇编个去年吵 12306 的系列帖？Google Glass sales halted but firm says kit is not dead