g*t
1 楼
多年以前我在EE版提了一个问题。
为什么当年珠海几十块钱MP3 player烂大街，做到利润几分钱。Steve Jobs做MP3
player赚几百亿？
非常惭愧，我当初也学着人家说一说生态系统。分析下产品。我认为这不是偶然的。硬
件装上软件，几分钱变几百亿。一定有他的道理。这就是最高的技术----它强在比单独
软件，或者单独硬件更高的，一种两者协作的空间里。
(后来经过贾跃亭的普及。恐怕多数人都听过
“生态系统”，“化学反应”,... etc)
但这个是答案吗？
后来我重念了一遍黑格尔解释拿破仑才发现。你也可以说就是运气。
我可以证明Steve jobs 自己也不知道原因。说不清楚为啥
成功了，这不就是运气？
“证明”我的意思是说。我把黑格尔的书替换一下名词。保留证明结构。就
可以写出一段话来，这段话从开头到末尾合乎逻辑和语法。最后两句是：
第一。Steve Jobs不知道为什么自己可以成功，但是我知道。
第二。如果技术社会还在进展，那么按道理我不应该知道真正的原因。但是既然我知道
了。那么技术的时代在逻辑上，必然是已经结束了。
假若我们接受“证明”就是一个合乎某种语法和逻辑的符号序列，其一端为
公理，另一端为待证命题。那我就等于证明了
Steve Jobs自己也不知道什么原因。所以你说他这个MP3 的成功，乃至一切技术成功都
是因为运气，也是正确的。
然后你把运气二字换做“劳动人民”也是可以的。因为谁是劳动人民，和什
么是运气，都是没有答案的问题，所以二者互换不会损害逻辑。但是“劳动人民&
rdquo;这几个字更让人放心。“劳动人民”这几个字的意思就好比说：每个
人都会有时来运转的时候。
这就是劳动人民是历史的真正的创造者这派说法的根源所在。这个劳动人民理论确实可
以解释历史现象。你不能说它全无道理。
----------
很惭愧，大概在2012年，我在EE就说过类似“生态化反”这样的无知的话。
并认为这是很重要的技术。
现在几年过去了。我往左翼哲学看一下，有了上面这个新理论。简称：时无英雄。
咱们是程序员版。软件技术是什么？我觉得就是打字。没什么区别。
为什么当年珠海几十块钱MP3 player烂大街，做到利润几分钱。Steve Jobs做MP3
player赚几百亿？
非常惭愧，我当初也学着人家说一说生态系统。分析下产品。我认为这不是偶然的。硬
件装上软件，几分钱变几百亿。一定有他的道理。这就是最高的技术----它强在比单独
软件，或者单独硬件更高的，一种两者协作的空间里。
(后来经过贾跃亭的普及。恐怕多数人都听过
“生态系统”，“化学反应”,... etc)
但这个是答案吗？
后来我重念了一遍黑格尔解释拿破仑才发现。你也可以说就是运气。
我可以证明Steve jobs 自己也不知道原因。说不清楚为啥
成功了，这不就是运气？
“证明”我的意思是说。我把黑格尔的书替换一下名词。保留证明结构。就
可以写出一段话来，这段话从开头到末尾合乎逻辑和语法。最后两句是：
第一。Steve Jobs不知道为什么自己可以成功，但是我知道。
第二。如果技术社会还在进展，那么按道理我不应该知道真正的原因。但是既然我知道
了。那么技术的时代在逻辑上，必然是已经结束了。
假若我们接受“证明”就是一个合乎某种语法和逻辑的符号序列，其一端为
公理，另一端为待证命题。那我就等于证明了
Steve Jobs自己也不知道什么原因。所以你说他这个MP3 的成功，乃至一切技术成功都
是因为运气，也是正确的。
然后你把运气二字换做“劳动人民”也是可以的。因为谁是劳动人民，和什
么是运气，都是没有答案的问题，所以二者互换不会损害逻辑。但是“劳动人民&
rdquo;这几个字更让人放心。“劳动人民”这几个字的意思就好比说：每个
人都会有时来运转的时候。
这就是劳动人民是历史的真正的创造者这派说法的根源所在。这个劳动人民理论确实可
以解释历史现象。你不能说它全无道理。
----------
很惭愧，大概在2012年，我在EE就说过类似“生态化反”这样的无知的话。
并认为这是很重要的技术。
现在几年过去了。我往左翼哲学看一下，有了上面这个新理论。简称：时无英雄。
咱们是程序员版。软件技术是什么？我觉得就是打字。没什么区别。
