国内的SCI 杂志分区制度:从重视论文的量转到重视质 (转载)# Returnee - 海归
b*9
1 楼
【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: javacell (风之人), 信区: Faculty
标 题: 国内的SCI 杂志分区制度:从重视论文的量转到重视质
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 1 11:14:59 2010, 美东)
昨天接到国内合作大学的e-mail。谈到了国内学术评审标准的一些变化,被指定了几本
将来的投稿Journal。同大家分享一下。
国内评审制度从过去的重视SCI 的量逐步转到重视质。
为了国内人事处的学术外行能够评审专业人员,评审方法很粗暴简单:按各领域JCR 的
Impact factor (IF)的高低把Journals 分成4 个区。1区的是TOP Jounals。由于IF
每年在变动,各区的Journal List每年是不同的。
在我的领域,2本在美国学术界被认为是绝对TOP Journal的杂志,落到了2区。相反一
本在美国是3流的Journal 进入了1区。不过比起以前只认SCI的量,算是一个不小的进
步。
国内某校论述分区理由如下:
“但是,仅注重SCI论文的数量而忽视质量,并不利于国家科技水平的真正提高。
发信人: javacell (风之人), 信区: Faculty
标 题: 国内的SCI 杂志分区制度:从重视论文的量转到重视质
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 1 11:14:59 2010, 美东)
昨天接到国内合作大学的e-mail。谈到了国内学术评审标准的一些变化,被指定了几本
将来的投稿Journal。同大家分享一下。
国内评审制度从过去的重视SCI 的量逐步转到重视质。
为了国内人事处的学术外行能够评审专业人员,评审方法很粗暴简单:按各领域JCR 的
Impact factor (IF)的高低把Journals 分成4 个区。1区的是TOP Jounals。由于IF
每年在变动,各区的Journal List每年是不同的。
在我的领域,2本在美国学术界被认为是绝对TOP Journal的杂志,落到了2区。相反一
本在美国是3流的Journal 进入了1区。不过比起以前只认SCI的量,算是一个不小的进
步。
国内某校论述分区理由如下:
“但是,仅注重SCI论文的数量而忽视质量,并不利于国家科技水平的真正提高。