不服气我浙大登顶的都进来切磋一下# Returnee - 海归
i*m
1 楼
想当年四校合并后浙大排名第三的口水仗还历历在目,一个decade过去了,尔曹身与名
俱灭,不废江河万古流,现在又来讽刺浙大被一个民间组织排第一,这是这么样WS的心
理才能达到的?
既然说到了大学的评价,还真是我的痒处。本人不才,恰好在权威机构从事这个专业工
作——别怀疑多权威,这版上100%的人直接或者间接,正在或者曾经靠我们公司的出版
物吃饭升学。我今天我用数据来讲道理。
根据2010年5月的数据,浙大和清华比,平均被引,也就是CPA,浙大2.31,清华2.17—
—想想浙大后面那一大堆以前农大杭大之类清华没有的拖累吧。关键还有个SOTA创新指
数,state-of-the-art,浙大是0.36,清华是0.33。国内CPA比较领先的是北大和复旦
,这是因为学科的关系,我相信不会有NC出来要生物和计算机器拼IF吧。在我们评价体
系中,浙大跨学科具有国际竞争力193项,清华是188项,北大136项,其他国内我就不
讲了。不说浙大第一,说个三足鼎立也不过分吧。
比浙江富的省,生源没有浙江好,比浙江生源好的省,那一定比浙江穷。所以在财力和
生源上面,和浙大比那就彻底就没戏了。要是和浙大比基础建设,上帝都要哭。这个其
实没啥好炫耀的,大家都知道那也是很豆腐渣的,只是这也是评价体系一部分,必须提
一下。不过客观得说,这几年北大清华优质生源流向香港新加坡高校的影响不小,浙大
受的影响就相对小一点。
和国际上大学相比,研究输出的量是上去了,质上面差距仍然很大。但是我们内部同事
之间的看法比较统一,因为之前的考核标准,就是以量为准,多少SCI多少EI,所以这
是必然结果,只追求量。现在国内大学,比如浙大,已经意识到这个问题,认识浙大老
师的可以去打听一下,现在职称之类全部要开始看IF了,我们认为这个趋势下去,10年
之后质一定也会上来。这不光是浙大,我们说的C9院校都是这个趋势——全校两个工作
重点,提高科研质量,引进海外人才。
欢迎拍砖
俱灭,不废江河万古流,现在又来讽刺浙大被一个民间组织排第一,这是这么样WS的心
理才能达到的?
既然说到了大学的评价,还真是我的痒处。本人不才,恰好在权威机构从事这个专业工
作——别怀疑多权威,这版上100%的人直接或者间接,正在或者曾经靠我们公司的出版
物吃饭升学。我今天我用数据来讲道理。
根据2010年5月的数据,浙大和清华比,平均被引,也就是CPA,浙大2.31,清华2.17—
—想想浙大后面那一大堆以前农大杭大之类清华没有的拖累吧。关键还有个SOTA创新指
数,state-of-the-art,浙大是0.36,清华是0.33。国内CPA比较领先的是北大和复旦
,这是因为学科的关系,我相信不会有NC出来要生物和计算机器拼IF吧。在我们评价体
系中,浙大跨学科具有国际竞争力193项,清华是188项,北大136项,其他国内我就不
讲了。不说浙大第一,说个三足鼎立也不过分吧。
比浙江富的省,生源没有浙江好,比浙江生源好的省,那一定比浙江穷。所以在财力和
生源上面,和浙大比那就彻底就没戏了。要是和浙大比基础建设,上帝都要哭。这个其
实没啥好炫耀的,大家都知道那也是很豆腐渣的,只是这也是评价体系一部分,必须提
一下。不过客观得说,这几年北大清华优质生源流向香港新加坡高校的影响不小,浙大
受的影响就相对小一点。
和国际上大学相比,研究输出的量是上去了,质上面差距仍然很大。但是我们内部同事
之间的看法比较统一,因为之前的考核标准,就是以量为准,多少SCI多少EI,所以这
是必然结果,只追求量。现在国内大学,比如浙大,已经意识到这个问题,认识浙大老
师的可以去打听一下,现在职称之类全部要开始看IF了,我们认为这个趋势下去,10年
之后质一定也会上来。这不光是浙大,我们说的C9院校都是这个趋势——全校两个工作
重点,提高科研质量,引进海外人才。
欢迎拍砖