【常春藤慌了】多年压制亚裔入学的黑幕要曝光 (转载)# Returnee - 海归
b*n
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: beijingren (to thine own self be true), 信区: Military
标 题: 【常春藤慌了】多年压制亚裔入学的黑幕要曝光 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 26 19:17:37 2017, 美东)
发信人: thinkhard (think hard), 信区: USANews
标 题: 【常春藤慌了】多年压制亚裔入学的黑幕要曝光
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 26 18:59:50 2017, 美东)
【 以下文字转载自 USChineseRight 俱乐部 】
发信人: thinkhard (think hard), 信区: USChineseRight
标 题: 【常春藤慌了】多年压制亚裔入学的黑幕要曝光
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 26 18:58:38 2017, 美东)
转自：飞洋在线
常春藤学校一直以来对公众隐瞒他们的大学新生录取标准，特别是在接收亚裔学生过程
中是否存在歧视，但这个秘密有可能要被公之于众。
在一项历时7年的调查中，普林斯顿大学被迫把大批新生录取资料提交给教育部。根据
“公开信息法案”，媒体和公众有权要求查看这些资料。如果这样的话，普林斯顿和其
他藤校近乎黑箱操作的新生录取标准就会被曝光。
众所周知，亚裔学生进入顶尖大学要比其他学生困难得多。各方面出类拔萃的亚裔常常
被藤校拒绝，而成绩和社会活动远不如自己的其他族裔却没有问题。很多人认为这是大
学暗中采取的种族配额标准（Race-Based Quota)，但是多年来常春藤学校一直否认。
如果普林斯顿的资料曝光的话，所有的指责和辩解可以瞬间真相大白。这对大学录取时
的AA政策（区别对待各族裔录取）也会带来致命一击。
虽然有AA保护，大学录取依然不允许种族配额。最高法院1978年的判决明确了这一点，
2013年和2016年两次Fisher案再次表明，只有当 “既有的，合理的，无关种族的录取
标准” 无法满足有限的多元化目标时，才能在严格监管的情况下适当考虑种族，但是
设定种族配额依然是违宪的。
普林斯顿大学已经提交诉讼要求教育部不要公开这些信息。
反AA的“公平入学”组织创始人和主席Edward Blum几十年来一直要求法律废除基于种
族的AA，他有好几起诉讼案打到了高院。公平入学组织希望曝光常春藤学校对亚裔申请
者的歧视，他们近年来起诉了普林斯顿等大学。其他被告的大学包括：哈佛，耶鲁，布
朗， 达特茅斯，北卡。
Blum说：“普林斯顿状告教育部，这本身就说明他们试图掩藏什么。”
奥巴马治下的教育部经过调查，得到的结论是没有歧视，但是公众并不认可。奥巴马总
统和民主党政客支持AA，这点是公开的。但是新任教育部长Betsy DeVos反对AA，她如
何对待普林斯顿的材料倒是值得期待。
Mimi Doe，一家从事大学申请的公司总裁说：“每个人都想知道幕后的故事。众所周知
，很多顶级大学都给申请者排名打分，但是我们从来没见过确切的内容 – 那个不言而
喻的配额。很有可能，就像40年代大学对待犹太人那样，仅仅因为种族因素，就不录取
某个亚裔孩子。”
数据分析
2005年，普林斯顿大学社会学教授Thomas J. Espenshade 和 Chang Y. Chung发表了一
份调查结果，以SAT （大学入学考试，旧版1600分）成绩为例，比较了各族裔在大学录
取中被区别对待的情况：
白人 (非体育特招或校友子女): 0 (基准)
黑人: +230
西裔: +185
亚裔: –50
运动员: +200
校友子女: +160
2009年，Espenshade与人合作出版了一本书，再次发表数据：如果一个亚裔孩子进入某
个顶级私立大学需要SAT 1550分的话，白人只需1410，而黑人只需1100。综合考虑成绩
，背景和体育特长等因素，作者发现和亚裔孩子相比，白人，西裔和非裔进入同一个大
学的机会分别是亚裔孩子的3倍，6倍，和15倍。
美国医科大学协会发布了如下数据，比较各族裔在各个成绩段中被医学院录取的比例。
不出所料亚裔录取率远远低于其他族裔。也就是说，一个亚裔孩子想进入医学院要比其
他族裔多付出太多。这不是政治，也不是文艺，更不是社交，这是要上手术台救死扶伤
的，不应该择优录取吗？假如有一天你需要做心脏手术，你希望主刀的大夫是一路靠AA
才勉强过关的吗？
诚然，大学录取不应该唯成绩论，但是一个亚裔，仅仅因为他的肤色，就要多付出数倍
的心血，这本身就是一种歧视。加州的SCA-5和最近的亚裔细分法案让很多华人醒悟，
原来民主党一直标榜的“人人平等”是如此的不堪一击。这也是很多华人和亚裔转而支
持共和党的一个重要原因。2016年共和党大获全胜，但是维权之路并不平坦。与大家共
勉。
发信人: beijingren (to thine own self be true), 信区: Military
标 题: 【常春藤慌了】多年压制亚裔入学的黑幕要曝光 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 26 19:17:37 2017, 美东)
发信人: thinkhard (think hard), 信区: USANews
标 题: 【常春藤慌了】多年压制亚裔入学的黑幕要曝光
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 26 18:59:50 2017, 美东)
【 以下文字转载自 USChineseRight 俱乐部 】
发信人: thinkhard (think hard), 信区: USChineseRight
标 题: 【常春藤慌了】多年压制亚裔入学的黑幕要曝光
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 26 18:58:38 2017, 美东)
转自：飞洋在线
常春藤学校一直以来对公众隐瞒他们的大学新生录取标准，特别是在接收亚裔学生过程
中是否存在歧视，但这个秘密有可能要被公之于众。
在一项历时7年的调查中，普林斯顿大学被迫把大批新生录取资料提交给教育部。根据
“公开信息法案”，媒体和公众有权要求查看这些资料。如果这样的话，普林斯顿和其
他藤校近乎黑箱操作的新生录取标准就会被曝光。
众所周知，亚裔学生进入顶尖大学要比其他学生困难得多。各方面出类拔萃的亚裔常常
被藤校拒绝，而成绩和社会活动远不如自己的其他族裔却没有问题。很多人认为这是大
学暗中采取的种族配额标准（Race-Based Quota)，但是多年来常春藤学校一直否认。
如果普林斯顿的资料曝光的话，所有的指责和辩解可以瞬间真相大白。这对大学录取时
的AA政策（区别对待各族裔录取）也会带来致命一击。
虽然有AA保护，大学录取依然不允许种族配额。最高法院1978年的判决明确了这一点，
2013年和2016年两次Fisher案再次表明，只有当 “既有的，合理的，无关种族的录取
标准” 无法满足有限的多元化目标时，才能在严格监管的情况下适当考虑种族，但是
设定种族配额依然是违宪的。
普林斯顿大学已经提交诉讼要求教育部不要公开这些信息。
反AA的“公平入学”组织创始人和主席Edward Blum几十年来一直要求法律废除基于种
族的AA，他有好几起诉讼案打到了高院。公平入学组织希望曝光常春藤学校对亚裔申请
者的歧视，他们近年来起诉了普林斯顿等大学。其他被告的大学包括：哈佛，耶鲁，布
朗， 达特茅斯，北卡。
Blum说：“普林斯顿状告教育部，这本身就说明他们试图掩藏什么。”
奥巴马治下的教育部经过调查，得到的结论是没有歧视，但是公众并不认可。奥巴马总
统和民主党政客支持AA，这点是公开的。但是新任教育部长Betsy DeVos反对AA，她如
何对待普林斯顿的材料倒是值得期待。
Mimi Doe，一家从事大学申请的公司总裁说：“每个人都想知道幕后的故事。众所周知
，很多顶级大学都给申请者排名打分，但是我们从来没见过确切的内容 – 那个不言而
喻的配额。很有可能，就像40年代大学对待犹太人那样，仅仅因为种族因素，就不录取
某个亚裔孩子。”
数据分析
2005年，普林斯顿大学社会学教授Thomas J. Espenshade 和 Chang Y. Chung发表了一
份调查结果，以SAT （大学入学考试，旧版1600分）成绩为例，比较了各族裔在大学录
取中被区别对待的情况：
白人 (非体育特招或校友子女): 0 (基准)
黑人: +230
西裔: +185
亚裔: –50
运动员: +200
校友子女: +160
2009年，Espenshade与人合作出版了一本书，再次发表数据：如果一个亚裔孩子进入某
个顶级私立大学需要SAT 1550分的话，白人只需1410，而黑人只需1100。综合考虑成绩
，背景和体育特长等因素，作者发现和亚裔孩子相比，白人，西裔和非裔进入同一个大
学的机会分别是亚裔孩子的3倍，6倍，和15倍。
美国医科大学协会发布了如下数据，比较各族裔在各个成绩段中被医学院录取的比例。
不出所料亚裔录取率远远低于其他族裔。也就是说，一个亚裔孩子想进入医学院要比其
他族裔多付出太多。这不是政治，也不是文艺，更不是社交，这是要上手术台救死扶伤
的，不应该择优录取吗？假如有一天你需要做心脏手术，你希望主刀的大夫是一路靠AA
才勉强过关的吗？
诚然，大学录取不应该唯成绩论，但是一个亚裔，仅仅因为他的肤色，就要多付出数倍
的心血，这本身就是一种歧视。加州的SCA-5和最近的亚裔细分法案让很多华人醒悟，
原来民主党一直标榜的“人人平等”是如此的不堪一击。这也是很多华人和亚裔转而支
持共和党的一个重要原因。2016年共和党大获全胜，但是维权之路并不平坦。与大家共
勉。