美国也是劣币逐良币# Returnee - 海归
T*i
1 楼
以美国生物医学科研为例，很多忽悠造假的活的很好。还有大批基本逻辑科研审美都成
问题，没有创造性也不认真，就知道瞎做或者做Me too, 甚至me three式科研的PI。相
反，认真的不做假的做有意义的工作的反而出成果慢，最终被淘汰。还不说Peer
review中种种靠关系。
劣币逐良币，是人类社会最正常的现象。各个文明，开始建立的时候，都是牛人辈出，
高出周边好多。等这批牛人死光了，不牛的人就开始上位，慢慢的一代一代下来，最后
就是庸才遍地，文明腐败解体。这是因为，绝大多数人是平庸的，没有能力判断好坏。
我认为，只有充分地市场化（包括文明之间的竞争和战争）或者从一开始就严格的专业
精英同行评议有严格的准入标准才能延缓劣币逐良币的问题。美国的生物科研，本来有
还算不错的同行评议。克林顿给NIH拨款突然加倍，打破了平衡，大批庸人和并不爱科
研的人只是因为这行有突然增加的大量职位和钱纷纷涌入。生物科研既不像有些行业有
行会自我调节，又不是完全市场化的行业有市场选择，这样突然打破平衡，必然导致今
天的局面。只有建立一个新系统才行。就像老的文明衰落后，新的文明只会在老文明之
外出现一样。
问题，没有创造性也不认真，就知道瞎做或者做Me too, 甚至me three式科研的PI。相
反，认真的不做假的做有意义的工作的反而出成果慢，最终被淘汰。还不说Peer
review中种种靠关系。
劣币逐良币，是人类社会最正常的现象。各个文明，开始建立的时候，都是牛人辈出，
高出周边好多。等这批牛人死光了，不牛的人就开始上位，慢慢的一代一代下来，最后
就是庸才遍地，文明腐败解体。这是因为，绝大多数人是平庸的，没有能力判断好坏。
我认为，只有充分地市场化（包括文明之间的竞争和战争）或者从一开始就严格的专业
精英同行评议有严格的准入标准才能延缓劣币逐良币的问题。美国的生物科研，本来有
还算不错的同行评议。克林顿给NIH拨款突然加倍，打破了平衡，大批庸人和并不爱科
研的人只是因为这行有突然增加的大量职位和钱纷纷涌入。生物科研既不像有些行业有
行会自我调节，又不是完全市场化的行业有市场选择，这样突然打破平衡，必然导致今
天的局面。只有建立一个新系统才行。就像老的文明衰落后，新的文明只会在老文明之
外出现一样。
