Re: 调整分区的一点设想# Thoughts - 思考者
g*1
1 楼
【 以下文字转载自 sysop 讨论区 】
发信人: kx (民选科学家), 信区: sysop
标 题: Re: 调整分区的一点设想
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 23 23:11:46 2008)
那是因为很多人强借着经济学的名义推销政治观点，
所以才搞的大家都以为经济学家都是一帮跳大神的，
可是要知道，政治的目的就是经济，所以根本不可能杜绝搞政治的人利用经济学来假装
客观，
但是这并不是经济学自己的错，
经济学本身还是研究客观现象的。
而且，搞政治的人喜欢假借经济学的名义来假装客观，正说明经济学本身还是研究客观
现象，总结客观规律的。
另外，以数学，模型来区分学术与否，是浅薄的，那些只是表达、总结以及推理演绎的
工具而已。对于是否成为
学术科学，既非充分，也非必要。
没有人能用数学、模型来推导出水为什么恰好在4摄氏度体积最小，而不是在3.5度体积
最小，但并不妨碍对水
的特性的描述属于科学研究的范畴。
有人用数学0.618来总结美感，用分数来给艺术品打分，用货币数量来衡量艺术品的价
值，却还是不能使艺术成
为科学。
所以，能否归于学术科学的充要条件，是是否以客
发信人: kx (民选科学家), 信区: sysop
标 题: Re: 调整分区的一点设想
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 23 23:11:46 2008)
那是因为很多人强借着经济学的名义推销政治观点，
所以才搞的大家都以为经济学家都是一帮跳大神的，
可是要知道，政治的目的就是经济，所以根本不可能杜绝搞政治的人利用经济学来假装
客观，
但是这并不是经济学自己的错，
经济学本身还是研究客观现象的。
而且，搞政治的人喜欢假借经济学的名义来假装客观，正说明经济学本身还是研究客观
现象，总结客观规律的。
另外，以数学，模型来区分学术与否，是浅薄的，那些只是表达、总结以及推理演绎的
工具而已。对于是否成为
学术科学，既非充分，也非必要。
没有人能用数学、模型来推导出水为什么恰好在4摄氏度体积最小，而不是在3.5度体积
最小，但并不妨碍对水
的特性的描述属于科学研究的范畴。
有人用数学0.618来总结美感，用分数来给艺术品打分，用货币数量来衡量艺术品的价
值，却还是不能使艺术成
为科学。
所以，能否归于学术科学的充要条件，是是否以客