语意共识-由最近“人类是否要敬畏自然”的“辩论”想开# Thoughts - 思考者
l*e
1 楼
讨论中经常出现双方对同一字词有不同理解。这是很正常的。研讨双方在语意理解上的异
同这个步骤是讨论能够有意义地发展的必要条件。当这一步被忽略或省略后，讨论很容易
变成，“你说你的，我说我的。我不(想)知道你在说什么，你也不(想)晓得我在讲啥子。
”[没有圆括号时对应“忽略”时的情形，添上圆括号内的字后对应“省略”时的情形。]
譬如最近，[中国]国内对所谓“人类是否要敬畏自然”的话题吵得“天昏地暗”。本版上
好像尚未有与此有关的话题。本文不打算讨论这个话题。只是想讲讲讨论这个话题的过程
。就我所观察到的情况，讨论集中在“敬畏自然”的必要性和必不要性上。我对讨论“敬
畏自然’的必要性和必不要性”没有异议，毕竟这是话题的核心。但是，至少大家要对什
么是“敬畏自然”(定义)有个基本认可的出发点。对此，本文后半部有具体的分析。另外
，也要考虑到否定必要性不等于承认必不要性。这就牵扯到对“人类”，“要”和“人类
要”的共识。没有这个 共识，讨论就会变成混乱的争吵。本文也不想定义这三个词，只
想罗列对它们可能的理解以说明语意共识对讨论发展的重要性。
1。人类：[一]所有人的集合，这个集合；“类”这个字
同这个步骤是讨论能够有意义地发展的必要条件。当这一步被忽略或省略后，讨论很容易
变成，“你说你的，我说我的。我不(想)知道你在说什么，你也不(想)晓得我在讲啥子。
”[没有圆括号时对应“忽略”时的情形，添上圆括号内的字后对应“省略”时的情形。]
譬如最近，[中国]国内对所谓“人类是否要敬畏自然”的话题吵得“天昏地暗”。本版上
好像尚未有与此有关的话题。本文不打算讨论这个话题。只是想讲讲讨论这个话题的过程
。就我所观察到的情况，讨论集中在“敬畏自然”的必要性和必不要性上。我对讨论“敬
畏自然’的必要性和必不要性”没有异议，毕竟这是话题的核心。但是，至少大家要对什
么是“敬畏自然”(定义)有个基本认可的出发点。对此，本文后半部有具体的分析。另外
，也要考虑到否定必要性不等于承认必不要性。这就牵扯到对“人类”，“要”和“人类
要”的共识。没有这个 共识，讨论就会变成混乱的争吵。本文也不想定义这三个词，只
想罗列对它们可能的理解以说明语意共识对讨论发展的重要性。
1。人类：[一]所有人的集合，这个集合；“类”这个字