k*9
2 楼
你的意思是,杀人防火该干吗干吗,只要不杀到你家,就不用管了?
M*n
3 楼
你这个比方打得合适吗？
某人用憨憨当笔名写个书等于杀人了吗？放火了吗？
憨憨代笔的危害性有这么大嘛？
【在 k********9 的大作中提到】
: 你的意思是,杀人防火该干吗干吗,只要不杀到你家,就不用管了?
某人用憨憨当笔名写个书等于杀人了吗？放火了吗？
憨憨代笔的危害性有这么大嘛？
【在 k********9 的大作中提到】
: 你的意思是,杀人防火该干吗干吗,只要不杀到你家,就不用管了?
m*x
4 楼
放过韩寒吧，目前的韩寒已经人畜无害了。该教育的是韩粉。
m*1
5 楼
危害的确很大，主要的危害是韩寒是倡导一种反智主义文化，给大家塑造一种不用学习
也可以仰仗天才成功的偶像，显然是很危险的
【在 M*****n 的大作中提到】
: 你这个比方打得合适吗？
: 某人用憨憨当笔名写个书等于杀人了吗？放火了吗？
: 憨憨代笔的危害性有这么大嘛？
也可以仰仗天才成功的偶像，显然是很危险的
【在 M*****n 的大作中提到】
: 你这个比方打得合适吗？
: 某人用憨憨当笔名写个书等于杀人了吗？放火了吗？
: 憨憨代笔的危害性有这么大嘛？
z*i
6 楼
人家说了不用学习了么？
多次强调了是不上学但是一直都坚持学习
【在 m****1 的大作中提到】
: 危害的确很大，主要的危害是韩寒是倡导一种反智主义文化，给大家塑造一种不用学习
: 也可以仰仗天才成功的偶像，显然是很危险的
多次强调了是不上学但是一直都坚持学习
【在 m****1 的大作中提到】
: 危害的确很大，主要的危害是韩寒是倡导一种反智主义文化，给大家塑造一种不用学习
: 也可以仰仗天才成功的偶像，显然是很危险的
M*n
7 楼
恰恰憨憨事件教育的是孩子们不要抱着天才梦，
五千年才出了一个憨憨。所以大家还是应该好好学习，踏实上进。
你们就是想把天才给完全抹煞掉，但是现实是，确实有一些天才的，是小几率事件，而
不是零几率。
【在 m****1 的大作中提到】
: 危害的确很大，主要的危害是韩寒是倡导一种反智主义文化，给大家塑造一种不用学习
: 也可以仰仗天才成功的偶像，显然是很危险的
五千年才出了一个憨憨。所以大家还是应该好好学习，踏实上进。
你们就是想把天才给完全抹煞掉，但是现实是，确实有一些天才的，是小几率事件，而
不是零几率。
【在 m****1 的大作中提到】
: 危害的确很大，主要的危害是韩寒是倡导一种反智主义文化，给大家塑造一种不用学习
: 也可以仰仗天才成功的偶像，显然是很危险的
M*n
8 楼
其实就是挑战正规课堂教育。
【在 z******i 的大作中提到】
: 人家说了不用学习了么？
: 多次强调了是不上学但是一直都坚持学习
【在 z******i 的大作中提到】
: 人家说了不用学习了么？
: 多次强调了是不上学但是一直都坚持学习
S*e
9 楼
其宣扬的读书无用危害甚大，
是要素质教育，全面发展，但是也不能吊儿郎当不读书啊
【在 M*****n 的大作中提到】
: 你这个比方打得合适吗？
: 某人用憨憨当笔名写个书等于杀人了吗？放火了吗？
: 憨憨代笔的危害性有这么大嘛？
是要素质教育，全面发展，但是也不能吊儿郎当不读书啊
【在 M*****n 的大作中提到】
: 你这个比方打得合适吗？
: 某人用憨憨当笔名写个书等于杀人了吗？放火了吗？
: 憨憨代笔的危害性有这么大嘛？
m*1
10 楼
你还是看看他的视频再说吧，他自己说的啥都不读的
后来什么一直在学习，是圆不住谎了出来补充，实际上是打破了他当初的反智神话
换句话说，人在别人质疑前宣传的卖点一直是不读书：
文坛是个屁
我就是文学史
我自己可以写，我为啥要看别人写的
只看看报纸
这些话都言犹在耳呢
整个一文学版凤姐
【在 z******i 的大作中提到】
: 人家说了不用学习了么？
: 多次强调了是不上学但是一直都坚持学习
后来什么一直在学习，是圆不住谎了出来补充，实际上是打破了他当初的反智神话
换句话说，人在别人质疑前宣传的卖点一直是不读书：
文坛是个屁
我就是文学史
我自己可以写，我为啥要看别人写的
只看看报纸
这些话都言犹在耳呢
整个一文学版凤姐
【在 z******i 的大作中提到】
: 人家说了不用学习了么？
: 多次强调了是不上学但是一直都坚持学习
p*n
11 楼
争论是给旁观者看的，以免上当。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 不喜欢憨憨的别看他的文章和书了，他也赚不到你的钱。
: 不需要非得互相攻击，互相说服。该干嘛干嘛。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 不喜欢憨憨的别看他的文章和书了，他也赚不到你的钱。
: 不需要非得互相攻击，互相说服。该干嘛干嘛。
M*2
12 楼
HH代表的是这样一种偶像：你不用做任何努力就可以获得一切！
l*e
13 楼
学习总得有个对象吧，他一个作家，多次在公共场合宣称自己从来不读书。能不能跟大
家说说他在学啥？
【在 z******i 的大作中提到】
: 人家说了不用学习了么？
: 多次强调了是不上学但是一直都坚持学习
家说说他在学啥？
【在 z******i 的大作中提到】
: 人家说了不用学习了么？
: 多次强调了是不上学但是一直都坚持学习
M*2
14 楼
他说过他要成为一只“鸭”，不是北京烤鸭，是上海鸭。
================================================
学习总得有个对象吧，他一个作家，多次在公共场合宣称自己从来不读书。能不能跟大
家说说他在学啥？
================================================
学习总得有个对象吧，他一个作家，多次在公共场合宣称自己从来不读书。能不能跟大
家说说他在学啥？
b*y
15 楼
楼主的命题引起争议是显然的
s*2
16 楼
对，只要你自己不喝地沟油，为什么要禁止别人卖？
D*a
17 楼
这个就跟号称从来不进实验室不读paper不开会的科学家写的论文获大奖无数，应该不
应该扒了他的皮的吧。能说不是自己领域的科学家就无所谓了么。尤其是如果他还跑到
各个大学作报告宣传他从不读paper不开会。
我想说诺奖但是拿韩寒地位比诺奖是太抬举他了。
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1242717.html
应该扒了他的皮的吧。能说不是自己领域的科学家就无所谓了么。尤其是如果他还跑到
各个大学作报告宣传他从不读paper不开会。
我想说诺奖但是拿韩寒地位比诺奖是太抬举他了。
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1242717.html
M*n
18 楼
如果老婆辛辛苦苦做实验，攒了数据，发paper，老公得奖，你为啥非要揭穿这个呢？
反正人家是一家人。
打假是打文章本身的假，作家是谁无所谓。
【在 D*a 的大作中提到】
: 这个就跟号称从来不进实验室不读paper不开会的科学家写的论文获大奖无数，应该不
: 应该扒了他的皮的吧。能说不是自己领域的科学家就无所谓了么。尤其是如果他还跑到
: 各个大学作报告宣传他从不读paper不开会。
: 我想说诺奖但是拿韩寒地位比诺奖是太抬举他了。
: http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1242717.html
反正人家是一家人。
打假是打文章本身的假，作家是谁无所谓。
【在 D*a 的大作中提到】
: 这个就跟号称从来不进实验室不读paper不开会的科学家写的论文获大奖无数，应该不
: 应该扒了他的皮的吧。能说不是自己领域的科学家就无所谓了么。尤其是如果他还跑到
: 各个大学作报告宣传他从不读paper不开会。
: 我想说诺奖但是拿韩寒地位比诺奖是太抬举他了。
: http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1242717.html
D*a
19 楼
如果你说的是夫妻店，至少大老板还有拉funding搞关系的作用，老婆的名字也还在作
者list上头。我看这里是老公压根就隐瞒婚史不承认有老婆吧。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 如果老婆辛辛苦苦做实验，攒了数据，发paper，老公得奖，你为啥非要揭穿这个呢？
: 反正人家是一家人。
: 打假是打文章本身的假，作家是谁无所谓。
者list上头。我看这里是老公压根就隐瞒婚史不承认有老婆吧。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 如果老婆辛辛苦苦做实验，攒了数据，发paper，老公得奖，你为啥非要揭穿这个呢？
: 反正人家是一家人。
: 打假是打文章本身的假，作家是谁无所谓。
b*o
20 楼
恩 如果老公悬赏2000万 征集 带笔
不断演讲自己不作实验属于天才发paper
装B装的太过就不对了
【在 M*****n 的大作中提到】
: 如果老婆辛辛苦苦做实验，攒了数据，发paper，老公得奖，你为啥非要揭穿这个呢？
: 反正人家是一家人。
: 打假是打文章本身的假，作家是谁无所谓。
不断演讲自己不作实验属于天才发paper
装B装的太过就不对了
【在 M*****n 的大作中提到】
: 如果老婆辛辛苦苦做实验，攒了数据，发paper，老公得奖，你为啥非要揭穿这个呢？
: 反正人家是一家人。
: 打假是打文章本身的假，作家是谁无所谓。
M*s
21 楼
是有危害，如果有人单独写文专门抨击这个危害，这里估计不会有几个人反对。不过同
时也要看到方的不需要真凭实据，就通过“常理”来打击一个人的危害，也是需要抨击
的。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 其宣扬的读书无用危害甚大，
: 是要素质教育，全面发展，但是也不能吊儿郎当不读书啊
时也要看到方的不需要真凭实据，就通过“常理”来打击一个人的危害，也是需要抨击
的。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 其宣扬的读书无用危害甚大，
: 是要素质教育，全面发展，但是也不能吊儿郎当不读书啊
D*a
22 楼
可以天生文采飞扬，但不可以天生掌握数十本书的内容，这个确实是“常理”，但也是
公理吧。
【在 M****s 的大作中提到】
: 是有危害，如果有人单独写文专门抨击这个危害，这里估计不会有几个人反对。不过同
: 时也要看到方的不需要真凭实据，就通过“常理”来打击一个人的危害，也是需要抨击
: 的。
公理吧。
【在 M****s 的大作中提到】
: 是有危害，如果有人单独写文专门抨击这个危害，这里估计不会有几个人反对。不过同
: 时也要看到方的不需要真凭实据，就通过“常理”来打击一个人的危害，也是需要抨击
: 的。
a*y
23 楼
我是韩粉。zucchini你严重侮辱了韩寒，韩寒一直强调不读书，连红楼梦都不看的。
鄙视zucchini你这个铁杆韩黑！
【在 z******i 的大作中提到】
: 人家说了不用学习了么？
: 多次强调了是不上学但是一直都坚持学习
鄙视zucchini你这个铁杆韩黑！
【在 z******i 的大作中提到】
: 人家说了不用学习了么？
: 多次强调了是不上学但是一直都坚持学习
m*1
24 楼
转一个
这是一名年仅一岁的孩子写的文章——谁也不准质疑！
第一：谁都没有证据证明这不是一岁的孩子写的。
第二：对文章内容的分析不能成为证据，只是你个人猜测，文学作品是可以虚构的。
第三：孩子没有义务当面来解释，也没有义务当场写作来证明。
第四：作品署名权是私权并受法律钢性保护。
第五：言论自由要有界限，没有证据就不能断定这不是一岁的孩子写的，否则就是
对名誉权的侵犯！
第六：如果有代笔，这也是私事。没有人告他侵犯署名权就不违法，你纠结什么啊？
第七：如果还有人质疑，请先证明一下你自己的文字是你自己写的。
第八：逻辑推论不能成为证据，无论你怎样怀疑。你没有证据，你就不能说这不是
一岁的孩子写的。
第九：如果有谁敢断定这不是一岁的孩子写的，我就去法院告他侵犯名誉权，告他
诽谤。
第十：总而言之，这就是一岁的孩子写的，不管你信不信，反正我信了。
下面是文章：
梦 雪
一直到最后离开，她都不知道当初到底是怎么想的？一次次在梦中惊醒，总发现干
燥的床单又增添了一些湿润的泪水。自在飞花叶落，思绪如耦线，从不曾断过！
回忆，让她知道自己曾经爱得那么真，那么投入，也爱得那么蠢！
生活总还得继续，时光依然在校园中穿梭。他有他的追求，应付着各种各样的考试
，做着永远也做不完的题目。偶尔在校园的林荫道上碰面，他与她也只是微笑而过。
他不曾为她做过任何一件事，哪怕是最细微的一件事。其实，她只是想：若是他能
陪她一起听雪，那该有多好！
因为幼时的记忆，她喜欢听雪落的声音，喜欢那种温柔和美。雪落，总会让她想起
一些童年往事。每当雪落的时候，曾经调皮好动的疯女孩会在一瞬间变成一个乖乖女，
她不忍破坏雪落的声音，不忍在纯洁无暇的雪地上踩上一脚！可惜他不知道，他总喜欢
在雪地里尽情地玩耍，去破坏她所欣赏的那种美。他们是两个不同世界的人。
在一起的欢乐，只有在食堂吃饭的光阴。他总是会让她点菜，她总会点自己喜欢吃
的菜。她喜欢吃辣椒，喜欢吃香菜。她总觉得食堂的菜不够辣，还会买上一瓶又一瓶的
老干妈。他总是会被辣椒呛得喘不过气，却一个劲地叫：“好吃”。她在一旁嘻嘻地笑
，那是他们最甜密的时光！
可惜，这一点点甜密太微弱，不足以支撑两个人的幸福生活。
离开并不需要太多的理由，分手的那一刻他也没有追问为什么？只是眼光中有一丝
黯然的光和一点晶莹闪过。校园里有太多的悲欢离合，同学都各自有各自的生活。偶尔
，她还会不经意地，悄悄地用目光从他身边扫过。
他依旧，一本正经的做着笔记，听着老师的课，又或者与同学讨论着题目。
她仍然，只是他生命中的一个陪衬，改变不了他任何。有也好，没有也无所谓。
日子一天天的翻过，她也慢慢重新开始了欢乐！只是她一直不明白，当初到底怎么
想？为什么爱上他？还爱得那么刻骨，爱得那么铭心，她只能恨自己太不争气，恨自己
太软弱，以致于在许久以后，还不能将从前的种种都一一忘却！他成了她心中的一根刺
，刺插进去痛，拔出来更痛！
高考之后进入大学，她又碰到了曾经的同学。她是他从小学到高中的同窗，后来也
是她高中的同学。他乡遇故知总是一种欢乐，她与她都高兴得尖叫了起来。仿佛又回到
了中学时光，曾经的种种历历如在眼前，悲欢喜乐都在瞬间涌过。言谈中又提起了他，
不知是谁轻轻地叹一口气，真不知你们为什么会分开？他那么爱你！
她微微一愣，大脑一片空白，半晌没能反应过来。只听人说道：“他从小到大一直
都不吃辣椒，更容不得有一点点香菜的气味！吃一点辣椒，他都会翻肠倒海；闻一闻香
菜，他简直就会当场作呕。因为食堂的菜有时候有辣椒和香菜，单独炒菜又太难排队，
他就经常自己带一些冷菜吃。他宁愿吃冷菜，也不会去吃辣椒和香菜。一直到后来遇见
你，他开始强迫自己吃辣椒，吃香菜。其实，他还有痔疮，甚至不能吃辣椒……”
风是不是太大，灰尘在一瞬间将眼迷住了，她呆滞的目光中竟然看到了满天雪花。
————上文为一名年仅一岁的天才儿童所写！
梦雪2012
2012-2-11
【在 M****s 的大作中提到】
: 是有危害，如果有人单独写文专门抨击这个危害，这里估计不会有几个人反对。不过同
: 时也要看到方的不需要真凭实据，就通过“常理”来打击一个人的危害，也是需要抨击
: 的。
这是一名年仅一岁的孩子写的文章——谁也不准质疑！
第一：谁都没有证据证明这不是一岁的孩子写的。
第二：对文章内容的分析不能成为证据，只是你个人猜测，文学作品是可以虚构的。
第三：孩子没有义务当面来解释，也没有义务当场写作来证明。
第四：作品署名权是私权并受法律钢性保护。
第五：言论自由要有界限，没有证据就不能断定这不是一岁的孩子写的，否则就是
对名誉权的侵犯！
第六：如果有代笔，这也是私事。没有人告他侵犯署名权就不违法，你纠结什么啊？
第七：如果还有人质疑，请先证明一下你自己的文字是你自己写的。
第八：逻辑推论不能成为证据，无论你怎样怀疑。你没有证据，你就不能说这不是
一岁的孩子写的。
第九：如果有谁敢断定这不是一岁的孩子写的，我就去法院告他侵犯名誉权，告他
诽谤。
第十：总而言之，这就是一岁的孩子写的，不管你信不信，反正我信了。
下面是文章：
梦 雪
一直到最后离开，她都不知道当初到底是怎么想的？一次次在梦中惊醒，总发现干
燥的床单又增添了一些湿润的泪水。自在飞花叶落，思绪如耦线，从不曾断过！
回忆，让她知道自己曾经爱得那么真，那么投入，也爱得那么蠢！
生活总还得继续，时光依然在校园中穿梭。他有他的追求，应付着各种各样的考试
，做着永远也做不完的题目。偶尔在校园的林荫道上碰面，他与她也只是微笑而过。
他不曾为她做过任何一件事，哪怕是最细微的一件事。其实，她只是想：若是他能
陪她一起听雪，那该有多好！
因为幼时的记忆，她喜欢听雪落的声音，喜欢那种温柔和美。雪落，总会让她想起
一些童年往事。每当雪落的时候，曾经调皮好动的疯女孩会在一瞬间变成一个乖乖女，
她不忍破坏雪落的声音，不忍在纯洁无暇的雪地上踩上一脚！可惜他不知道，他总喜欢
在雪地里尽情地玩耍，去破坏她所欣赏的那种美。他们是两个不同世界的人。
在一起的欢乐，只有在食堂吃饭的光阴。他总是会让她点菜，她总会点自己喜欢吃
的菜。她喜欢吃辣椒，喜欢吃香菜。她总觉得食堂的菜不够辣，还会买上一瓶又一瓶的
老干妈。他总是会被辣椒呛得喘不过气，却一个劲地叫：“好吃”。她在一旁嘻嘻地笑
，那是他们最甜密的时光！
可惜，这一点点甜密太微弱，不足以支撑两个人的幸福生活。
离开并不需要太多的理由，分手的那一刻他也没有追问为什么？只是眼光中有一丝
黯然的光和一点晶莹闪过。校园里有太多的悲欢离合，同学都各自有各自的生活。偶尔
，她还会不经意地，悄悄地用目光从他身边扫过。
他依旧，一本正经的做着笔记，听着老师的课，又或者与同学讨论着题目。
她仍然，只是他生命中的一个陪衬，改变不了他任何。有也好，没有也无所谓。
日子一天天的翻过，她也慢慢重新开始了欢乐！只是她一直不明白，当初到底怎么
想？为什么爱上他？还爱得那么刻骨，爱得那么铭心，她只能恨自己太不争气，恨自己
太软弱，以致于在许久以后，还不能将从前的种种都一一忘却！他成了她心中的一根刺
，刺插进去痛，拔出来更痛！
高考之后进入大学，她又碰到了曾经的同学。她是他从小学到高中的同窗，后来也
是她高中的同学。他乡遇故知总是一种欢乐，她与她都高兴得尖叫了起来。仿佛又回到
了中学时光，曾经的种种历历如在眼前，悲欢喜乐都在瞬间涌过。言谈中又提起了他，
不知是谁轻轻地叹一口气，真不知你们为什么会分开？他那么爱你！
她微微一愣，大脑一片空白，半晌没能反应过来。只听人说道：“他从小到大一直
都不吃辣椒，更容不得有一点点香菜的气味！吃一点辣椒，他都会翻肠倒海；闻一闻香
菜，他简直就会当场作呕。因为食堂的菜有时候有辣椒和香菜，单独炒菜又太难排队，
他就经常自己带一些冷菜吃。他宁愿吃冷菜，也不会去吃辣椒和香菜。一直到后来遇见
你，他开始强迫自己吃辣椒，吃香菜。其实，他还有痔疮，甚至不能吃辣椒……”
风是不是太大，灰尘在一瞬间将眼迷住了，她呆滞的目光中竟然看到了满天雪花。
————上文为一名年仅一岁的天才儿童所写！
梦雪2012
2012-2-11
【在 M****s 的大作中提到】
: 是有危害，如果有人单独写文专门抨击这个危害，这里估计不会有几个人反对。不过同
: 时也要看到方的不需要真凭实据，就通过“常理”来打击一个人的危害，也是需要抨击
: 的。
m*1
25 楼
再转一个
鹤然：数学家对方、韩之争的一点看法
我是大学数学教授，全程看了方舟子质疑韩寒的论战，特别是最近与张鸣的
视频，有一些感想：
作为一个非韩非方粉丝的普通公民，以一种公正客观的立场来看方舟子的质
疑，绝大部份“论证清楚，逻辑严密”，但辩论时却感觉是一场混战。张鸣作为
一个著名大学的学者，心胸狭窄，表达混乱，形象萎琐，胡搅蛮緾，丢尽大学的
脸，方舟子虽然一直彬彬有礼，据理力争，但一场乱战，也是毫无意义，形象大
损。其实有一个在数学家眼中非常基础的逻辑，双方都没有注意。
任何逻辑推理都是基于一套公理系统的，数学推理如此，其它推理也如此。
争论要在承认公理的基础上进行，如果公理都不承认，以后的争论就是乱战。例
如：“作家如果没有相应类型的生活体验，是写不出符合实际的作品的”，我想
对绝大多数人来说，是认同这个公理的。所以才有“从来没到过农村的人，不可
能将农村生活写得与实际相符；没有上过大学的人，如果没有到大学进行过实际
的生活体验，是不可能将大学生活描写得与实际相符的；没有出过国，是不可能
写北京人在纽约的”。韩辩解的“吴承恩没到过西天”，实际上也没有其它人到
过西天，吴创作的是一个神话，没有可比性，这是乱扯。再比如：“一部长篇小
说的原始手稿是不可能一遍定稿，只有个别错别字修改的”，对绝大多数人来说，
也是一个公理。如果承认这个公理，还有什么好争论的呢？如果不承认这个公理，
你和他争个什么？
当然，公理也不是绝对不能违反，不用说文学，数学也是这样，不是有遵循
“平行公理”的欧氏几何和违反“平行公理”而的非欧几何吗？对的，方舟子的
质疑无可辩驳地说明韩寒的写作违反多个绝大多数人认同的公理，你韩寒首先要
承认这一点，然后就是要证明你遵循的是另外的只有极少极少超天才的人才适合
的公理（如写作不需要实际生活体验，长篇小说可以一遍定稿，不读书只凭摘抄
就可对古今中外、诸子百家、名章典籍各种广博的知识应用自如等等），如果你
能证明（如何证明，只能用你天才的笔说话，打官司是没用的），方舟子无话可
说，如果不能证明，结论不是昭然若揭的吗？
【在 M****s 的大作中提到】
: 是有危害，如果有人单独写文专门抨击这个危害，这里估计不会有几个人反对。不过同
: 时也要看到方的不需要真凭实据，就通过“常理”来打击一个人的危害，也是需要抨击
: 的。
鹤然：数学家对方、韩之争的一点看法
我是大学数学教授，全程看了方舟子质疑韩寒的论战，特别是最近与张鸣的
视频，有一些感想：
作为一个非韩非方粉丝的普通公民，以一种公正客观的立场来看方舟子的质
疑，绝大部份“论证清楚，逻辑严密”，但辩论时却感觉是一场混战。张鸣作为
一个著名大学的学者，心胸狭窄，表达混乱，形象萎琐，胡搅蛮緾，丢尽大学的
脸，方舟子虽然一直彬彬有礼，据理力争，但一场乱战，也是毫无意义，形象大
损。其实有一个在数学家眼中非常基础的逻辑，双方都没有注意。
任何逻辑推理都是基于一套公理系统的，数学推理如此，其它推理也如此。
争论要在承认公理的基础上进行，如果公理都不承认，以后的争论就是乱战。例
如：“作家如果没有相应类型的生活体验，是写不出符合实际的作品的”，我想
对绝大多数人来说，是认同这个公理的。所以才有“从来没到过农村的人，不可
能将农村生活写得与实际相符；没有上过大学的人，如果没有到大学进行过实际
的生活体验，是不可能将大学生活描写得与实际相符的；没有出过国，是不可能
写北京人在纽约的”。韩辩解的“吴承恩没到过西天”，实际上也没有其它人到
过西天，吴创作的是一个神话，没有可比性，这是乱扯。再比如：“一部长篇小
说的原始手稿是不可能一遍定稿，只有个别错别字修改的”，对绝大多数人来说，
也是一个公理。如果承认这个公理，还有什么好争论的呢？如果不承认这个公理，
你和他争个什么？
当然，公理也不是绝对不能违反，不用说文学，数学也是这样，不是有遵循
“平行公理”的欧氏几何和违反“平行公理”而的非欧几何吗？对的，方舟子的
质疑无可辩驳地说明韩寒的写作违反多个绝大多数人认同的公理，你韩寒首先要
承认这一点，然后就是要证明你遵循的是另外的只有极少极少超天才的人才适合
的公理（如写作不需要实际生活体验，长篇小说可以一遍定稿，不读书只凭摘抄
就可对古今中外、诸子百家、名章典籍各种广博的知识应用自如等等），如果你
能证明（如何证明，只能用你天才的笔说话，打官司是没用的），方舟子无话可
说，如果不能证明，结论不是昭然若揭的吗？
【在 M****s 的大作中提到】
: 是有危害，如果有人单独写文专门抨击这个危害，这里估计不会有几个人反对。不过同
: 时也要看到方的不需要真凭实据，就通过“常理”来打击一个人的危害，也是需要抨击
: 的。
m*l
26 楼
ding
【在 m****1 的大作中提到】
: 再转一个
: 鹤然：数学家对方、韩之争的一点看法
: 我是大学数学教授，全程看了方舟子质疑韩寒的论战，特别是最近与张鸣的
: 视频，有一些感想：
: 作为一个非韩非方粉丝的普通公民，以一种公正客观的立场来看方舟子的质
: 疑，绝大部份“论证清楚，逻辑严密”，但辩论时却感觉是一场混战。张鸣作为
: 一个著名大学的学者，心胸狭窄，表达混乱，形象萎琐，胡搅蛮緾，丢尽大学的
: 脸，方舟子虽然一直彬彬有礼，据理力争，但一场乱战，也是毫无意义，形象大
: 损。其实有一个在数学家眼中非常基础的逻辑，双方都没有注意。
: 任何逻辑推理都是基于一套公理系统的，数学推理如此，其它推理也如此。
【在 m****1 的大作中提到】
: 再转一个
: 鹤然：数学家对方、韩之争的一点看法
: 我是大学数学教授，全程看了方舟子质疑韩寒的论战，特别是最近与张鸣的
: 视频，有一些感想：
: 作为一个非韩非方粉丝的普通公民，以一种公正客观的立场来看方舟子的质
: 疑，绝大部份“论证清楚，逻辑严密”，但辩论时却感觉是一场混战。张鸣作为
: 一个著名大学的学者，心胸狭窄，表达混乱，形象萎琐，胡搅蛮緾，丢尽大学的
: 脸，方舟子虽然一直彬彬有礼，据理力争，但一场乱战，也是毫无意义，形象大
: 损。其实有一个在数学家眼中非常基础的逻辑，双方都没有注意。
: 任何逻辑推理都是基于一套公理系统的，数学推理如此，其它推理也如此。
m*1
27 楼
韩式三段论：
韩寒是天才，别人做不到的韩寒可以做到
韩寒是天才，天才没必要回应人们关于他的作品的任何疑问
基于以上两点，任何对以上两点表示不赞同的，都是对韩寒的人生攻击，法庭上见
韩寒是天才，别人做不到的韩寒可以做到
韩寒是天才，天才没必要回应人们关于他的作品的任何疑问
基于以上两点，任何对以上两点表示不赞同的，都是对韩寒的人生攻击，法庭上见
m*1
28 楼
其实这里这篇文章提出的一个本质问题是，辩论中任何有悖常识的解释，举证方显然不是常识
的提出方，比如说你要说韩寒写长篇小说能一次定型不修改，因为这个明显违反了创作
常识，那证明这种违反常识的情况可以出现的责任，显然是在韩寒一方，而不能说有常
识产生怀疑的人是诽谤。
天才论也是一样，要让人信服天才的一些行为，最简单的就是先必须能让大家承认韩寒
是天才，没有这个出发点，任何辩解都是苍白的。一句“你不能做到别人不一定做不到
”是完全说不过去的。
【在 m****1 的大作中提到】
: 再转一个
: 鹤然：数学家对方、韩之争的一点看法
: 我是大学数学教授，全程看了方舟子质疑韩寒的论战，特别是最近与张鸣的
: 视频，有一些感想：
: 作为一个非韩非方粉丝的普通公民，以一种公正客观的立场来看方舟子的质
: 疑，绝大部份“论证清楚，逻辑严密”，但辩论时却感觉是一场混战。张鸣作为
: 一个著名大学的学者，心胸狭窄，表达混乱，形象萎琐，胡搅蛮緾，丢尽大学的
: 脸，方舟子虽然一直彬彬有礼，据理力争，但一场乱战，也是毫无意义，形象大
: 损。其实有一个在数学家眼中非常基础的逻辑，双方都没有注意。
: 任何逻辑推理都是基于一套公理系统的，数学推理如此，其它推理也如此。
的提出方，比如说你要说韩寒写长篇小说能一次定型不修改，因为这个明显违反了创作
常识，那证明这种违反常识的情况可以出现的责任，显然是在韩寒一方，而不能说有常
识产生怀疑的人是诽谤。
天才论也是一样，要让人信服天才的一些行为，最简单的就是先必须能让大家承认韩寒
是天才，没有这个出发点，任何辩解都是苍白的。一句“你不能做到别人不一定做不到
”是完全说不过去的。
【在 m****1 的大作中提到】
: 再转一个
: 鹤然：数学家对方、韩之争的一点看法
: 我是大学数学教授，全程看了方舟子质疑韩寒的论战，特别是最近与张鸣的
: 视频，有一些感想：
: 作为一个非韩非方粉丝的普通公民，以一种公正客观的立场来看方舟子的质
: 疑，绝大部份“论证清楚，逻辑严密”，但辩论时却感觉是一场混战。张鸣作为
: 一个著名大学的学者，心胸狭窄，表达混乱，形象萎琐，胡搅蛮緾，丢尽大学的
: 脸，方舟子虽然一直彬彬有礼，据理力争，但一场乱战，也是毫无意义，形象大
: 损。其实有一个在数学家眼中非常基础的逻辑，双方都没有注意。
: 任何逻辑推理都是基于一套公理系统的，数学推理如此，其它推理也如此。
h*i
29 楼
只有那些装１３的人才会去买HH的书，回过头来又说不是HH写的。
相关阅读