围观韩粉造谣方舟子 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>WaterWorld - 未名水世界

围观韩粉造谣方舟子

围观韩粉造谣方舟子# WaterWorld - 未名水世界

d*12012-02-27 08:02

1 楼

韩粉wql针对方舟子微博造谣。
方舟子说：科专家们反对肖氏手术：“他（肖传国）的手术是一种（传统手术）脊髓栓
系松解术”
wql不明白松解术的意思，以为方舟子指的是”Nerve transfer between muscles is
not new idea”
实际上方明显指的是对肖的手术的三点批评里面的第二点。这样翻译才符合方舟子说的。
“Criticisms
Follow-up on less than one-third
“If they weren’t having problems, they did not come back to see us.”
Neurosurgeons noted his procedure was a spinal cord detethering
Could explain some of positive results
Complication of foot drop not inconsequential”
详情见附件。
发信人: wql (Happy father.), 信区: WaterWorld
标题: 方舟子新的造谣：“神经外科专家们反对肖氏手术”。
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 27 12:36:02 2012, 美东)
http://www.weibo.com/fangzhouzi
杜克大学Wiener医生在2010年6月的脊柱裂协会的讲座中透露神经外科专家们反对肖氏
手术：“他（肖传国）的手术是一种（传统手术）脊髓栓系松解术”。他还透露：美国
出资机构担心手术可能伤害患者而搁置资助项目（http://t.cn/zObdelr )。该临床试验项目迄今未开始招募患者（http://t.cn/hd0kLB ）
事实是：
Slide 3 of 29：
What is the Xiao procedure?
Nerve transfer between muscles is not new idea
Nerve transfer between somatic and autonomic nervous system is new
Give voluntary nervous system control over involuntary nervous system
方舟子只选择性地提了第一句，忽略了后面一句。

d*12012-02-27 08:02

2 楼

用造谣的方式支持一个雇凶伤人，屡次撒谎的人渣。
太差劲了。

w*l2012-02-27 08:02

3 楼

你贴的这个批评的slide我前面已经贴了。有批评很正常，没必要隐瞒，也隐瞒不了。
我前面说了，关键是要客观全面地看问题。同批评一样，表扬也是隐瞒不了的。
Weiner的ppt如果你看完了，我倒是想问一下，除了那一个slide，还有哪里能看出来“
神经外科专家们反对肖氏手术”这个负面的总体的评价的。
我前面问你这个问题，你怎么不回答，转头跑这里有开一新帖？
http://www.weibo.com/fangzhouzi
杜克大学Wiener医生在2010年6月的脊柱裂协会的讲座中透露神经外科专家们反对肖氏
手术：“他（肖传国）的手术是一种（传统手术）脊髓栓系松解术”。他还透露：美国
出资机构担心手术可能伤害患者而搁置资助项目（http://t.cn/zObdelr )。该临床试验项目迄今未开始招募患者（http://t.cn/hd0kLB ）

的。

【在 d********1 的大作中提到】

: 韩粉wql针对方舟子微博造谣。
: 方舟子说：科专家们反对肖氏手术：“他（肖传国）的手术是一种（传统手术）脊髓栓
: 系松解术”
: wql不明白松解术的意思，以为方舟子指的是”Nerve transfer between muscles is
: not new idea”
: 实际上方明显指的是对肖的手术的三点批评里面的第二点。这样翻译才符合方舟子说的。
: “Criticisms
: Follow-up on less than one-third
: “If they weren’t having problems, they did not come back to see us.”
: Neurosurgeons noted his procedure was a spinal cord detethering

d*12012-02-27 08:02

4 楼

我就问你，你说方舟子造谣，这个是不是实际上才是造谣。

【在 w*l 的大作中提到】

: 你贴的这个批评的slide我前面已经贴了。有批评很正常，没必要隐瞒，也隐瞒不了。
: 我前面说了，关键是要客观全面地看问题。同批评一样，表扬也是隐瞒不了的。
: Weiner的ppt如果你看完了，我倒是想问一下，除了那一个slide，还有哪里能看出来“
: 神经外科专家们反对肖氏手术”这个负面的总体的评价的。
: 我前面问你这个问题，你怎么不回答，转头跑这里有开一新帖？
: http://www.weibo.com/fangzhouzi
: 杜克大学Wiener医生在2010年6月的脊柱裂协会的讲座中透露神经外科专家们反对肖氏
: 手术：“他（肖传国）的手术是一种（传统手术）脊髓栓系松解术”。他还透露：美国
: 出资机构担心手术可能伤害患者而搁置资助项目（http://t.cn/zObdelr )。该临床试验项目迄今未开始招募患者（http://t.cn/hd0kLB ）
:

w*l2012-02-27 08:02

5 楼

btw，你转贴的不去，我帮你补齐。
http://www.mitbbs.com/article_t1/WaterWorld/1285479_0_1.html
发信人: wql (Happy father.), 信区: WaterWorld
标题: 方舟子新的造谣：“神经外科专家们反对肖氏手术”。
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 27 12:36:02 2012, 美东)
http://www.weibo.com/fangzhouzi
杜克大学Wiener医生在2010年6月的脊柱裂协会的讲座中透露神经外科专家们反对肖氏
手术：“他（肖传国）的手术是一种（传统手术）脊髓栓系松解术”。他还透露：美国
出资机构担心手术可能伤害患者而搁置资助项目（http://t.cn/zObdelr )。该临床试验项目迄今未开始招募患者（http://t.cn/hd0kLB ）
事实是：
Slide 3 of 29：
What is the Xiao procedure?
Nerve transfer between muscles is not new idea
Nerve transfer between somatic and autonomic nervous system is new
Give voluntary nervous system control over involuntary nervous system
方舟子只选择性地提了第一句，忽略了后面一句。
Slide 9 &10：
What are Dr. Xiao’s Results?
Presented at special workshop following SBA’s First World Congress on Spina
Bifida
March 18-19, 2009 in Orlando
Over 100 pediatric urologists and neurosurgeons from around the world
attended
His results in over 1500 patients
951 cases in 2008 alone
1320 patients with spina bifida
Follow-up on 431
86.2% void spontaneously without cath/med
All gained sensation to void
Many no longer have to scratch leg
Bowel function is normal in 77% (of 26)
Complications
Foot drop – can be treated by shoe or surgery
Slide 13, Dr. Peters的九例手术，到2010年已经有四个不需要导尿管了：
Results – 9 patients with 3 yr F/U
7/9 demonstrate voiding reflex at 12 months
Now only 2/9 – down-regulation by brain?
4/9 report improvement in bladder function
5/9 report improvement in bowel function
7/9 still required catheters at 12 months
Now only 4/9 require catheters
Only 1/9 still on medication (anticholinergic)
Bladder compliance overall improved
Incontinence “remains a problem”
Slide 28 &29：Weiner提到NIH funding "on hold"的两个原因，方舟子选择性地忽略
了第二条。Weiner还提出来如何克服经费不足的方法，比如Lobby NIH，及其他操作上
的改进。通观全文，Weiner对Xiao’s Procedure总体至少不是“否定”的。在方舟子
眼里居然成了“神经外科专家们反对肖氏手术”了。
NIH funding now “on hold”
New Director of NIDDK
Concerned about potential harm
SBA cannot fund a study of this magnitude
Can only offer organizational support
Where do go from here?
Lobby NIH to fund study
Prevent backdoor entry
Make study international
Advance the science
Properly-conducted studies
Minimize procedures off protocols
DO NO HARM!
内容与链接来自下面这个帖子：
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏]
[举报] 0 0
[ 1 ]
发信人: dade (leno), 信区: WaterWorld
标题: 学术论文：骗钱害人的肖传国手术
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 27 11:05:30 2012, 美东)
http://www.weibo.com/fangzhouzi
杜克大学Wiener医生在2010年6月的脊柱裂协会的讲座中透露神经外科专家们反对肖氏
手术：“他（肖传国）的手术是一种（传统手术）脊髓栓系松解术”。他还透露：美国
出资机构担心手术可能伤害患者而搁置资助项目（http://t.cn/zObdelr )。该临床试验项目迄今未开始招募患者（http://t.cn/hd0kLB ）
http://conference.spinabifidaassociation.org/site/c.qkI1KgMTIrF
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT01096459
德国泌尿学专家Thuroff医生2011年1月在《欧洲泌尿学》撰文分析美国肖氏手术试验结
果，从神经解剖学理论出发，否定肖氏手术原理、剖析手术后果，认为：（部分）患者
的有限改善实际上是传统手术单侧神经切断术的效果，且不及传统手术；手术会造成下
肢障碍甚至肌肉永久瘫痪。论文见：http://t.cn/heRYJg
http://www.europeanurology.com/article/S0302-2838%2810%2900954-

d*12012-02-27 08:02

6 楼

你要是认为有科学家支持肖氏手术，你把支持的贴出来就是了。
但是你说方舟子造谣这是不是造谣？

【在 w*l 的大作中提到】

: btw，你转贴的不去，我帮你补齐。
: http://www.mitbbs.com/article_t1/WaterWorld/1285479_0_1.html
: 发信人: wql (Happy father.), 信区: WaterWorld
: 标题: 方舟子新的造谣：“神经外科专家们反对肖氏手术”。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 27 12:36:02 2012, 美东)
: http://www.weibo.com/fangzhouzi
: 杜克大学Wiener医生在2010年6月的脊柱裂协会的讲座中透露神经外科专家们反对肖氏
: 手术：“他（肖传国）的手术是一种（传统手术）脊髓栓系松解术”。他还透露：美国
: 出资机构担心手术可能伤害患者而搁置资助项目（http://t.cn/zObdelr )。该临床试验项目迄今未开始招募患者（http://t.cn/hd0kLB ）
: 事实是：

w*l2012-02-27 08:02

7 楼

我是不是造谣取决于你能不能回答我问的问题。
呵呵。既然“人方舟子明明说的是事实，你说是造谣。”，你应该有足够的证据支持方
舟子“神经外科专家们反对肖氏手术”这个大，而且泛，而且负面的结论的。
这丫也真牛，一网把”神经外科专家们“都包了。
证据，please。扯皮，No。

【在 d********1 的大作中提到】

: 我就问你，你说方舟子造谣，这个是不是实际上才是造谣。

d*12012-02-27 08:02

8 楼

造谣。方舟子根本就没提你说这个。

：Give voluntary nervous system control over involuntary nervous system
：方舟子只选择性地提了第一句，忽略了后面一句。

【在 w*l 的大作中提到】

: 我是不是造谣取决于你能不能回答我问的问题。
: 呵呵。既然“人方舟子明明说的是事实，你说是造谣。”，你应该有足够的证据支持方
: 舟子“神经外科专家们反对肖氏手术”这个大，而且泛，而且负面的结论的。
: 这丫也真牛，一网把”神经外科专家们“都包了。
: 证据，please。扯皮，No。

d*12012-02-27 08:02

9 楼

证据我已经贴出来了。方舟子又没说所有的。criticisms哪里本来就是说的“神经外科
专家们”，复数。他那样说没有任何问题。

【在 w*l 的大作中提到】

k*22012-02-27 08:02

10 楼

如果有两个病人手术後全予，并夸讲肖的手术，是不是也可以说"病人们全予了，并且
称赞肖医生"

【在 d********1 的大作中提到】

: 证据我已经贴出来了。方舟子又没说所有的。criticisms哪里本来就是说的“神经外科
: 专家们”，复数。他那样说没有任何问题。

d*12012-02-27 08:02

11 楼

这个报告里面确实只有criticism，没有单列出支持的。
语言不是数学公式，要具体看。

【在 k*******2 的大作中提到】

: 如果有两个病人手术後全予，并夸讲肖的手术，是不是也可以说"病人们全予了，并且
: 称赞肖医生"

G*s2012-02-27 08:02

12 楼

这个“们”是指复数，前面没有定语所有的
而肖传国的宣传是治愈率85%，这是比率，有个全体在里面做约数

【在 k*******2 的大作中提到】

: 如果有两个病人手术後全予，并夸讲肖的手术，是不是也可以说"病人们全予了，并且
: 称赞肖医生"

d*12012-02-27 08:02

13 楼

wql原帖里面明显是他搞错了，还不肯改他的标题。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 这个“们”是指复数，前面没有定语所有的
: 而肖传国的宣传是治愈率85%，这是比率，有个全体在里面做约数

k*22012-02-27 08:02

14 楼

就是因为这个们没有定语，才容易造成奇义。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 这个“们”是指复数，前面没有定语所有的
: 而肖传国的宣传是治愈率85%，这是比率，有个全体在里面做约数

d*12012-02-27 08:02

15 楼

造成歧义是你读得不仔细。我看了就不会认为神经手术学家全反对肖。

【在 k*******2 的大作中提到】

: 就是因为这个们没有定语，才容易造成奇义。

G*s2012-02-27 08:02

16 楼

你指望他改？
你要去看看他以前的帖子，号称肖传国如果继续拿中国人们做小白鼠，可能诺贝尔奖都
不在话下

【在 d********1 的大作中提到】

: wql原帖里面明显是他搞错了，还不肯改他的标题。

G*s2012-02-27 08:02

17 楼

有歧义不是造谣，这个要说清楚，有歧义就是有歧义
造谣是捏造事实

【在 k*******2 的大作中提到】

: 就是因为这个们没有定语，才容易造成奇义。

d*12012-02-27 08:02

18 楼

方舟子有足够的理由有他的倾向性。
让你对一个雇凶想杀你，就判了5个月的人没倾向性？
你看看肖锤子的言论，那根本就不叫倾向性了，那叫赤裸裸地撒谎造谣。
韩粉们一方面要求方舟子说话“客观”，不能有倾向性，完全的play clean，另一方面
对肖的dirty的不能再dirty的方式毫无意见。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 你指望他改？
: 你要去看看他以前的帖子，号称肖传国如果继续拿中国人们做小白鼠，可能诺贝尔奖都
: 不在话下

k*22012-02-27 08:02

19 楼

故意寫有歧义的话，误导别人，跟造谣没什麽区别

【在 G*********s 的大作中提到】

: 有歧义不是造谣，这个要说清楚，有歧义就是有歧义
: 造谣是捏造事实

w*l2012-02-27 08:02

20 楼

别这么造谣，我可还没走呢。
嘿嘿，等你的证据。要不可要道歉的。
不用“apologize”，“sorry”就行了。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 你指望他改？
: 你要去看看他以前的帖子，号称肖传国如果继续拿中国人们做小白鼠，可能诺贝尔奖都
: 不在话下

d*12012-02-27 08:02

21 楼

这就是扯淡了。

【在 k*******2 的大作中提到】

: 故意寫有歧义的话，误导别人，跟造谣没什麽区别

G*s2012-02-27 08:02

22 楼

看看就看看

下。

【在 w*l 的大作中提到】

: 别这么造谣，我可还没走呢。
: 嘿嘿，等你的证据。要不可要道歉的。
: 不用“apologize”，“sorry”就行了。

k*22012-02-27 08:02

23 楼

正相反，这不是扯淡

【在 d********1 的大作中提到】

: 这就是扯淡了。

D*a2012-02-27 08:02

24 楼

方舟子才是如假包换的造谣，
Lobby NIH to fund study
MAKE STUDY INTERNATIONAL
这叫“专家们反对肖氏手术”？

G*s2012-02-27 08:02

25 楼

你这个有个故意两个字，而且还要误导别人
问题是方舟子为什么是故意？误导了谁？

【在 k*******2 的大作中提到】

: 故意寫有歧义的话，误导别人，跟造谣没什麽区别

k*22012-02-27 08:02

26 楼

为什么是故意? To support his claim
误导了谁? Readers

【在 G*********s 的大作中提到】

: 你这个有个故意两个字，而且还要误导别人
: 问题是方舟子为什么是故意？误导了谁？

w*l2012-02-27 08:02

27 楼

你说，原来这不是造谣？
你的原文：
发信人: GeauxTigers (GeauxTigers), 信区: WaterWorld
标题: Re: 围观韩粉造谣方舟子
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 27 13:50:52 2012, 美东)
你指望他改？
你要去看看他以前的帖子，号称肖传国如果继续拿中国人们做小白鼠，可能诺贝尔奖都
不在话下
我的原文：

下。

【在 w*l 的大作中提到】

: 别这么造谣，我可还没走呢。
: 嘿嘿，等你的证据。要不可要道歉的。
: 不用“apologize”，“sorry”就行了。

k*22012-02-27 08:02

28 楼

I agree, 他在造谣

【在 w*l 的大作中提到】

: 你说，原来这不是造谣？
: 你的原文：
: 发信人: GeauxTigers (GeauxTigers), 信区: WaterWorld
: 标题: Re: 围观韩粉造谣方舟子
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 27 13:50:52 2012, 美东)
: 你指望他改？
: 你要去看看他以前的帖子，号称肖传国如果继续拿中国人们做小白鼠，可能诺贝尔奖都
: 不在话下
: 我的原文：
:

G*s2012-02-27 08:02

29 楼

肖传国在推广：拿中国人们做小白鼠
弄几个大奖：可能诺贝尔奖

【在 w*l 的大作中提到】

w*l2012-02-27 08:02

30 楼

谢谢。

【在 k*******2 的大作中提到】

: I agree, 他在造谣

k*22012-02-27 08:02

31 楼

我靠，你这太不要脸了.
弄几个大奖到你那就给推广到可能诺贝尔奖

【在 G*********s 的大作中提到】

: 肖传国在推广：拿中国人们做小白鼠
: 弄几个大奖：可能诺贝尔奖

G*s2012-02-27 08:02

32 楼

我说的也仅仅是大意，而不是直接引用
原意本来就是他认为肖传国继续做下去会做出很高成就
可能都不懂？诺贝尔奖不是大奖？
美国院士和诺贝尔奖又差多少？

【在 k*******2 的大作中提到】

: 我靠，你这太不要脸了.
: 弄几个大奖到你那就给推广到可能诺贝尔奖

k*22012-02-27 08:02

33 楼

算了，你别解释了，你这就是在造谣。

【在 G*********s 的大作中提到】

: 我说的也仅仅是大意，而不是直接引用
: 原意本来就是他认为肖传国继续做下去会做出很高成就
: 可能都不懂？诺贝尔奖不是大奖？
: 美国院士和诺贝尔奖又差多少？

w*l2012-02-27 08:02

34 楼

嗯，这个说的太好了。

【在 G*********s 的大作中提到】

d*12012-02-27 08:02

35 楼

确实有人反对吧。

【在 D*******a 的大作中提到】

: 方舟子才是如假包换的造谣，
: Lobby NIH to fund study
: MAKE STUDY INTERNATIONAL
: 这叫“专家们反对肖氏手术”？

d*12012-02-27 08:02

36 楼

wql你有没有勇气出来承认你下面的话就是造谣？

：Give voluntary nervous system control over involuntary nervous system
：方舟子只选择性地提了第一句，忽略了后面一句。

【在 w*l 的大作中提到】

: 嗯，这个说的太好了。