转贴：质疑韩寒的根据, 作者：张胖子# WaterWorld - 未名水世界
m*t
1 楼
质疑韩寒的根据
作者：张胖子
此次韩寒代笔门事件，一帮满不懂和假行家大谈什么质疑者搞有罪推定、什
么没有确实的证据不能质疑、还有一些要求严格的逻辑证明，文学我不在行，但
是既然说法律和逻辑，那我也说几句，我水平不高，如果哪位吃法律饭的高人觉
着我说的不对，尽管指正，以免误人子弟，我也能跟着学点东西。
质疑者没有确凿证据就质疑算不算有罪推定？是不是非得逻辑证明才算证实？
无罪推定是对法院的要求，不是对所有人的要求，因为法院是裁判者，有决
定权。要是没确凿证据就不能认为嫌疑人有罪，那全世界的控方都得回家抱孩子
去：审判之前肯定不能说控方的证据是确凿的，因为证据确不确凿得法院说了算
——要是在审判之前就能知道证据确不确凿，还要法院干吗？如果证据不确凿任
何人都不得认为嫌疑人有罪，在证据不确凿的时候，控方当然也不得认为嫌疑人
有罪——既然控方都不认为嫌疑人有罪，还起个屁诉啊？
刑事诉讼对控方的要求最严格，都不要求控方证据确凿才能起诉，就更别说
民事诉讼了。
原告觉着被告侵权就可以告去，至于原告的证据靠不靠谱，法院说了算。要
是没确凿证据连质疑都不能质疑，世界上就更没官司了：甭管原告的的证据有多
确凿（确凿到连被告都认可的地步也没用），只要法院没说话，都不算确凿。
非得得证据确凿才能质疑，比刑事和民事诉讼还严——那还不如直说谁都不
许质疑呢！
倒韩派的证据不能完全从逻辑上证明韩寒有代笔的事实就是诬陷——这种说
法成立吗？
刑事诉讼有“排除合理怀疑”的要求，而民事诉讼没有这个要求，可以根据
高度盖然性判：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第73条第一款
规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定
对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显
大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”——通俗点
说，也就是看哪个证据相对来说更靠谱。
第九条还规定：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事
实；
现实中，逻辑理论上的严格证明很少：众目睽睽之下，虎背熊腰的甲，揪着
瘦小枯干的乙进了一间小屋，过了三分钟，甲得意洋洋的拎着鼻青脸肿、腿折胳
膊断的乙出来了。
按日常生活经验，肯定是甲把乙打成这样的；按排除合理怀疑原则，也是这
个结论：因为乙自断四肢以陷害甲、而甲也笑眯眯的配合明显不合理；可如果是
严格的逻辑证明，就不行了——因为从逻辑上不能完全排除乙在小屋里自虐了一
顿的可能性。
如果非要严格的逻辑证明才算，亲子鉴定就废了：因为用DNA比对，A是B生
物学父母（子女）的可能性不是100%。
现在明白为什么刑事诉讼只排除 “合理怀疑”，而不是排除“一切怀疑”
了吧？民事诉讼就更甭说了——连刑事诉讼都不要求绝对严格的逻辑证明，质疑
一下韩寒都得严格的逻辑证明，也太离谱了吧
对韩寒的质疑靠谱吗？
质疑方的质疑是建立在下列事实基础上的：
一、韩寒经常公开说谎，以下事实可以证明（并且韩寒一方对下列事实本身
没有任何异议）：
1、 韩寒称自己高中期间语文成绩一般85-90，实际上其语文成绩非常差，
差到经常性不及格的地步。
2、 韩寒说自己的原则是不开日本车，不买日本车，实际上不但开，而
且买，不但买，而且帮着卖。
3、 韩寒曾说自己从来不自称作家，实际上在这之前和之后，他多次自
称作家。
4、 韩寒声称自己作品并无一字一句为他人所写，但视频承认其作品中
某段文字为编辑所加，并非自己所写。
二、韩寒的获奖过程存在极大的舞弊嫌疑，以下事实可以证明（并且韩寒一
方对下列事实本身没有任何异议）
1、新概念作文大赛组委会违反比赛规定，为韩寒单设考场、单独出题、单
人监考，考场允许韩仁均出入
2、出题的李其纲，不是组委会的，也不是评委会的，甚至不是工作委员会
的
3、韩寒文不对题都没人管
4、当事人韩寒、韩仁均、李其纲、赵长天、胡蔚莳、叶兆言等对比赛过程
的说法互相矛盾
三、韩寒作品中表现的英文、古汉语、文史知识水平，与其本人在现实中显
示的水平不符，以下事实可以证明（并且韩寒一方对下列事实本身没有任何异议）
1、《三重门》涉及的英文、古汉语、文史知识很多，水平很高
2、现实中的韩寒，英文、古汉语、文史知识惨不忍睹。
3、韩寒在“写”出《三重门》之后，因7门功课全部不及格而退学
四、韩寒的智力水平和记忆力忽高忽低（下列事实或为韩寒一方提出，或对
事实本身没有提出任何异议）
1、韩寒在无参考资料的情况下，一小时创作《杯中窥人》，旁征博引，文
不加点。
2、韩寒作品《三重门》一气呵成，改动非常少
3、韩寒的很多博文经过长时间、多次数修改仍然文理不通，词不达意。
4、韩寒在脱稿的情况下，谈及赛车及女人非常顺畅，说明其没有表达障碍，
但谈及文学及自己的作品则张口结舌，一问三不知。
五、韩寒描写中学生活的作品里有大量只有在大学才可能存在的情节（有书
为证），而他本人没有大学生活经历（众所周知的事实）（韩寒一方对上述事实
本身没有任何异议）
六、韩寒展示的《三重门》的手稿的整洁度不符合众所周知的事实和生活常
识
1、该书编辑胡蔚莳称《三重门》原稿做了大量修改，但该稿不但没有编辑
的异色笔批注，而且几乎没有修改痕迹
2、不符合韩寒、韩父所称该稿曾被多名中学生传阅的描述
3、不符合长篇小说的创作规律
解释一下：对某证据本身的真实性没有异议，和不认同某证据的证明对象是
两回事。
例如：
【韩寒在脱稿的情况下，谈及赛车及女人非常顺畅，说明其没有表达障碍，
但谈及文学及自己的作品则张口结舌，一问三不知】——韩寒方的解释是：韩寒
出于各种原因，不愿回答。但事实本身是确实存在的，韩寒方也未对此表示任何
异议。
……
证据太多，我就随便挑了几条。根据以上证据，如果韩寒的作品不是他人代
笔，就只能相信韩寒是一个记忆力、写作能力、文学、史学、英语、古文水平忽
强忽弱，并且喜欢说低级瞎话的奇才。
——不管你信不信，反正我是不信。
正经话说完，娱乐时间：
韩寒你也有脸提证据这俩字儿？
你骂这个骂那个的时候，想着找证据了吗？
你悬赏两千万的时候，想过给证据了吗？
你说你语文一直85以上，你有证据吗？
你说你是中国作家里对文字最讲究的，你有证据吗？
你说你是全世界最聪明绝顶的人，你有证据吗？
你说你不说自己是美男作家，中国就没有人敢说了，你有证据吗？
你说女的只要和男的单独吃饭看电影就是同意和男的上床，你有证据吗？
你说你一个“办”字就能解决女友所有的问题，你有证据吗？
你说十月革命在十月，你有证据吗？
你说美国使馆在成都，你有证据吗？
你说我国建国一百年，你有证据吗？
你说改革开放二十年，你有证据吗？
你说你的一年五百天，你有证据吗？
你说老姚延安当童工，你有证据吗？
你说钱钟书死后你文章全国最二，你有证据吗——这个问错了，证据太多
了……
你韩寒干什么都不要证据，凭什么一有人质疑你你就突然想起来管人家要证
据了？你的脸怎么就那么大呢？
作者：张胖子
此次韩寒代笔门事件，一帮满不懂和假行家大谈什么质疑者搞有罪推定、什
么没有确实的证据不能质疑、还有一些要求严格的逻辑证明，文学我不在行，但
是既然说法律和逻辑，那我也说几句，我水平不高，如果哪位吃法律饭的高人觉
着我说的不对，尽管指正，以免误人子弟，我也能跟着学点东西。
质疑者没有确凿证据就质疑算不算有罪推定？是不是非得逻辑证明才算证实？
无罪推定是对法院的要求，不是对所有人的要求，因为法院是裁判者，有决
定权。要是没确凿证据就不能认为嫌疑人有罪，那全世界的控方都得回家抱孩子
去：审判之前肯定不能说控方的证据是确凿的，因为证据确不确凿得法院说了算
——要是在审判之前就能知道证据确不确凿，还要法院干吗？如果证据不确凿任
何人都不得认为嫌疑人有罪，在证据不确凿的时候，控方当然也不得认为嫌疑人
有罪——既然控方都不认为嫌疑人有罪，还起个屁诉啊？
刑事诉讼对控方的要求最严格，都不要求控方证据确凿才能起诉，就更别说
民事诉讼了。
原告觉着被告侵权就可以告去，至于原告的证据靠不靠谱，法院说了算。要
是没确凿证据连质疑都不能质疑，世界上就更没官司了：甭管原告的的证据有多
确凿（确凿到连被告都认可的地步也没用），只要法院没说话，都不算确凿。
非得得证据确凿才能质疑，比刑事和民事诉讼还严——那还不如直说谁都不
许质疑呢！
倒韩派的证据不能完全从逻辑上证明韩寒有代笔的事实就是诬陷——这种说
法成立吗？
刑事诉讼有“排除合理怀疑”的要求，而民事诉讼没有这个要求，可以根据
高度盖然性判：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第73条第一款
规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定
对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显
大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”——通俗点
说，也就是看哪个证据相对来说更靠谱。
第九条还规定：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事
实；
现实中，逻辑理论上的严格证明很少：众目睽睽之下，虎背熊腰的甲，揪着
瘦小枯干的乙进了一间小屋，过了三分钟，甲得意洋洋的拎着鼻青脸肿、腿折胳
膊断的乙出来了。
按日常生活经验，肯定是甲把乙打成这样的；按排除合理怀疑原则，也是这
个结论：因为乙自断四肢以陷害甲、而甲也笑眯眯的配合明显不合理；可如果是
严格的逻辑证明，就不行了——因为从逻辑上不能完全排除乙在小屋里自虐了一
顿的可能性。
如果非要严格的逻辑证明才算，亲子鉴定就废了：因为用DNA比对，A是B生
物学父母（子女）的可能性不是100%。
现在明白为什么刑事诉讼只排除 “合理怀疑”，而不是排除“一切怀疑”
了吧？民事诉讼就更甭说了——连刑事诉讼都不要求绝对严格的逻辑证明，质疑
一下韩寒都得严格的逻辑证明，也太离谱了吧
对韩寒的质疑靠谱吗？
质疑方的质疑是建立在下列事实基础上的：
一、韩寒经常公开说谎，以下事实可以证明（并且韩寒一方对下列事实本身
没有任何异议）：
1、 韩寒称自己高中期间语文成绩一般85-90，实际上其语文成绩非常差，
差到经常性不及格的地步。
2、 韩寒说自己的原则是不开日本车，不买日本车，实际上不但开，而
且买，不但买，而且帮着卖。
3、 韩寒曾说自己从来不自称作家，实际上在这之前和之后，他多次自
称作家。
4、 韩寒声称自己作品并无一字一句为他人所写，但视频承认其作品中
某段文字为编辑所加，并非自己所写。
二、韩寒的获奖过程存在极大的舞弊嫌疑，以下事实可以证明（并且韩寒一
方对下列事实本身没有任何异议）
1、新概念作文大赛组委会违反比赛规定，为韩寒单设考场、单独出题、单
人监考，考场允许韩仁均出入
2、出题的李其纲，不是组委会的，也不是评委会的，甚至不是工作委员会
的
3、韩寒文不对题都没人管
4、当事人韩寒、韩仁均、李其纲、赵长天、胡蔚莳、叶兆言等对比赛过程
的说法互相矛盾
三、韩寒作品中表现的英文、古汉语、文史知识水平，与其本人在现实中显
示的水平不符，以下事实可以证明（并且韩寒一方对下列事实本身没有任何异议）
1、《三重门》涉及的英文、古汉语、文史知识很多，水平很高
2、现实中的韩寒，英文、古汉语、文史知识惨不忍睹。
3、韩寒在“写”出《三重门》之后，因7门功课全部不及格而退学
四、韩寒的智力水平和记忆力忽高忽低（下列事实或为韩寒一方提出，或对
事实本身没有提出任何异议）
1、韩寒在无参考资料的情况下，一小时创作《杯中窥人》，旁征博引，文
不加点。
2、韩寒作品《三重门》一气呵成，改动非常少
3、韩寒的很多博文经过长时间、多次数修改仍然文理不通，词不达意。
4、韩寒在脱稿的情况下，谈及赛车及女人非常顺畅，说明其没有表达障碍，
但谈及文学及自己的作品则张口结舌，一问三不知。
五、韩寒描写中学生活的作品里有大量只有在大学才可能存在的情节（有书
为证），而他本人没有大学生活经历（众所周知的事实）（韩寒一方对上述事实
本身没有任何异议）
六、韩寒展示的《三重门》的手稿的整洁度不符合众所周知的事实和生活常
识
1、该书编辑胡蔚莳称《三重门》原稿做了大量修改，但该稿不但没有编辑
的异色笔批注，而且几乎没有修改痕迹
2、不符合韩寒、韩父所称该稿曾被多名中学生传阅的描述
3、不符合长篇小说的创作规律
解释一下：对某证据本身的真实性没有异议，和不认同某证据的证明对象是
两回事。
例如：
【韩寒在脱稿的情况下，谈及赛车及女人非常顺畅，说明其没有表达障碍，
但谈及文学及自己的作品则张口结舌，一问三不知】——韩寒方的解释是：韩寒
出于各种原因，不愿回答。但事实本身是确实存在的，韩寒方也未对此表示任何
异议。
……
证据太多，我就随便挑了几条。根据以上证据，如果韩寒的作品不是他人代
笔，就只能相信韩寒是一个记忆力、写作能力、文学、史学、英语、古文水平忽
强忽弱，并且喜欢说低级瞎话的奇才。
——不管你信不信，反正我是不信。
正经话说完，娱乐时间：
韩寒你也有脸提证据这俩字儿？
你骂这个骂那个的时候，想着找证据了吗？
你悬赏两千万的时候，想过给证据了吗？
你说你语文一直85以上，你有证据吗？
你说你是中国作家里对文字最讲究的，你有证据吗？
你说你是全世界最聪明绝顶的人，你有证据吗？
你说你不说自己是美男作家，中国就没有人敢说了，你有证据吗？
你说女的只要和男的单独吃饭看电影就是同意和男的上床，你有证据吗？
你说你一个“办”字就能解决女友所有的问题，你有证据吗？
你说十月革命在十月，你有证据吗？
你说美国使馆在成都，你有证据吗？
你说我国建国一百年，你有证据吗？
你说改革开放二十年，你有证据吗？
你说你的一年五百天，你有证据吗？
你说老姚延安当童工，你有证据吗？
你说钱钟书死后你文章全国最二，你有证据吗——这个问错了，证据太多
了……
你韩寒干什么都不要证据，凭什么一有人质疑你你就突然想起来管人家要证
据了？你的脸怎么就那么大呢？
