Redian新闻
>
再议(假设以)英美陪审团裁决制审理朱令孙维案
avatar
再议(假设以)英美陪审团裁决制审理朱令孙维案# WaterWorld - 未名水世界
n*a
1
你忘了一点,漫长的庭审过程本身是陪审团观察被告的反应的主要机会。
George Trepal投铊案说明弱证据也可以立案。如果仅仅是count立案时那点弱证据,陪
审团多半不会给出George Trepal is guilty的verdict.
实际上George Trepal在庭审时的怪异表现让一些原来摇摆的陪审团成员做出了guilty
的判断。
孙维一案同样道理,孙郡主这个总是躲在孙晓辰孙大物陈缺德后面撒娇让大人擦屁股的
小戏子,我看孙维本人一个人单独到法庭上应对的话直接就尿了。
英美陪审团裁决过程是一个双方竞争的过程,不是理想国乌托邦里的数学证明的过程,
永远不能排除某一方在这个竞争过程中犯错误而被击溃的可能性。
avatar
p*s
2
up
avatar
l*s
3
re
avatar
p*n
4
英美社会里陪审团是不必吃被告装死搞非暴力不合作这一套的,而警察不得不吃这一套。
英美陪审团裁决制的庭审是个原被告双方凭物理资本(物证人证)和个人能力(原被告
选择律师的能力)进行博弈竞争的过程。
一方出招,另一方得*有效*回招。
最终陪审团的verdict是检验双方的出招回招是否真正*有效*的试金石。
George Trepal一方在庭审时完全是被动招架公诉方原告的出击,事后证明被告George
Trepal一方的抵抗无效,因为陪审团的verdict认为被告guilty.
你不妨判断一下孙家这19年来的表现,是有效还是无效?
avatar
p*n
5
从目前的民调看
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1933909.html
(57 guility) : (1 likely not guilty need more evidence) : (0 not guilty) : (
6 likely guilty but need more evidence)
随机抽选12人陪审团的话,guilty:all ~= 89%.
第一种能够使verdict为guility的情况:公诉方律师也许能剔除掉这非常少的1个或2个
另类。
按共100*N个球,其中89*N个红球、11*N个蓝球,算N很大时抽到12个红球的概率,N=
1000时(此时100*N=十万,正好是白宫请愿的过线数,说明这个N=1000取值不算大得离
谱),抽到12个都是红球的概率是25%.
就是说,随机抽选陪审团的话,假设公诉方不犯致命错误导致陪审员反水,有25%的
机会verdict已经是guility了(律师表现正常,无论孙维小郡主表现如何)。
第二种孙维小郡主被公诉方律师击溃,要法庭签保密协议不得泄露庭审过程给陪审团。
Ok, if this happens, then, whatever you do, you cannot save this little
Thallium princess.
avatar
l*s
6
re
avatar
x*e
7
被告在审判中无需作证,可以沉默。
陪审团需要双方律师一起同意才可以,剔出谁不是一方说了算。有一点可以肯定,凡是
已经有了BIAS的人一般都不会被选入的,比如我和你。我的老师曾经被叫去陪审,他说
他每天看报纸,立刻给唰了。因为他的意见很可能被媒体左右。
恕我直言,网上很多的证据并不可信,网民的意见往往偏激。即使在这样的情况下,网
调仍然有11%的人不同意定罪,可见此案并无定论。法律不应该被媒体所左右,陪审团
也不应该。
一个人的生命把握在你手中,你必须问你自己100遍,你真的真的那么确认孙是凶手吗
?我必须说,目前我不能确认。
我再说一遍,找凶手不是在几个嫌疑人里面挑选一个最可能的定罪,因为真正的凶手并
不一定在这几个人里面,也不是把嫌疑人放到情节里面可以自圆其说就可以了,你必须
证明,把另一个人放到这个凶杀情节里面无法成立。
比如,我想象一个情节:
一个ZL的情敌住在同一座宿舍楼里面,对ZL恨之入骨但是也没有办法,她自己买了一些
老鼠药(她也不知道里面有砣,有毒就可以啊),在ZL寝室没有人或者串门时不注意放
到ZL的杯子里。因为不是同一个宿舍,只有不多下毒机会。第一次没有毒成功,后来又
加了量来一次。这次ZL送入医院,而且查不出是下毒。凶手暗自庆幸。后来,贝至诚找
人翻译电子邮件,有的回复认为是中毒,凶手得知觉得害怕,趁其他寝室出游的时候想
销毁
下毒的证据,导致失窃。
这样的故事我可以写出可能好几个,都可以符合情节。所以我无法断定,孙是凶手。

guilty

【在 n*********a 的大作中提到】
: 你忘了一点,漫长的庭审过程本身是陪审团观察被告的反应的主要机会。
: George Trepal投铊案说明弱证据也可以立案。如果仅仅是count立案时那点弱证据,陪
: 审团多半不会给出George Trepal is guilty的verdict.
: 实际上George Trepal在庭审时的怪异表现让一些原来摇摆的陪审团成员做出了guilty
: 的判断。
: 孙维一案同样道理,孙郡主这个总是躲在孙晓辰孙大物陈缺德后面撒娇让大人擦屁股的
: 小戏子,我看孙维本人一个人单独到法庭上应对的话直接就尿了。
: 英美陪审团裁决过程是一个双方竞争的过程,不是理想国乌托邦里的数学证明的过程,
: 永远不能排除某一方在这个竞争过程中犯错误而被击溃的可能性。

avatar
z*i
8
技术帖,顶一下,虽然觉得这种不可能实现的假设帖意义不是很大。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。