数学教育真失败# WaterWorld - 未名水世界T*s2013-05-24 07:051 楼看你们还在争i63的证明。这他妈的反证法是小学还是初中教的?老美连这么干的:1/(x-y)=1/x - 1/y,都拎得清那点不能再简单的逻辑。
T*s2013-05-24 07:058 楼很多基础研究都不容易看出有什么实际用途,当然有的方向会清楚些。不过在这争来争去的可以理顺一些人的逻辑,不也很好?【在 k********9 的大作中提到】: 看你们争来争去的,那个素属证明到底有什么意义?: 我生物千里老不懂
T*s2013-05-24 07:0510 楼看对什么问题了。你还是多花点时间去教育那个songxp(?)吧。【在 m**x 的大作中提到】: 你这个是数学老师应该有的态度么?对提问如此defensive.
m*x2013-05-24 07:0511 楼you mean xiongyp? anyway, it's good to have you on our side.【在 T*******s 的大作中提到】: 看对什么问题了。你还是多花点时间去教育那个songxp(?)吧。
m*x2013-05-24 07:0512 楼btw, 对于美国学生的很多白痴问题,你都懒得理么?【在 T*******s 的大作中提到】: 看对什么问题了。你还是多花点时间去教育那个songxp(?)吧。
T*s2013-05-24 07:0513 楼他脑袋一片糨糊,恐怕不容易说服。【在 m**x 的大作中提到】: you mean xiongyp? : anyway, it's good to have you on our side.
m*x2013-05-24 07:0514 楼much better than illogical IDs. at least he is logical, which is the basisfor discussion.【在 T*******s 的大作中提到】: 他脑袋一片糨糊,恐怕不容易说服。
f*i2013-05-24 07:0515 楼美国的数学基础教育槽点太多了..就没见到几个人会算(f(x+h)-f(x) )/h, 或者至少把函数正确地代进去...【在 T*******s 的大作中提到】: 看你们还在争i63的证明。这他妈的反证法是小学还是初中教的?老美连这么干的:1/: (x-y)=1/x - 1/y,都拎得清那点不能再简单的逻辑。
T*s2013-05-24 07:0516 楼一半一半,有些孩子还是非常聪明的。【在 f*******i 的大作中提到】: 美国的数学基础教育槽点太多了..: 就没见到几个人会算(f(x+h)-f(x) )/h, 或者至少把函数正确地代进去...
l*o2013-05-24 07:0517 楼承认自己是猫猫狗狗就行。争论就争论贝,搞什么狗屁分类嘛!证明有无错误还是证明是不是严谨还是证明是不是绕??就这么一中学生题目搞那么麻烦干吗嘛!!!【在 m**x 的大作中提到】: much better than illogical IDs. at least he is logical, which is the basis: for discussion.
l*o2013-05-24 07:0518 楼发信人: luobo (菠萝), 信区: WaterWorld标 题: Re: 基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 24 12:54:19 2013, 美东)这么说任何猫猫狗狗都可以发表一个狗P不是的分类,是吧?就你这对科学的态度和水平还搞数学或理科,不是浪费社会资源么?你就不要在这现眼了。163那个证明的题目根本算不上什么高深的题目,他的证明也没什么新思想。充其量是个中学生奥数题。既然是中学题目,就要以中学生的标准要求你和163。这不过分吧?【在 m**x 的大作中提到】: much better than illogical IDs. at least he is logical, which is the basis: for discussion.
l*o2013-05-24 07:0519 楼发信人: luobo (菠萝), 信区: WaterWorld标 题: Re: 基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 24 12:23:43 2013, 美东)把别人分类,说别人学艺不精,说说你精在何处吧?你们这些人最大的特点就是不是以理服人,直接指控别人文科生,学艺不精。有理说理很难吗?这个题目不大,算是常识吧,2000年都解决了的,非要顶尖数学家解决么。163的那个证明有新思想么?说说你搞出来了什么猜想了, 让大家景仰一下?没有的话,你比文科生、理科生好不了哪去吧?【在 m**x 的大作中提到】: much better than illogical IDs. at least he is logical, which is the basis: for discussion.
l*32013-05-24 07:0520 楼well, I'm still trying~bless me, thanks~【在 T*******s 的大作中提到】: 他脑袋一片糨糊,恐怕不容易说服。
l*o2013-05-24 07:0521 楼发信人: luobo (菠萝), 信区: WaterWorld标 题: Re: 基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 24 12:28:06 2013, 美东)我什么类无所谓,你什么类才重要。你那么喜欢给人分类,你的江湖地位比老邱还牛,是吧?把别人分类,说别人学艺不精,说说你精在何处吧?你们这些人最大的特点就是不是以理服人,直接指控别人文科生,学艺不精。有理说理很难吗?这个题目不大,算是常识吧,2000年都解决了的,非要顶尖数学家解决么。说说你搞出来了什么猜想了?没有的话,你比文科生、理科生好不了哪去吧?【在 m**x 的大作中提到】: much better than illogical IDs. at least he is logical, which is the basis: for discussion.
T*s2013-05-24 07:0522 楼他不是也在以理服人骂?写了好多说道理的帖子?再说了,文科又咋了?各有长处。【在 l***o 的大作中提到】: 发信人: luobo (菠萝), 信区: WaterWorld: 标 题: Re: 基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 24 12:28:06 2013, 美东): 我什么类无所谓,你什么类才重要。你那么喜欢给人分类,你的江湖地位比老邱还牛,: 是吧?: 把别人分类,说别人学艺不精,说说你精在何处吧?你们这些人最大的特点就是不是以: 理服人,直接指控别人文科生,学艺不精。有理说理很难吗?这个题目不大,算是常识: 吧,2000年都解决了的,非要顶尖数学家解决么。说说你搞出来了什么猜想了?没有的: 话,你比文科生、理科生好不了哪去吧?