在“错误”中的历史 (转载)# AnthroLing - 人类学和语言学
j*i
1 楼
人类的历史是一部电影吗？这本身就是一个解释性的阐述。
许多人很早就发现了这个问题，试图澄清人的意图，无论是用语义学，还是逻辑学，或
是更高级的办法。这是有现实意义的：法律需要知道各方的行为动机，交往要判别对方
的意图，交流要澄清协议等。
在家里，儿童们不会弄错ba，ma的含义，这是经过许多次的训练的结果。然而，在现实
里，不管是在同一社会阶层还是不同历史环境里，理解就是很困难的事了。这难道都是
语言带来的模糊性吗？
科学和工程最大的规范区别就是科学试图理清各种关系，而工程则期望达成效果。科学
总是在和谬误搏斗，而工程则是在不完全，甚至扭曲的条件下前进。这一点工程更像历
史。
误解带来的结果可能是致命性的，尤其是跨越“领域”的误解,domain这个词已经在许
多行业被反复强调，还是不断有人在这个地方栽跟头。domain强调的是语义解释环境，
是个比简单命令更广阔的诫命。许多恋爱的人最终发觉不可能用暗示的办法达成协议，
忍耐多年的下属最终选择罢工等等。
但是历史是在错误中前行的，误解并不总是有害，好莱坞有句著名的话：“you can
not handle the truth”，即“你无法承担真相”。误解往往使历史“轻松”前行。
grace这个词是中文里没有的，讲的事是许多在平常生活背后惊心动魄的故事。装糊涂
有的时候是好的，有的时候是很坏的。
直觉是更属于工程的术语，宽容和缓解别人的苦难就是一种直觉。这是在文化和生活中
被教育出来的结果。然而，更换语义环境，结果就会大不相同。如果被告知你宽容的人
是必须接受惩罚过程的罪犯，你还会遍施同情吗？
很多时候，我们只有老实说：不知道该怎么办。
“也许在另外一个世界里，历史得到澄清。”这个断语可以这么理解：即承认有超出我
们能力的“现实”存在，或这是一个基于现实的期望。
许多人很早就发现了这个问题，试图澄清人的意图，无论是用语义学，还是逻辑学，或
是更高级的办法。这是有现实意义的：法律需要知道各方的行为动机，交往要判别对方
的意图，交流要澄清协议等。
在家里，儿童们不会弄错ba，ma的含义，这是经过许多次的训练的结果。然而，在现实
里，不管是在同一社会阶层还是不同历史环境里，理解就是很困难的事了。这难道都是
语言带来的模糊性吗？
科学和工程最大的规范区别就是科学试图理清各种关系，而工程则期望达成效果。科学
总是在和谬误搏斗，而工程则是在不完全，甚至扭曲的条件下前进。这一点工程更像历
史。
误解带来的结果可能是致命性的，尤其是跨越“领域”的误解,domain这个词已经在许
多行业被反复强调，还是不断有人在这个地方栽跟头。domain强调的是语义解释环境，
是个比简单命令更广阔的诫命。许多恋爱的人最终发觉不可能用暗示的办法达成协议，
忍耐多年的下属最终选择罢工等等。
但是历史是在错误中前行的，误解并不总是有害，好莱坞有句著名的话：“you can
not handle the truth”，即“你无法承担真相”。误解往往使历史“轻松”前行。
grace这个词是中文里没有的，讲的事是许多在平常生活背后惊心动魄的故事。装糊涂
有的时候是好的，有的时候是很坏的。
直觉是更属于工程的术语，宽容和缓解别人的苦难就是一种直觉。这是在文化和生活中
被教育出来的结果。然而，更换语义环境，结果就会大不相同。如果被告知你宽容的人
是必须接受惩罚过程的罪犯，你还会遍施同情吗？
很多时候，我们只有老实说：不知道该怎么办。
“也许在另外一个世界里，历史得到澄清。”这个断语可以这么理解：即承认有超出我
们能力的“现实”存在，或这是一个基于现实的期望。