j*s
3 楼
maybe i should rephrase the question. what i actually want to know is that how
technical anthropology is. as far as i understand, sociologists use more
statistical methods, while anthroplogists, especially cultural
anthropologists, use more descriptive methods. is that true?
【在 x*******o 的大作中提到】
:
: neither, also, i am only aware people debate whether anthropology as a
: discipline belongs to social science or humanity...
x*o
4 楼
for the majority, quantitative methods are definitely not prioritized. but i
also hesitate to say that they use more descriptive methods. i think to
describe subjects and their life is only a part of the research, not as
important as the part of interpretation and analysis.
【 在 jerryS (公主坟的马拉多纳) 的大作中提到: 】
how
also hesitate to say that they use more descriptive methods. i think to
describe subjects and their life is only a part of the research, not as
important as the part of interpretation and analysis.
【 在 jerryS (公主坟的马拉多纳) 的大作中提到: 】
how
j*s
7 楼
thanks, daigaku. it is very informative.
【在 d*****u 的大作中提到】
: 呵呵,牛皮一点说,人类学是把人文和科学结合得最完美的学科
: 目前大部分人做的工作还是偏向社会科学的:假设、求证、预测等等
: 但是人类学家非常清楚他们的方法是有局限的,有很多基本的问题还没有解决
: 即使那些很偏向descriptive方法的人也是基于一种哲学思考
: 就是人类不可能完全客观地认识外界,更不可能客观地认识自身
: 所以他们不会像作家那样把注意力全放在感性描述上
: 而是有自己特定的方法和原则
: 搞人类学研究是需要比较好的逻辑思维能力的,跟作家不同
: 共同之处可能是都需要敏锐的观察力和良好的表达能力
: 人类学家也有些共同的信仰
【在 d*****u 的大作中提到】
: 呵呵,牛皮一点说,人类学是把人文和科学结合得最完美的学科
: 目前大部分人做的工作还是偏向社会科学的:假设、求证、预测等等
: 但是人类学家非常清楚他们的方法是有局限的,有很多基本的问题还没有解决
: 即使那些很偏向descriptive方法的人也是基于一种哲学思考
: 就是人类不可能完全客观地认识外界,更不可能客观地认识自身
: 所以他们不会像作家那样把注意力全放在感性描述上
: 而是有自己特定的方法和原则
: 搞人类学研究是需要比较好的逻辑思维能力的,跟作家不同
: 共同之处可能是都需要敏锐的观察力和良好的表达能力
: 人类学家也有些共同的信仰
相关阅读
[转载] Re: (转)“吴语不属于汉语” ──苏州一大学生欲颠覆吴语传统理论希望大家有空能来【Sociology/社会学版】支持挖个语言的坑阿试看普京如何重建俄罗斯这个“想象的共同体”[转载] 申请开设[心理学]板dating浙江乌镇民居(贴图)忒冷清了这里有学社会学的同仁吗?列宁与卡尔梅克蒙古人大家鸡年好嘉日姆几:默默向你挥着手---祭“田野眼”[ZT]Liang Bua :: an australopithecine frWhat's the major of you guys?[合集]帮忙做个简单调查,听听这个 yazmy referencRe: 不妨来做个binding theory的简单实验???我要走了[转载] 科学——以谜米的视点[转载] 申请俱乐部Israel(以色列人)