有人买到无锁版了吗？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Apple - 家有苹果

有人买到无锁版了吗？

有人买到无锁版了吗？# Apple - 家有苹果

c*d2011-10-14 07:10

1 楼

面试结果——我拿到了offer。但是这个面试题一直让我很摸不着头脑，到现在我也不
知道面试官到底想要从我这里得到什么答案。我猜想我和他的思路一定是有些脱节了。
所以发在这里，也请大家帮我参谋一下。
面试官：现在，你要做一个app，读入一个文件名，该文件可以是xml、excel表格、
blah blah（他一共举了四种不同的文件名），然后把它显示在一个窗口里。画出你需
要的模块来。
我：好的，我需要一个parse文件的模块，一个显示文件的模块……
面试官：假设这些你都已经有了。你有了四个API，可以分别读入并且parse我说的这四
种文件，你也有了一个API可以用来显示被parse好的文件。
（到这里我彻底糊涂了，这些假如都已经有了，那么还需要我做什么？）
我：假如这些都已经有了，貌似我就没啥事儿了……只需要一个有switch/case的函数
就好了啊。
面试官：一个函数……假如用C++来写这个app，你需要几个class？
我：（只好胡诌，因为我的思路明显跟面试官有些错位的地方）一个。既然那些API都
有了，一个就应该可以把它们都整合起来。
面试官：一个？你确定？假如用polymorp

m*p2011-10-14 07:10

2 楼

正好一个月,给岳母办的，申请延170多天
01/31, efile, sent supporting docs by UPS
today, 03/02 收到uscis email/text notification， approval
supporting docs：
1. efile confirmation page
2. letter to uscis{explain why extend (travel plan has to change due to
blabla reason out of control),new plan, when back and etc }
3. copy of passport/b2 visa/copy of i94 (i94上次给的原件，这次给的复印件)
4. my most recent checking account statement printed from online;
most recent paystub printed online;
我签名的Affidavit of Support （自己写的，大意是给mother-in-law负担延期居
留期间的所有花费）
5. 原先的返程机票复印件（没有改机票所以没给新的回程机票，信里说尽快批了就改
机票）

a*y2011-10-14 07:10

3 楼

归纳法怀疑论
推论可分两大类，一类演绎(deduction)，一类归纳(induction)。归纳法又可再分两
大类，一类是质的归纳(qualitative induction)，一类是量的归纳(quantitative
induction)。量的归纳如机率统计，质的归纳如穆勒(John Stuart Mill，1806-1873)
的归纳、模拟归纳(Induction by analogy)和简单枚举归纳。不难想象，我们日常生活
中几乎没有不用推论的时候。更进一步说，我们在生活中几乎无可避免要用归纳推论。
为甚么我们会相信太阳明天会从东方升起？因为我们观察到无数次太阳从东方升起，
而且从未观察到太阳于东方以外的方位升起。为甚么我们不会认为自己从高空掉到地上
还能生存？因为我们观察到（直接或间接）许多次有人从高空掉到地面死亡，而且从
未观察到有人从高空掉到地上却没死。为甚么你打开计算机屏幕时要按那个按钮？因为
你在过去观察到无数次按那个按钮后屏幕打开，并且从未试过按那个开关后屏幕没打
开（在有插电源的情况下，其它特殊情况不赘）。凡此种种，都是简单枚举归纳法的
实际应用。
多年几来，人类对于归纳法的使用甚少怀疑。十八世纪中期，有一位年轻的天才苏格
兰哲学家提出论证质疑归纳法的可靠性，在日后哲学界引起轩然大波，掀起一阵怀疑论
的风潮，在其后的二百多年，哲学家们开始热烈讨论归纳法怀疑论。到了今日，知识
论的课本谈怀疑论或者归归法，大多亦会提到他的论证。那位年轻的天才哲学家叫戴维
休谟(David Hume，1711-1776)。
休谟把归纳法界定为「从过去推论未来」。这是个错误的界定，因为我从已观察到的
天鹅都是白色的推论所有天鹅都是白色的，结论包含过去我未观察到的天鹅，而不仅局
限在未来的天鹅。不过，大抵而言，不把归纳法界定为「从过去推论未来」，休谟论
证依然能用来攻击归纳法的可靠性。简单枚举归纳法(Induction by simple
enumeration)为归纳法的基本型，以简单枚举归纳法为例，怀疑论者对归纳法的攻击大
概是这样：
归纳法以已观察到许多A类的例子是B类的例子，并且未观察过A类的例子不是B类的例
子，推论A类的例子皆是B类的例子。例如，从观察到好几次脚踩到玻璃后流血，并且
未观察过脚踩到玻璃后没流血，推论每次脚踩到玻璃都会流血。为了方便，让我们称这
种推论方法为R（归纳法）。我们有甚么理由相信R是可靠的？显然，R并不是先验真理
。因为过去观察到好几次A类的例子是B类的例子，加上从未观察到A类的例子不是B类的
例子，并不会蕴涵所有A类的例子是B类的例子。例如，过去观察到好几次脚踩到玻璃
后流血，加上从未观察到脚踩到玻璃后没流血，并不会蕴涵每次脚踩到玻璃都会流血─
─因为逻辑上有可能有人皮厚肉贱就是能踩爆玻璃而不流血。换言之，假使R是可靠的
，它的可靠性亦不会是先验的(a priori)；R的可靠性仅能来自经验。但是，所有使用
经验支持R的推论都预设了R。譬如，若果你说「因为过去观察到使用R都是可靠的，而
且未发生使用 R出错的情况，所以每次使是用R都是可靠的」，你便犯了窃取论点(
begging the question)、循环论证的谬误。因为你的解释正是预设了R是可靠的：你预
设了「过去观察到某个推论方法是可靠的并且未观察到反例，于是这个推论方法是可
靠的」这个推论方法，即是你预设了R。总的来说，R的可靠性不是来自先验，而当R的
可靠性来自经验，又无可避免会有循环论证的毛病，因此，R并不可靠。
到目前为止，我见过两种对休谟攻击归纳法的响应。第一种回应认为休谟混淆了归纳法
的论证型式。第二种响应干脆放弃归纳法，主张所有推论都是演绎法。
当代大多哲学家是第一种回应的拥护者，其中最著名的可要算是罗素(Bertrand
Russell，1872-1970)。休谟认为归纳法的可靠性不是先验的，因为「已观察到许多A类
的例子是B类的例子，并且未观察过A类的例子不是B类的例子」不蕴涵「A类的例子皆
是B类的例子」。然而，归纳法真正的形式不是「从已观察到许多A类的例子是B类的例
子，并且未观察过A类的例子不是B类的例子，推论A类的例子皆是B类的例子」，而是
「从已观察到许多A类的例子是B类的例子，并且未观察过A类的例子不是B类的例子，推
论很可能(probably)A类的例子皆是B类的例子」。结论「很可能A类的例子皆是B类的例
子」容许反例──容许有些A类的例子不是B类的例子。更甚者，「从已观察到许多A类
的例子是B类的例子，并且未观察过A类的例子不是B类的例子，推论很可能(probably)A
类的例子皆是B类的例子」这个推论方法本身是先验的，它的可靠性不来自经验，因此
不会有循环论证的弊病。
第二种响应几乎对休谟采妥协态度，主张实际上没有归纳法，至于这种回应的支持者有
谁，我就不大清楚了。这种响应主张：每当我们在表面上使用归纳法时，实际上都是
在用演绎法──假设演绎法(hypothetico-deductive method)。举例来说，我们不是透
过观察一只只的白天鹅归纳出天鹅都是白色的，相反，我们先假设所有天鹅都是白色的
，再去观察一只只天鹅检验假设是否成立──检验是不是所有天鹅都是白色的。一旦
发现不是白色的天鹅，假设便被否证；若果一直没有发现不是白色的天鹅，则暂时接受
「所有天鹅都是白色的」的假设。

g*e2011-10-14 07:10

4 楼

a*s2011-10-14 07:10

5 楼

这是非常标准的C++或者任何OO的面试题

d*32011-10-14 07:10

6 楼

cong!

c*l2011-10-14 07:10

7 楼

要看这个人是不是在加拿大或澳大利亚

s*g2011-10-14 07:10

8 楼

工厂模式吧

【在 c********d 的大作中提到】

: 面试结果——我拿到了offer。但是这个面试题一直让我很摸不着头脑，到现在我也不
: 知道面试官到底想要从我这里得到什么答案。我猜想我和他的思路一定是有些脱节了。
: 所以发在这里，也请大家帮我参谋一下。
: 面试官：现在，你要做一个app，读入一个文件名，该文件可以是xml、excel表格、
: blah blah（他一共举了四种不同的文件名），然后把它显示在一个窗口里。画出你需
: 要的模块来。
: 我：好的，我需要一个parse文件的模块，一个显示文件的模块……
: 面试官：假设这些你都已经有了。你有了四个API，可以分别读入并且parse我说的这四
: 种文件，你也有了一个API可以用来显示被parse好的文件。
: （到这里我彻底糊涂了，这些假如都已经有了，那么还需要我做什么？）

q*q2011-10-14 07:10

9 楼

Maybe he wants you to define an interface so that if you have a new file
type or new API, it'll be easier to extend. Ask him what will be extended in
the future.

【在 c********d 的大作中提到】

t*e2011-10-14 07:10

10 楼

factory methods and polymophism.

a*s2011-10-14 07:10

11 楼

It just sounds like OP might know a little C++ but he/she is using C++ as a
better C.
By the way, it's just polymophism, little to do with the factory pattern.

in

【在 q***q 的大作中提到】

: Maybe he wants you to define an interface so that if you have a new file
: type or new API, it'll be easier to extend. Ask him what will be extended in
: the future.

c*d2011-10-14 07:10

12 楼

神人啊，你说对了~~~我不用C++已经快两年了，擦汗中……

a

【在 a**********s 的大作中提到】

: It just sounds like OP might know a little C++ but he/she is using C++ as a
: better C.
: By the way, it's just polymophism, little to do with the factory pattern.
:
: in