推荐一个讲鸟的app (转载) - 未名空间MITBBS历史存档

推荐一个讲鸟的app (转载)# Apple - 家有苹果

y*g2012-10-08 07:10

1 楼

组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship?

l*n2012-10-08 07:10

2 楼

【以下文字转载自 PhotoGear 讨论区】
发信人: wuyun (wuyun), 信区: PhotoGear
标题: 推荐一个讲鸟的app
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 8 13:50:37 2012, 美东)
ipad上看很爽，有鸟的名称，照片，分类，分布，还有叫声...
原价9.99,现在特价0.99（历史最低价格，俺已经跟踪了好久了）
http://itunes.apple.com/us/app/audubon-birds-field-guide/id3332
喜欢的佛爷给个包子吧
另外，Audubon这一整套app都蛮不错的，推荐一下

s*y2012-10-08 07:10

3 楼

你想得太多了。读者谁知道谁是谁啊。
我还在文章里致谢过其他实验室的老板呢，而且也是和技术员的名字都混在一起致谢的
呢，他们要是也觉得我在贬低他们的话我就完蛋了。

作为

【在 y*******g 的大作中提到】

: 组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
: postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
: 试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
: 里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
: 要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
: 贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
: 其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
: 所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
: 了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
: 大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship?

a*a2012-10-08 07:10

4 楼

哦
我本来准备弄个scope 弄套单反去湿地打鸟的
唯一的问题是我懒得跑路

【在 l**n 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 PhotoGear 讨论区】
: 发信人: wuyun (wuyun), 信区: PhotoGear
: 标题: 推荐一个讲鸟的app
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 8 13:50:37 2012, 美东)
: ipad上看很爽，有鸟的名称，照片，分类，分布，还有叫声...
: 原价9.99,现在特价0.99（历史最低价格，俺已经跟踪了好久了）
: http://itunes.apple.com/us/app/audubon-birds-field-guide/id3332
: 喜欢的佛爷给个包子吧
: 另外，Audubon这一整套app都蛮不错的，推荐一下

j*u2012-10-08 07:10

5 楼

你觉得不爽当然要argue

作为

【在 y*******g 的大作中提到】

: 组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
: postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
: 试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
: 里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
: 要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
: 贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
: 其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
: 所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
: 了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
: 大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship?

s*y2012-10-08 07:10

6 楼

刚买了，这个太值得了

【在 l**n 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 PhotoGear 讨论区】
: 发信人: wuyun (wuyun), 信区: PhotoGear
: 标题: 推荐一个讲鸟的app
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 8 13:50:37 2012, 美东)
: ipad上看很爽，有鸟的名称，照片，分类，分布，还有叫声...
: 原价9.99,现在特价0.99（历史最低价格，俺已经跟踪了好久了）
: http://itunes.apple.com/us/app/audubon-birds-field-guide/id3332
: 喜欢的佛爷给个包子吧
: 另外，Audubon这一整套app都蛮不错的，推荐一下

e*g2012-10-08 07:10

7 楼

器量够小，凭什么瞧不起我们技术员？

作为

【在 y*******g 的大作中提到】

: 组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
: postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
: 试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
: 里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
: 要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
: 贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
: 其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
: 所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
: 了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
: 大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship?

c*h2012-10-08 07:10

8 楼

我也买了，谢谢

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.5

【在 l**n 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 PhotoGear 讨论区】
: 发信人: wuyun (wuyun), 信区: PhotoGear
: 标题: 推荐一个讲鸟的app
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 8 13:50:37 2012, 美东)
: ipad上看很爽，有鸟的名称，照片，分类，分布，还有叫声...
: 原价9.99,现在特价0.99（历史最低价格，俺已经跟踪了好久了）
: http://itunes.apple.com/us/app/audubon-birds-field-guide/id3332
: 喜欢的佛爷给个包子吧
: 另外，Audubon这一整套app都蛮不错的，推荐一下

s*e2012-10-08 07:10

9 楼

这小肚鸡肠的。。。

l*r2012-10-08 07:10

10 楼

看来你们肯定喜欢电影 big year

m*12012-10-08 07:10

11 楼

楼主的反应很正常啊。做了贡献却没有得到相应的认可，难道不可以不高兴？
在这一点上，Nature系列做得就比较合理：每个作者的贡献写得很清楚。

a*a2012-10-08 07:10

12 楼

好东西。。。mammal的那个怎么不打折啊。。。。

s*e2012-10-08 07:10

13 楼

事情太小，没有必要。
人重要的不是赢得每一场战斗，而是赢得自己选择的战斗。留着argue真正对你有意义
有利益的事情。

c*t2012-10-08 07:10

14 楼

700多兆，果断买了，呵呵

y*g2012-10-08 07:10

15 楼

不是瞧不起技术员，而是觉得我和技术员的贡献是完全不同的，就这么在一个句子里面
轻描淡写说成是一样的，确实很不愉快。就好比你同时干了大活和小活，技术员干了小
活，然后对方说谢谢你和技术员干了小活这样的。

i*r2012-10-08 07:10

16 楼

这个原来不是免费么？哦是android上的

【在 l**n 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 PhotoGear 讨论区】
: 发信人: wuyun (wuyun), 信区: PhotoGear
: 标题: 推荐一个讲鸟的app
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 8 13:50:37 2012, 美东)
: ipad上看很爽，有鸟的名称，照片，分类，分布，还有叫声...
: 原价9.99,现在特价0.99（历史最低价格，俺已经跟踪了好久了）
: http://itunes.apple.com/us/app/audubon-birds-field-guide/id3332
: 喜欢的佛爷给个包子吧
: 另外，Audubon这一整套app都蛮不错的，推荐一下

e*s2012-10-08 07:10

17 楼

胖老师的回答标准。

【在 s******y 的大作中提到】

: 你想得太多了。读者谁知道谁是谁啊。
: 我还在文章里致谢过其他实验室的老板呢，而且也是和技术员的名字都混在一起致谢的
: 呢，他们要是也觉得我在贬低他们的话我就完蛋了。
:
: 作为

s*32012-10-08 07:10

18 楼

很适合给孩子

r*92012-10-08 07:10

19 楼

你觉得不爽当然要argue

a*e2012-10-08 07:10

20 楼

就这品格，以后恐怕很难有人敢跟你合作

作为

【在 y*******g 的大作中提到】

: 组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
: postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
: 试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
: 里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
: 要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
: 贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
: 其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
: 所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
: 了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
: 大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship?

y*g2012-10-08 07:10

21 楼

晕，我一不争挂名，二不抢顺序，就是觉得不满对方没有把我实际作出的贡献说清楚，
这都品格不好？
莫非您老人家是学雷锋的，做了好事不留名？

【在 a****e 的大作中提到】

: 就这品格，以后恐怕很难有人敢跟你合作
:
: 作为

e*g2012-10-08 07:10

22 楼

争挂名和抢顺序都可以理解
“不满对方没有把我实际作出的贡献说清楚”的就属于屁大点事没事找事的。
没人想找这种合作者

【在 y*******g 的大作中提到】

: 晕，我一不争挂名，二不抢顺序，就是觉得不满对方没有把我实际作出的贡献说清楚，
: 这都品格不好？
: 莫非您老人家是学雷锋的，做了好事不留名？

j*g2012-10-08 07:10

23 楼

acknowledge里面的排名?

【在 y*******g 的大作中提到】

: 晕，我一不争挂名，二不抢顺序，就是觉得不满对方没有把我实际作出的贡献说清楚，
: 这都品格不好？
: 莫非您老人家是学雷锋的，做了好事不留名？

y*g2012-10-08 07:10

24 楼

那您是不是说我应该直接去争挂名和抢顺序？
我其实平时是很忍让的，我觉得这个文章我挂名也是有资格的，但是既然对方没有这么
做而是放入致谢，我也尊重他的判断，但是连致谢都写的没什么诚意，不给我作出的重
要工作应有的credit,而是轻描淡写以偏概全一笔带过，这样我觉得不满难道还不对？
我如果是那个学生，换做对方是手把手帮过我的professor, 我肯定二话不说加名字的。

【在 e****g 的大作中提到】

: 争挂名和抢顺序都可以理解
: “不满对方没有把我实际作出的贡献说清楚”的就属于屁大点事没事找事的。
: 没人想找这种合作者

H*y2012-10-08 07:10

25 楼

你既然真这么在乎，那我就跟你说吧，以后做任何事之前（不是之后），先开诚布公把
大家贡献/顺序全讲清楚。没事先讲好就帮忙，别人不认账你也没办法。我帮任何人都
是预计自己只在感谢里的。有时发现给提到coauthor，只作为意外惊喜罢了。

a*82012-10-08 07:10

26 楼

其实很少人去看acknowledge那部分。如果你觉得你的贡献足够co-author，就直接和第
一作者或者主导文章的人交流，加你做co-author，象你这种有实质贡献的人，应该没
问题。你应该去为自己争取你deserve的东西，这又不是什么损人的事情，至少以后你
自己不后悔，一个文章多个有贡献的作者，真的没什么大不了的。

的。

【在 y*******g 的大作中提到】

: 那您是不是说我应该直接去争挂名和抢顺序？
: 我其实平时是很忍让的，我觉得这个文章我挂名也是有资格的，但是既然对方没有这么
: 做而是放入致谢，我也尊重他的判断，但是连致谢都写的没什么诚意，不给我作出的重
: 要工作应有的credit,而是轻描淡写以偏概全一笔带过，这样我觉得不满难道还不对？
: 我如果是那个学生，换做对方是手把手帮过我的professor, 我肯定二话不说加名字的。

l*r2012-10-08 07:10

27 楼

好像很大方，其实很小气。致谢也这么较真，晕。

n*r2012-10-08 07:10

28 楼

这个基本是鸡毛蒜皮了吧。有的期刊甚至规定致谢必须很简单，要去掉helpful什么之
类的词。怎么能就认为是“贬低”你呢？

作为

【在 y*******g 的大作中提到】

: 组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
: postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
: 试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
: 里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
: 要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
: 贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
: 其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
: 所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
: 了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
: 大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship?

m*72012-10-08 07:10

29 楼

同意大多人观点，或者去争coauthor,要是不想争这个就算了，致谢里的这种事没必要
去跟别人争了，no body cares

i*p2012-10-08 07:10

30 楼

要augue就去和老板提示你的贡献应当是co-author，要是只为了感谢里怎么说就算了。

y*g2012-10-08 07:10

31 楼

已经去argue要么署名要么引用我的文章，看老板最终回话。