g*z
2 楼
书法的好坏已经越来越不能由人民群众说了算了，现代普通人95%不懂字的好坏。人民
群众说了算搁古代还行。我有本欧阳中石的字帖，字还不错，算不上顶尖，天赋还不是
极高吧。就像他在序中写的：总写不出自己想要的。那位年轻的书家说得也不是捕风捉
影，只是太过刻薄。一个书家的成名和其字也不完全成正比不是？
群众说了算搁古代还行。我有本欧阳中石的字帖，字还不错，算不上顶尖，天赋还不是
极高吧。就像他在序中写的：总写不出自己想要的。那位年轻的书家说得也不是捕风捉
影，只是太过刻薄。一个书家的成名和其字也不完全成正比不是？
r*y
3 楼
感觉欣赏字很难做到全波段。一般来说只对很少一些名帖有感觉，另有一些“也可以”，
还有一些没法欣赏，甚至有一些莫名其妙。这些好像是挺正常的。
所以，如果有些人觉得好的，可能确实不错，但一部分人觉得不好的，可能未必不好。
【在 g****z 的大作中提到】
: 书法的好坏已经越来越不能由人民群众说了算了，现代普通人95%不懂字的好坏。人民
: 群众说了算搁古代还行。我有本欧阳中石的字帖，字还不错，算不上顶尖，天赋还不是
: 极高吧。就像他在序中写的：总写不出自己想要的。那位年轻的书家说得也不是捕风捉
: 影，只是太过刻薄。一个书家的成名和其字也不完全成正比不是？
还有一些没法欣赏，甚至有一些莫名其妙。这些好像是挺正常的。
所以，如果有些人觉得好的，可能确实不错，但一部分人觉得不好的，可能未必不好。
【在 g****z 的大作中提到】
: 书法的好坏已经越来越不能由人民群众说了算了，现代普通人95%不懂字的好坏。人民
: 群众说了算搁古代还行。我有本欧阳中石的字帖，字还不错，算不上顶尖，天赋还不是
: 极高吧。就像他在序中写的：总写不出自己想要的。那位年轻的书家说得也不是捕风捉
: 影，只是太过刻薄。一个书家的成名和其字也不完全成正比不是？
g*z
4 楼
嗯。一般练家练久了审美会趋同，同大而异小。
我想这些“莫名其妙“的书写者自己心里也是有杆称的：自己天赋不够就求怪异以哗众
取宠。
”，
【在 r****y 的大作中提到】
: 感觉欣赏字很难做到全波段。一般来说只对很少一些名帖有感觉，另有一些“也可以”，
: 还有一些没法欣赏，甚至有一些莫名其妙。这些好像是挺正常的。
: 所以，如果有些人觉得好的，可能确实不错，但一部分人觉得不好的，可能未必不好。
我想这些“莫名其妙“的书写者自己心里也是有杆称的：自己天赋不够就求怪异以哗众
取宠。
”，
【在 r****y 的大作中提到】
: 感觉欣赏字很难做到全波段。一般来说只对很少一些名帖有感觉，另有一些“也可以”，
: 还有一些没法欣赏，甚至有一些莫名其妙。这些好像是挺正常的。
: 所以，如果有些人觉得好的，可能确实不错，但一部分人觉得不好的，可能未必不好。
r*y
5 楼
怎么看出写字的人当时的心态，还没啥心得。
变化少的，大致看得出一点点，变化多的，就不敢说了。静态唯美的容易看，动态尚意的
难。纵看得出些，又有多少是表演和煽情，有多少是自然流露？大概还得相当熟悉作者
之后才能有辨别吧。
【在 g****z 的大作中提到】
: 嗯。一般练家练久了审美会趋同，同大而异小。
: 我想这些“莫名其妙“的书写者自己心里也是有杆称的：自己天赋不够就求怪异以哗众
: 取宠。
:
: ”，
变化少的，大致看得出一点点，变化多的，就不敢说了。静态唯美的容易看，动态尚意的
难。纵看得出些，又有多少是表演和煽情，有多少是自然流露？大概还得相当熟悉作者
之后才能有辨别吧。
【在 g****z 的大作中提到】
: 嗯。一般练家练久了审美会趋同，同大而异小。
: 我想这些“莫名其妙“的书写者自己心里也是有杆称的：自己天赋不够就求怪异以哗众
: 取宠。
:
: ”，
g*z
6 楼
我觉得还是看得出来的，包括功底，性格什么的，当然样本空间不能小。
动态尚意的以静态唯美为基础，否则便是无本之木。仔细看能看出些端倪。
意的
【在 r****y 的大作中提到】
: 怎么看出写字的人当时的心态，还没啥心得。
: 变化少的，大致看得出一点点，变化多的，就不敢说了。静态唯美的容易看，动态尚意的
: 难。纵看得出些，又有多少是表演和煽情，有多少是自然流露？大概还得相当熟悉作者
: 之后才能有辨别吧。
动态尚意的以静态唯美为基础，否则便是无本之木。仔细看能看出些端倪。
意的
【在 r****y 的大作中提到】
: 怎么看出写字的人当时的心态，还没啥心得。
: 变化少的，大致看得出一点点，变化多的，就不敢说了。静态唯美的容易看，动态尚意的
: 难。纵看得出些，又有多少是表演和煽情，有多少是自然流露？大概还得相当熟悉作者
: 之后才能有辨别吧。
相关阅读