l*i
3 楼
这种对画僵尸会比较有用。
l*i
6 楼
外行了吧?画僵尸是专业cg比如说电影cg或者游戏设定等等中很常用的技术啊。没有贬
低谁的意思。
实际上如果画一般人物,虽然需要知道一些关键点,但并不需要对骨头/肌肉细节知道
太多。
【在 r****o 的大作中提到】
: 此言差矣。。。
: 骨架是写生的基础啊。。
: 尤其是阿飞你也画人像的,骷髅难道不是在被一画再画的么? @@
: drawing 101, life drawing, anatomy 课上都不止一次被布置画skull。。
: 陈丹青在他的退步集里面回忆说他上美院第一节课,说到什么是业务好,
: 老师就伸出了五个手指头,说业务好就是能画出“皮、肉、筋、骨”,,
: 呃,,这个life drawing画出骨意可是高手的标准啊。。
低谁的意思。
实际上如果画一般人物,虽然需要知道一些关键点,但并不需要对骨头/肌肉细节知道
太多。
【在 r****o 的大作中提到】
: 此言差矣。。。
: 骨架是写生的基础啊。。
: 尤其是阿飞你也画人像的,骷髅难道不是在被一画再画的么? @@
: drawing 101, life drawing, anatomy 课上都不止一次被布置画skull。。
: 陈丹青在他的退步集里面回忆说他上美院第一节课,说到什么是业务好,
: 老师就伸出了五个手指头,说业务好就是能画出“皮、肉、筋、骨”,,
: 呃,,这个life drawing画出骨意可是高手的标准啊。。
g*y
9 楼
俩位都别争了
争下去也没有意义
绘画到今天为止,其实很多地方都有点矫枉过正了
画人体是要了解结构解剖没错
但是也得有个度
不是你了解的越多就画的越好
否则医学院里都是绘画大师
再说的现实一点,对解剖最拿手的是苏联画家
他们对这个的要求也特别苛刻
苏联的美院看他们的教学大纲都要求学生每画一张写生时在旁边把他的人体结构画出来
除了这个以外在画大画之前要求画小稿也是从他们那边传过来的
当年国内的美院也都是遵从苏联画法这么要求大家的
但是这么多年过去了
我们可以看到苏联教学的失败
除了个别写生高手,真的是非常高以外
真正的艺术大师没有多少
说到底不是他们画的不够好画工不扎实
恰恰相反就是因为他们画的太扎实了太注重基本功的训练
而失去乐对艺术的认识和理解
他们的绘画大都给人一种密不透风的感觉
让你看着压抑无比,他们画的大都匠气
而反过来看看欧洲人,尤其是法国意大利的近现代绘画会觉得轻松很多
他们的绘画更能摆脱画面的局限直抵人心
当然完全没有这方面的了解也是不行的
狠多欧美现代人画画彻底放弃了基本功的训练,所以他们的绘画就没什么底蕴了
何况从塞尚之后,我们的观察方法就已经彻底改变了
已经不完全是过去的那种透视的方法了
所以解剖在绘画上的地位也自然降低了不少
我自己的看法,博学众长,学而不精,有了解和认识到一些关键的点就可以了
我好像以前总结过,画人体或画头部的时候要注意几个关键转折点
比如画头部尤其要注意的俩个地方,一个是额头的额丘和颞骨,一个是下巴俩边的点
因为这俩个关键点刚好是人物正面转向侧面的标志。。。这样把关键部位掌握好,其他
的稍加注意就可以了。不必太过下工夫。
【在 r****o 的大作中提到】
: 那米开朗基罗跑去刨死人坟坑干嘛捏?
: 美院开设的解剖课,跟医学院合作又是为啥呢?
: 呃,阿飞你们学校解剖不学肌肉骨头细节,
: 学的是什么?挺好奇的。。
: 不太明白为什么说是僵尸,是觉得这个骷髅太夸张了么?
: 这是很写实的一般的骷髅啊。完全没有艺术加工。
: 你的皮肉下就长这个样子的。
争下去也没有意义
绘画到今天为止,其实很多地方都有点矫枉过正了
画人体是要了解结构解剖没错
但是也得有个度
不是你了解的越多就画的越好
否则医学院里都是绘画大师
再说的现实一点,对解剖最拿手的是苏联画家
他们对这个的要求也特别苛刻
苏联的美院看他们的教学大纲都要求学生每画一张写生时在旁边把他的人体结构画出来
除了这个以外在画大画之前要求画小稿也是从他们那边传过来的
当年国内的美院也都是遵从苏联画法这么要求大家的
但是这么多年过去了
我们可以看到苏联教学的失败
除了个别写生高手,真的是非常高以外
真正的艺术大师没有多少
说到底不是他们画的不够好画工不扎实
恰恰相反就是因为他们画的太扎实了太注重基本功的训练
而失去乐对艺术的认识和理解
他们的绘画大都给人一种密不透风的感觉
让你看着压抑无比,他们画的大都匠气
而反过来看看欧洲人,尤其是法国意大利的近现代绘画会觉得轻松很多
他们的绘画更能摆脱画面的局限直抵人心
当然完全没有这方面的了解也是不行的
狠多欧美现代人画画彻底放弃了基本功的训练,所以他们的绘画就没什么底蕴了
何况从塞尚之后,我们的观察方法就已经彻底改变了
已经不完全是过去的那种透视的方法了
所以解剖在绘画上的地位也自然降低了不少
我自己的看法,博学众长,学而不精,有了解和认识到一些关键的点就可以了
我好像以前总结过,画人体或画头部的时候要注意几个关键转折点
比如画头部尤其要注意的俩个地方,一个是额头的额丘和颞骨,一个是下巴俩边的点
因为这俩个关键点刚好是人物正面转向侧面的标志。。。这样把关键部位掌握好,其他
的稍加注意就可以了。不必太过下工夫。
【在 r****o 的大作中提到】
: 那米开朗基罗跑去刨死人坟坑干嘛捏?
: 美院开设的解剖课,跟医学院合作又是为啥呢?
: 呃,阿飞你们学校解剖不学肌肉骨头细节,
: 学的是什么?挺好奇的。。
: 不太明白为什么说是僵尸,是觉得这个骷髅太夸张了么?
: 这是很写实的一般的骷髅啊。完全没有艺术加工。
: 你的皮肉下就长这个样子的。
r*o
22 楼
实话说要是只画风景那解剖意义不大,
画人体人像,解剖只学几个点的说法实在有点轻描淡写了。
皮肉筋骨怎么画?
只学几个点,画速写是够了,
不过上了色彩之后,皮肤的组织的表现,血管,几个点怎么够啊?
不能永远都被夸是个速写大师吧。
就知道狗弟会举苏联的例子,
不过你前段时间也看过弗洛伊德的画,
他的人像虽然打型很差,完全走形不像模特本人,
可是肌肉血管皮下组织可都是在那里的。
塞尚之后,审美的标准是变化了,但是realism的学习方法仍然在那里。。
(即使是现代化后的realism)
提苏联,医学院这些, 无非是觉得觉得画工笔画的“死扣,匠气”
不过,怎么知道写意的大师当年没有下死扣的功夫,怎么来的大气随性?
degas也是印象派大师,他的人体这么出色,
难道不是因为他前期古典的训练?
“他说虽然我不知道这些肌肉的名字,可是他们都是我的好朋友。”
塞尚他是色彩大师,构图大师,不过我不觉得他能称为作为人像大师。
画骷髅、画肌肉的意义除了了解人体自我,
也是一个新手练手练眼的过程。画骷髅,跟画静物,有区别么?
为什么画静物画得逼真生动是真功夫,画骷髅就是僵尸,CG呢?
僵尸不是不好,是觉得“对画僵尸有用”这样的话挺吃惊的。
尤其是阿飞也是画realism portrait的。
【在 g***y 的大作中提到】
: 俩位都别争了
: 争下去也没有意义
: 绘画到今天为止,其实很多地方都有点矫枉过正了
: 画人体是要了解结构解剖没错
: 但是也得有个度
: 不是你了解的越多就画的越好
: 否则医学院里都是绘画大师
: 再说的现实一点,对解剖最拿手的是苏联画家
: 他们对这个的要求也特别苛刻
: 苏联的美院看他们的教学大纲都要求学生每画一张写生时在旁边把他的人体结构画出来
画人体人像,解剖只学几个点的说法实在有点轻描淡写了。
皮肉筋骨怎么画?
只学几个点,画速写是够了,
不过上了色彩之后,皮肤的组织的表现,血管,几个点怎么够啊?
不能永远都被夸是个速写大师吧。
就知道狗弟会举苏联的例子,
不过你前段时间也看过弗洛伊德的画,
他的人像虽然打型很差,完全走形不像模特本人,
可是肌肉血管皮下组织可都是在那里的。
塞尚之后,审美的标准是变化了,但是realism的学习方法仍然在那里。。
(即使是现代化后的realism)
提苏联,医学院这些, 无非是觉得觉得画工笔画的“死扣,匠气”
不过,怎么知道写意的大师当年没有下死扣的功夫,怎么来的大气随性?
degas也是印象派大师,他的人体这么出色,
难道不是因为他前期古典的训练?
“他说虽然我不知道这些肌肉的名字,可是他们都是我的好朋友。”
塞尚他是色彩大师,构图大师,不过我不觉得他能称为作为人像大师。
画骷髅、画肌肉的意义除了了解人体自我,
也是一个新手练手练眼的过程。画骷髅,跟画静物,有区别么?
为什么画静物画得逼真生动是真功夫,画骷髅就是僵尸,CG呢?
僵尸不是不好,是觉得“对画僵尸有用”这样的话挺吃惊的。
尤其是阿飞也是画realism portrait的。
【在 g***y 的大作中提到】
: 俩位都别争了
: 争下去也没有意义
: 绘画到今天为止,其实很多地方都有点矫枉过正了
: 画人体是要了解结构解剖没错
: 但是也得有个度
: 不是你了解的越多就画的越好
: 否则医学院里都是绘画大师
: 再说的现实一点,对解剖最拿手的是苏联画家
: 他们对这个的要求也特别苛刻
: 苏联的美院看他们的教学大纲都要求学生每画一张写生时在旁边把他的人体结构画出来
g*y
24 楼
德加虽是印象派大师,但他是里面最不印象派的一个
他其实走的是古典主义,安格尔一派
他的画也不是走人体一派的
我没说解剖意义不大,我说了是要知道和理解
但是不必学得特别精要,象苏联人似的做的那么复杂就没意义乐
苏联除了几个写实主义大师以外,他们的画面大都感觉一般
因为他们的画面太过精细,失去乐画面所需要的其它东西
在完全没有解剖知识的情况下直列街几个点是不够的
不过在你有一定的了解后画画的时候着重关注几个点其他的自然就出来了
再说我虽然说的简单,但显然那几个点不光是点,更重要地是关键转折部位
佛罗伊德的打型是高度提炼,可不能说差
总之,我的意思就是说太注重细节会陷到细节里面去
最后画面上什么也没有乐
【在 r****o 的大作中提到】
: 实话说要是只画风景那解剖意义不大,
: 画人体人像,解剖只学几个点的说法实在有点轻描淡写了。
: 皮肉筋骨怎么画?
: 只学几个点,画速写是够了,
: 不过上了色彩之后,皮肤的组织的表现,血管,几个点怎么够啊?
: 不能永远都被夸是个速写大师吧。
: 就知道狗弟会举苏联的例子,
: 不过你前段时间也看过弗洛伊德的画,
: 他的人像虽然打型很差,完全走形不像模特本人,
: 可是肌肉血管皮下组织可都是在那里的。
他其实走的是古典主义,安格尔一派
他的画也不是走人体一派的
我没说解剖意义不大,我说了是要知道和理解
但是不必学得特别精要,象苏联人似的做的那么复杂就没意义乐
苏联除了几个写实主义大师以外,他们的画面大都感觉一般
因为他们的画面太过精细,失去乐画面所需要的其它东西
在完全没有解剖知识的情况下直列街几个点是不够的
不过在你有一定的了解后画画的时候着重关注几个点其他的自然就出来了
再说我虽然说的简单,但显然那几个点不光是点,更重要地是关键转折部位
佛罗伊德的打型是高度提炼,可不能说差
总之,我的意思就是说太注重细节会陷到细节里面去
最后画面上什么也没有乐
【在 r****o 的大作中提到】
: 实话说要是只画风景那解剖意义不大,
: 画人体人像,解剖只学几个点的说法实在有点轻描淡写了。
: 皮肉筋骨怎么画?
: 只学几个点,画速写是够了,
: 不过上了色彩之后,皮肤的组织的表现,血管,几个点怎么够啊?
: 不能永远都被夸是个速写大师吧。
: 就知道狗弟会举苏联的例子,
: 不过你前段时间也看过弗洛伊德的画,
: 他的人像虽然打型很差,完全走形不像模特本人,
: 可是肌肉血管皮下组织可都是在那里的。
相关阅读